О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
София, 02.07.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГО, III-В въззивен състав, в закрито заседание на втори юли
през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ
ДИМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА
ПЕЙЧИНОВА
мл.
с. МАРИЯ ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от младши
съдия Илиева в.гр.д. № 2194 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
267 от ГПК.
Производството по делото е
образувано по въззивна жалба с вх. № 5216410 от 27.12.2019 г. от „Д.“ ЕООД срещу
решение № 295765 от 06.12.2019 г., постановено по гр. д. № 580/2019 г., по
описа на СРС, II ГО, 53-ти състав, с което „Д.“ ЕООД е осъдено да заплати на
ищеца „У.“ ООД 16225,71 лева, наемна цена, такса за охрана, такса смет и
консумативни разходи, дължими по договор за наем от 01.08.2016 г. и договор за
наем от 01.08.2017 г. в периода от 27.02.2017 г. до 27.08.2018 г., ведно със
законната лихва върху посочената сума от датата на подаване на исковата молба в
съда – 04.01.2018 г. до окончателното плащане, сумата от 1817,49 лева,
представляваща лихва за забава върху дължимите суми по договор за наем от
01.08.2016 г. и договор за наем от 01.08.2017 г. за периода от изпадане в забава
до 04.01.2018 г., както и сумата от 2424,32 лева – разноски по делото на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Въззивният
съд, като взе предвид материалите по делото, прие следното:
Въззивното
производство е преждевременно образувано, тъй като във въззивната жалба е
обективирано искане за изменение на решението в частта за разноските.
Компетентен да се произнесе по искането на страните е районният съд, чието
произнасяне подлежи на инстанционен контрол по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК. С
оглед на това и за да се гарантира възможността на страните да упражнят правото
си на обжалване на постановеното определение, въззивният съд намира, че
настоящото въззивно производство следва да се прекрати, а делото да се върне на
Софийски районен съд за произнасяне на обективираното във въззивната жалба
искане по чл. 248 от ГПК.
Освен
това при извършена служебна проверка на атакуваното решение, съдът констатира,
че в диспозитива на същото е посочено, че законна лихва върху главницата се
дължи от датата на исковата молба – 04.01.2018 г., а от печата на
исковата молба се установява, че последната е постъпила в съда на 04.01.2019
г. Ето защо, делото следва да бъде върнато на Софийския районен съд за извършване
на преценка за наличие на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението
и провеждане на процедура по чл. 247 от ГПК.
С оглед
изложените съображения съдът намира, че
съдебното производството по въззивното дело следва да бъде прекратено, а делото
изпратено на първоинстанционния съд за произнасяне съобразно мотивите на
настоящото определение.
След произнасянето на първоинстанционния съд и след
изтичане на срока за обжалването на определението, делото да се изпрати на
Софийски градски съд по компетентност.
Мотивиран от изложеното, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по в.гр. д. № 2194 от 2020 г. по описа на СГС, ГО, ІІІ „В“ въззивен състав.
ВРЪЩА делото
на СРС, II ГО, 53-ти
състав,
за
произнасяне по обективираното във въззивната жалба искане за изменение на
решението в частта за разноските по реда на чл. 248 от ГПК, както и за извършване
на преценка относно предпоставките за провеждане на процедура по чл. 247 от ГПК,
съгласно мотивите на настоящото определение.
След произнасяне на районния съд делото да се
изпрати на Софийски градски съд по компетентност.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.