№ 68702
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20231110113273 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на „...“ АД (с предходно
наименование „....“ АД) ЕИК ... против „...“ ЕООД ЕИК ..., представлявано от управителя
Г.... Исковата молба е изпратена на основание чл. 131 ГПК на ответника на адрес на
управление на ответното дружество като съобщението се е върнало в цялост с отбелязване,
че управителят на дружеството е починал.
След направена служебна проверка по реда на Наредба № 14 съдът констатира, че Г...
ЕГН ********** е починал на 13.06.2022 г. – преди депозиране на исковата молба в съда.
От извършената справка в електронното досие на ответното дружество в ТР при АВ се
установява, че Г... е вписан като управител на „...“ ЕООД ЕИК ..., считано от 19.03.2019 г.
Към дата на настоящото произнасяне се установява, че не е вписан друг управител, което
означава че в продължение на повече от три месеца – над една година няма вписан друг
управител.
Съгласно чл. 157, ал. 1 ТЗ дружеството, в което капиталът се притежава от едно
физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго (в учредителния
му акт) или наследниците не поискат да продължат дейността. Видно от публикувания в
електронното досие на ответното дружество в ТР на АВ дружествен договор не е
предвидено друго, а волеизявление от наследниците за продължаване на дейността на
дружеството, за което макар да няма срок, към настоящия момент не се установява да е
манифестирано. Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1 ТЗ в случай че в продължение на
три месеца дружеството няма вписан управител, то дружеството може да бъде прекратено
по иск на прокурора, което налага извода че фактическият състав, произтичащ от
разпоредбата на чл. 157, ал. 1 in fine ТЗ следва да се реализира в период от три месеца от
смъртта на едноличния собственик на капитала. Съдът намира, че доколкото преценката на
наследниците да продължат дейността на дружеството след приемане на наследството е
строго личен акт, който не е заявен във визирания срок, и предвид липсата на предвидено в
учредителния акт друго, е налице законово прекратяване на дружеството преди депозиране
на исковата молба в съда, поради което производството е образувано срещу
неправоспособна страна, тъй като е налице невъзможност да бъдат извършвани действия по
управление и представляване на дружеството.
Липсата на процесуална правоспособност се явява предпоставка за възникването на
качеството „страна по гражданско дело“, респ. за допустимост на гражданския процес, за
която съдът следи служебно. Искът може да бъде предявен само срещу лице (физическо или
юридическо), което към момента на предявяването му разполага с процесуална
правоспособност, с каквато настоящото дружество не разполага. Предвид изложеното и на
основание чл. 130 ГПК подадената от „...“ АД искова молба срещу „..“ ЕООД следва да бъде
върната.
1
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 69276/14.03.2023 г., подадена от „...“ АД, ЕИК ... (с
предишно наименование „....“) против „..“ ЕООД ЕИК ....
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2