№ 3
гр. Кюстендил, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
при участието на секретаря Вергиния Хр. Бараклийска
като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Търговско дело №
20221500900004 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХХІІ ГПК-търговски спорове.
Делото е образувано по искова молба, подадена от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
гр.Кюстендил против „******“ ЕООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление:
гр. К., ул. „Т.А.-Б.№** , с която съдът е сезиран за произнасяне по иск с правно основание
чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ, като се иска постановяване на съдебно решение, с което ответното
дружество да бъде прекратено, тъй като след смъртта на управителя му и след изтичане на
повече от три месеца дружеството не е имало вписан управител.
Ответното дружество „******“ ЕООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на
управление: гр. К., ул. „Т.А.-Б.№** чрез назначания му на основание чл. 29, ал. 2 от ГПК
особен представител адв. Г. М. изразява становище за основателност на иска.
КнОС след преценка на доказателствата по делото и при условията на чл. 235, ал. 2 и
3 от ГПК приема за установено следното:
Видно от приложените справки от Търговския регистър, ответното дружество
„******“ ЕООД е регистрирано в Агенцията по вписванията като еднолично дружество с
ограничена отговорност със седалище и адрес на управление: гр. К., ул. „Т.А.-Б.№**, с
едноличен собственник на капитала М.Т., който е била вписан и като управител на ТД.
Управителят М.Т. е починал на 09.03.2020 г;
След посочената дата няма данни за ново вписване на управител, както се установява
и от извършената служебна справка в ТР.
От страна на наследниците на починалия едноличен собственник на капитала не са
предприети действия за продължаване на дейността на ТД.
Горната фактическа обстановка се установява от приетите по делото писмени
доказателства.
1
С оглед на така установената фактическа обстановка съдът намира предявения иск за
основателен.Съображенията за това са следните
Искът е допустим, като изхожда от разполагащ с право на иск правен субект,
предявен е в надлежния съд, респ. исковата молба отговаря на изискванията на закона.
Съобразно изложеното, съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 155, ал.1, т. 3
от ТЗ – в продължение на три месеца след смъртта на управителя на ТД, а и след това
дружеството няма вписан управител.
Релевантна за фактическия състав на това основание за прекратяване на ТД е липсата
на вписан управител на дружеството, продължила през установения в закона срок от 3
месеца, независимо от причините, които са обусловили това състояние и независимо от
наличието на други конкуриращи основания за прекратяване на дружеството.
Съгласно разпоредбата на чл. 157, ал.1 от ТЗ, дружеството, в което капиталът се
притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго
или наследниците не поискат да продължат дейността. В процесния случай, наследниците
на починалия собственик на капитала до настоящия ****** не са предприели действия за
продължаване дейността на дружеството. Легитимирани да искат вписване за прекратяване
на дружеството и на ликвидатора са също наследниците на едноличния собственик на
капитала, но такива действия също не са предприети. В учредителния акт на „******“
ЕООД не са предвидени други възможности по смисъла на чл. 157, ал. 1 от ТЗ дружеството
да продължи да съществува след смъртта на едноличния собственик на капитала.
На основание чл. 155, ал.1, т. 3 от ТЗ против „******“ ЕООД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление: гр. К., ул. „Т.А.-Б.№** следва да бъде прекратено, поради
което искът се явява основателен.
В разпоредбата на чл. 156 от ТЗ се уреждат последиците от вече настъпило
прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация.
След влизането на решението в сила препис от него следва да се изпрати на Агенция
по вписванията с оглед предприемане на следващите се след прекратяването на
дружеството съгласно ТЗ действия.
Предвид уважаването на иска и доколкото ищецът е освободен от заплащане на
държавна такса, ответното дружество следва да бъде осъдено да внесе по сметка на КнОС
д.т. в размер на 30 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал.1, т.3 ТЗ „******“ ЕООД, ЕИК: ********, със
седалище и адрес на управление: гр. К., ул. „Т.А.-Б.№** по предявен срещу посоченото ТД
иск от Окръжна прокуратура-Кюстендил.
ОСЪЖДА „******“ ЕООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр.
К., ул. „Т.А.-Б.№** да заплати по сметка на КнОС д. т. в размер на 30 лева.
След влизането на решението в сила, препис от него да се изпрати за сведение на
Агенция по вписванията -Кюстендил.
Да се впише служебно прекратяването на ТД в Търговския регистър при Агенцията
2
по вписванията.
След влизане на решението в сила да се извърши ликвидация на дружеството..
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
3