№ 28396
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110104539 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Представените с отговора на исковата молба в заверен препис документи се явяват
неотносими към разглеждания от съда правен спор и като такива не следва да бъдат
приемани като доказателства по делото.
Ищцата е направила искане за разпит на двама свидетели за установяване на
обстоятелствата, наведени в исковата молба, а ответникът – за разпит на общо четирима
свидетели при режим на довеждане, които искания на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва
да бъдат уважени по отношение допускането до разпит на по един свидетел на всяка страна.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.01.2023г. от 09:30 ч., за
когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Да се призове компетентната Дирекция „Социално подпомагане“ по местоживеене на
детето, с препис от исковата молба и насрещната искова молба, като ѝ се укаже, че на датата
на съдебното заседание следва да изпрати представител по делото, който да изрази устно
становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт.
ДОПУСКА един свидетел на ищцата при режим на довеждане за установяване на
1
обстоятелствата, изложени в исковата молба.
ДОПУСКА един свидетел на ответника при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, изложени в отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
УКАЗВА на ответника по първоначалния иск и на ответницата по насрещния иск, че в
първото по делото заседание следва да се явят лично за изслушването им по реда на чл.
127а, ал. 3 СК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 127а, ал. 2 СК вр. чл. 76, т. 9 от Закона за
българските лични документи (ЗБЛД), както и последващо обективно кумулативно
съединен насрещен иск със същата правна квалификация.
Ищцата И. М. Я. иска от съда постановяване на акт по спорна съдебна администрация за
заместване съгласието на бащата Р. Б. В. за издаване на международен паспорт и пътуване
на общото дете на страните – Елизабет Р. В.а, извън границите на Република България до
държавите-членки на Европейския съюз, Република Турция, Република Северна Македония
и Република Сърбия неограничен брой пъти докато детето навърши пълнолетие, както и за
издаване на необходимите за това документи.
Ответникът Р. Б. В. в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба.
Противопоставя се на искането за заместване на съгласието му за пътуване на детето
Елизабет Р. В.а извън границите на Република България за срок до навършване на
пълнолетие от детето, като счита, че следва да бъдат ясно очертани периодите от всяка една
календарна година, в които детето може да пътува извън страната. Твърди, че ищцата не е
търсила неговото съгласие за извеждане на детето извън пределите на страната преди
завеждане на делото. На свой ред, иска от съда постановяване на акт по спорна съдебна
администрация за заместване съгласието на майката И. М. Я. за издаване на международен
паспорт и пътуване на общото дете на страните – Елизабет Р. В.а, извън границите на
Република България до държавите-членки на Европейския съюз, Република Турция,
Република Северна Македония, Република Сърбия, Швейцария, Съединените американски
щати и Великобритания без ограничение в броя на пътуванията и тяхната продължителност
за срок от седем години.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба от ответницата по
насрещния иск, с който оспорва същия. Твърди, че бащата Р. Б. В. не е искал разрешение от
майката за извеждане на детето извън пределите на Република България преди образуване
на настоящото производство. Иска от съда да даде заместващи съгласия за извеждане на
детето в чужбина и на двамата родители, а съгласие за издаване на международен паспорт да
бъде дадено само в полза на майката, която упражнява родителските права.
УКАЗВА на ищцата по първоначалния иск и на ищеца по насрещния иск, че по иска с
правно основание чл. 127а, ал. 2 СК, в тяхна тежест е да докажат по делото: 1) качеството на
страните на родители на детето Елизабет Р. В.а; 2) всички обстоятелства, които се твърдят и
2
които обуславят интереса на детето да пътува извън страната до посочените държави, броя
на пътуванията и тяхната продължителност във времето и несъгласието на другия родител
да даде такова съгласие, респ. съгласие за издаване на необходимите за това документи.
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че страните са родители на детето Елизабет Р. В.а.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение, производството ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както
и че дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на тяхното дете.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в едноседмичен срок от
връчването му, могат да вземат становище във връзка с доклада по делото, съответно да
предприемат необходимите процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3