№…………...……….………….../06.10.2020 г.
гр. ***
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IХ СЪСТАВ в открито съдебно заседание на
първи октомври през две хиляди и двадесета година,
в състав:
СЪДИЯ:
МИРЕЛА КАЦАРСКА
при секретар Димитричка Георгиева,
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 1277 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 69 от СК.
В исковата си молба З.К.А. твърди, че е живяла
с Б Б.Б. на съпружески начала от 2006 г. до смъртта му на 08.09.2018 г. На
23.05.2018 г. е регистрирана бременността й, като детето се ражда на *** г.
Твърди се, че ответниците В.Б.Б. и Б.Б.Б. - майка и баща на починалия й
партньор знаят и не оспорват, че *** произхожда от починалия им син, който е
биологичен баща на детето. Отправеното до съда искане е за признаване за
установено, че починалият им син Б Б.Б. е биологичният баща на детето Д.З.А.
Ответникът В.Б.Б., редовно уведомена за настоящото производство, не депозира
отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК.
Ответникът Б.Б.Б., редовно уведомен за
настоящото производство, не депозира отговор на исковата молба в срока по
чл. 131 от ГПК.
Контролиращата страна ДСП – *** не изразява
становище по съществото на правния спор.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл.
235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
От препис – извлечение от акт за смърт на Б Б.Б. е видно,
че същият е роден на *** г. и е починал на 08.09.2018 г. /лист 8/.
От удостоверение за раждане /лист 9/
е видно, че като родители на Б Б.Б. са вписани В.Б.Б. – майка и Б.Б.Б.
- баща.
От удостоверение за раждане на детето Д.З.А /лист 11/ е
видно, че същият е роден на *** г. в гр. *** и като негов родител е вписана
само майката - З.К.А..
Представена е медицинска документация на ищцата с оглед
бременността й и раждането на детето *** /листи 12 – 20/.
По искане на ищцата, с оглед доказване на твърденията й, са
разпитани свидетелите ***/без родство и дела със страните/ и ***/брат на
ищцата/, чиито показанията съдът възприема в частта, в която съдържат данни за
релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат
на приети за установени факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и
гласни доказателства и съобразно разпоредбата на чл. 172 от ГПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
Искът
по чл. 69 от СК има за предмет установяването, че
майката е заченала от претендирания баща, като същият може да
бъде предявен в тригодишен срок от раждането на детето и след като бъде оборен
по исков ред наличния произход – чл. 71
от СК. В конкретния случай искът е предявен преди изтичане на
законоустановения срок по чл. 69 от СК, като от представеното удостоверение за
раждане на детето Д.З.А е видно, че същият е с установен произход само от един
родител – неговата майка З.К.А.. С оглед изложеното предявеният иск се явява
допустим.
От събраните по делото гласни доказателства безпротиворечиво се установява,
че ищцата и Б Б.Б. живеят на съпружески начала от 2006 г. до смъртта на
последния на 08.09.2018 г. Били са заедно през целия този период, без да са налице краткотрайни или продължителни раздели.
Освен
това родителите на соченото като баща
лице са направили
признание, че действително малолетният ***
произхожда от сина им Б Б. и в този смисъл това,
като удостоверяващо неизгодни за тях факти,
се ползва с доказателствена сила за същите, поради което претенцията с правно основание чл. 69 от СК следва да бъде уважена като основателна и да бъде прието за установено, че именно
той е биологичния баща на роденото на *** г. от ищцата
З.К.А. дете.
На основание чл. 16, ал. 2 от ЗГР, вр. с чл. 13 от ЗГР,
вр. с чл. 14, ал. 1 от ЗГР следва да бъде променено бащиното и фамилното име на
детето от *** на **** и от ****на Б..
Тъй като бащата на детето е починал, съдът не следва
да се произнася по реда на чл. 70 от СК по въпросите за
упражняването на родителските права, за
режима на лични отношения на детето с родителите и за издръжката.
Ищцата е отправила искане с правно основание чл. 78, ал.
1 от ГПК, но направените по делото разноски не следва да й бъдат присъдени, тъй
като ответниците не са станали повод за завеждане на делото, напротив същите в
първото проведено по делото заседание признават иска с правно основание чл. 69
от СК. Следва да се отбележи, че не съществува друг предвиден в закона ред, по
който произходът на дете при починал преди раждането баща, да бъде установен,
освен съдебния такъв, предвиден в чл. 69 от СК. Т.е. налице са предпоставките
на чл. 78, ал. 2 от ГПК за възлагане на направените от ищцата разноски в нейна
тежест.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Б Б.Б., ЕГН **********, б.ж. на гр. ***, поч. на
08.09.2018 г. Е БАЩА на детето Д.З.А, ЕГН **********, по иска
предявен от З.К.А., ЕГН **********, с
адрес: *** срещу В.Б.Б., ЕГН ********** и Б.Б.Б., ЕГН **********, двамата с
адрес: ***, на основание чл. 69
от СК.
ДОПУСКА
промяна в имената на детето Д.З.А, ЕГН **********, както следва: в
бащиното: от **** на БОВ и във фамилното: от **** на Б., на основание чл. 16, ал. 2 от ЗГР, вр. с чл. 13 от ЗГР, вр. с чл.
14, ал. 1 от ЗГР.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано
пред Варненски апелативен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
След влизане в сила на решението заверен препис да се
изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при община *** за
извършване на поправки в акт за раждане № 2311 от 10.12.2018
г. – вписване на Б Б.Б. като баща на
детето Д.З.А, както и в бащиното и фамилното имена на детето, както следва: в
бащиното: от Зорницов на Бов и във
фамилното: от Апостолов на Б..
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: