РЕШЕНИЕ
№ 581
гр. Пловдив , 17.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Катя Р. Боева
като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело №
20215330100425 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 21133/26.04.2021 г. по описа на Районен
съд Пловдив, депозирана от ищеца С. Л. Т. за поправка на очевидна
фактическа грешка в Решение № 411/21.04.2021 г., постановено по
настоящото дело. В молбата се излагат съображения, че в мотивите и
диспозитива на съдебното решение е описано, че предявеният иск касае
обявяване на предварителен договор за продажба на недвижим имот, а
процесният договор касае МПС. Въз основа на изложеното моли съдът да
допусне поправка на очевидна фактическа грешка, като навсякъде, където е
посочено „недвижим имот“ да се чете „моторно превозно средство“.
В едноседмичния срок по чл. 247 ГПК ответникът не е взел становище
във връзка с депозираната молба.
Съдът след като взе предвид становищата на страните и приложените по
делото доказателства, намира следното:
Депозираната молба се явява процесуално допустима, доколкото е
депозирана от легитимирана страна пред надлежен орган. По същество,
молбата се явява неоснователна по следните съображения:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 19, ал.3 ЗЗД – за обявяване
на предварителен договор за покупко-продажба на МПС за окончателен.
1
С Решение № 411/21.04.2021 г., постановено по делото, съдът е обявил
за окончателен сключения на *****г. между страните предварителен договор
за покупко-продажба на МПС за окончателен.
На първо място, настоящият съдебен състав намира, че на поправка
подлежи самото решение, т.е. неговият диспозитив, доколкото същият е
източник на сила на пресъдено нещо. Допусната техническа грешка в
мотивите на съдебното решение не подлежи на поправка по реда чл. 247 ГПК
/така Решение № 108/23.7.2009 г. по гр.д. № 191/2008 г. на ВКС, Решение №
143/07.10.2010 г. по гр. д. № 1136/2009 г. на ВКС/. Въпреки изложеното, за
пълнота на изложеното, следва да се посочи, че навсякъде в мотивите на
постановеното съдебно решение, съдът борави с термина „имот“. Съобразно
даденото значение на думата „имот“ в българския тълковен речник, същото
съставлява „имущество, притежавано от някого“, респ. може да бъде както
движимо, така и недвижимо имущество. Поради изложеното и законодателят
в гл. 31 от част Трета на ГПК: Производство за сключване на окончателен
договор, борави именно с термина „имот“ /аналогично като в производството
по гл. 29 на част Трета на ГПК: производство по съдебна делба, където отново
се употребява единствено терминът „имот“/. Приемането на обстоятелството,
че под имот, следва да се разбира недвижим имот, би поставило съда в
невъзможност да обяви договор предварителен договор за окончателен с
предмет движими вещи /аналогично в невъзможност да разгледа спор за
делба на движими вещи/.
Действително, в параграф девет от постановеното решение, е употребен
изразът „недвижим имот“, но посоченото изречение съставлява цитат от
посочената съдебна практика, поради което отново не съставлява допусната
очевидна фактическа грешка.
Досежно диспозитива на съдебното решение, в същото фигурира
единствено терминът „имот“, който както вече беше посочено, включва както
движими, така и недвижими вещи.
Поради изложеното депозираната молба от ищеца за допускане на
поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение, следва да
бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.247 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 21133/26.04.2021 г. по описа
на Районен съд Пловдив, депозирана от ищеца С. Л. Т., ЕГН: **********, за
поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 411/21.04.2021 г.,
постановено по гр.д. № 425/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив.
2
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________
3