Решение по дело №660/2015 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 5368
Дата: 8 юли 2015 г.
Съдия: Кристина Панкова
Дело: 20151210200660
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 март 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер

116

Година

2011

Град

Златоград

Районен Съд - Златоград

На

02.03

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Ирина Кюртева

като разгледа докладваното от съдията

Ирина Кюртева

Гражданско I инстанция дело

номер

20115420100043

по описа за

2011

година

Постъпила е Искова молба, с вх. № 220/02.02.2011 г. от АЛЕКСИ ЗДРАВКОВ ПЕЕВ, ЕГН **********, от гр. Неделино, обл. Смолян, ул. Иван Вазов № 27 против „ЗЛАТОГРАД-АВТОТРАНСПОРТ”АД, гр. Златоград, бул. България № 1, БУЛСТАТ: *********, представлявано от Петко Титов Валенцов, с правно основание чл. 224, ал.1 КТ и чл. 222, ал.1 КТ.

Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК.

Искът е родово подсъден на РС гр. Златоград, поради което ще следва на основание чл. 131 ГПК да се изпрати препис от исковата молба, ведно с приложенията на ответника, и затова

Р А З П О Р Е Д И:

На основание чл. 131 ГПК препис от исковата молба, ведно с приложенията, да се изпрати на ответника, като му се укаже да даде писмен отговор в едномесечен срок.

На основание чл. 131, ал. 2 ГПК писмения отговор трябва да съдържа:

1.Посочване на съда и номера на делото;

2.Името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3.Становище по допустимостта и основателността на иска;

4.Становище по обстоятелствата, на които се основава искът;

5.Възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6.Подпис на лицето, което подава отговора;

Указва на ответника, че при неподаването на отговор, невземане на становище, ненаправяне на възражения, неоспорване на истинността на представен документ, непредставяне на писмени доказателства или неупражняване правата си по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл. 219 ГПК, губи възможността, съгласно чл. 131, ал. 2 и ал. 3 ГПК, да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Ако ответникът не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.

След изтичане на едномесечния срок, делото да се докладва за насрочване.

С Ъ Д И Я :