РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. Смолян, 14.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николай Петров
при участието на секретаря Веселина Младенова
като разгледа докладваното от Николай Петров Административно
наказателно дело № 20235440200204 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № *****г., издадено от
“****" към ****, с което на С. Д. Т. с ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 /петдесет/ лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение на чл.175,
ал.1, т.3 от ЗДВП на основание чл.175, ал.1, т.3 от ЗДВП.
Жалбоподателят, в жалбата си моли съда да отмени изцяло атакуваното
наказателно постановление.В съдебно заседание не се явява, представлява се
от адв.П..
Въззиваемата страна изпраща представител-юрк.***, взема становище,
че жалбата е неоснователна.Моли за разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира
следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е
направено в срок, а разгледана по съществото е основателна.
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на
23.02.2022г. в 22.40ч. в *** осуетила извършването на проверка от
полицейски служители като напуснала мястото на проверката влизайки в
автомобила си и потегляйки в посока центъра на ***.
Така описаното нарушение било установено от образуваната проверка
срещу жалбоподателя, която завършила с прокурорско постановление за
прекратяване на ДП, след което е издадено процесното НП. В хода на
1
съдебното следствие бяха разпитани като свидетели С. Б. и А. К., който
потвърдиха констатациите в АУАН.По фактическата обстановка в акта и НП
не се и спори.Спорен е момента дали с проценсото НП жалбодателката не е
наказана повторно за едно и също нарушение.
В хода на съдебното следствие по искане на адв.П. бе приложено по
настоящото дело и АНД * на *, както и КАНД *г. на *.Предмет на спор по
тези дела е било НП *г. издадено от началник с-р в * с което на
жалбоподателката Т. е наложено наказание за нарушение по чл.174, ал.3 от
ЗДВП за това, че на 23.02.2023г. в 22.40ч. в * отказала извършване на
проверка за алкохол с алкотест дрегер като влезнала в автомобила, запалила
го и напуснала мястото на проверката.За това нарушение на Т. е наложено
административно наказание глоба 2 000лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 2 години.Наказателното постановление е
потвърдено на две съдебни инстанции, тоест за това нарушение Т. е наказана
с влязъл в сила съдебен акт.
Съпоставяйки двете нарушения според съда е безспорно, че са
извършени по едно и също време на едно и също място с едни и същи
действия.Видно от описанието и в двете НП извършеното от Т. изцяло се
припокрива като факти и обстоятелства.За така извършеното от нея е налице
специален състав на нарушение, а именно този по чл.174, ал.3 от ЗДВП, който
предвижда и по-тежко наказание спрямо общия по чл.175, ал.1, т.3 от
ЗДВП.Според съда двете норми са в съотношение общ състав /чл.175, ал.1,
т.3 от ЗДВП/ и специален/чл.174, ал.3 от ЗДВП/ като двата състава са
взаимоизклчващи се и не могат да бъдат извършени в идеална съвкупност.
Ето защо с процесното по настоящото дело НП фактически Т. е наказана
повторно за същото деяние за което вече е наказана с влязъл в сила съдебен
акт.
Това налага отмяна настоящото НП като незаконосъобразно тъй като
никой не може да бъде наказван два пъти за едно и също нещо.
При този изход на спора на основание новелата на чл. 63, ал.3 ЗАНН
жалбоподателят има право на разноски.В случая същите са дължими на
защитника на основание чл.38 от ЗА тъй като е указал безплатна правна
помощ и следва да са на минимума в наредбата от 400лева.
Предвид горното Съдът на основание чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *г., издадено от *, с което
на С. Д. Т. с ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в
размер на 50 /петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от един месец за нарушение на чл.175, ал.1, т.3 от ЗДВП на основание чл.175,
ал.1, т.3 от ЗДВП.
ОСЪЖДА * с да заплати на адв.В. Л. П. с ЕГН ********** сумата
от 400 лева, представляваща разноски по делото за адвокатско
2
възнаграждение за процесуално представителство пред Районен съд Смолян.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването
му на страните, пред Административен съд Смолян, на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
3