№ 32341
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20221110143023 по описа за 2022 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
Предявен е по искова молба на ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, ЕИК *********,
срещу КОЛХИДА ДЕВЕЛЪПМЪНТ АД, ЕИК *********, с искане за признаване на
установено, че ответникът дължи наищеца сумата в размер на 272,53 лв. със законна лихва
от 13.05.2022 г. до изплащане на вземането-стойност на обогатяването на длъжника за
сметка на обедняване на заявителя за цената на доставена от заявителя топлинна енергия и
нейното дялово разпределение за периода м.05.2019 г.- м.11.2019 г. за топлоснабден имот на
адрес-гр.София, БУЛ.ЦАР ОСВОБОДИТЕЛ №8А,МЕЦАНИН, аб.№380709, инсталация
**********; 62,65 лв.-мораторна лихва за периода 01.07.2019 г.-26.04.2022 г 79, ал. 1, пр.1
ЗЗД.
Ищецът счита, че е налице неоснователно обогатяване, доколкто топлинна енергия е
ползвана в топлоснабеия имот, но не е заплатена, като твърди да не е налице договор между
страните.
Ответникът не представя отговор.
Представят се доказателства, които са допустими и следв да буъдат приети по
делото и са направени са доказателствени искания, които доколкто не е налице оспорване от
страна ответника, следва да бъдат оставенни без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА посоченото в исковата молба трето лице помагач на страната на
1
ищеца.
Дава възможност за становище на третото лице помагач в 1 седмичен срок.
НАСРОЧВА разглеждането на спора в съдебно заседание за 06.10.2023г. от 10:15 ч., за
когато да се призоват страните и вещите лица.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск, с правна квалификация чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД
Доказателствената тежест за установяване на факта, че е налице обогатяване на
ответника за сметка на обедняването на ищеца, носими последния - ищеца, който следва да
докаже, че ответникът е собственик или вещен ползвател на процесния имот, който е
топлоснабден, както и че е ползвана енергията, поради което ответникът е спестил разходи,
за сметка на обедняването на ищеца, което обедняване и обогатяване се намират в причинно
следствена връзка, сумите са в претендирания размер , посочен в исковата молба и
доставената енергия е в посочения в ИМ обем. При доказване на горното - ответникът
следва да докаже плащане.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада
нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да
поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9
ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**,
както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Патриарх
Евтимий” № 2, ст. 7.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно
име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3