№ 23698
гр. София, 30.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110171620 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 140110/22.04.2025г. на ответника . за допълване в
частта за разноските на определение № 15793/04.04.2025г по гр.д.№ 71620/2024г по описа на
СРС, 153 състав, с което производството по делото е прекратено на основание чл. 232 ГПК –
поради оттегляне от иска.Направено е искане за присъждане в полза на ответника на
юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК от името на ищеца .. ЕАД не е депозиран отговор.
Като взе предвид изложените в молбата доводи и данните по делото, съдът намира
следното:
Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок, (срокът за обжалване
на определението) от процесуално легитимирана страна, поради което се явява допустимо.
Разгледано по същество искането е основателно.
Производството по делото е образувано по подадена от .. ЕАД искова молба, срещу ..
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба чрез надлежно упълномощен
юрисконсулт, като делото е било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Преди датата на насроченото открито съдебно заседание от името на ищеца е направено
изявление за оттегляне от предявените искове. Предвид направения отказ от иск с
определение № 15793/04.04.2025г по гр.д.№ 71620/2024г по описа на СРС, 153 състав съдът
е прекратил производството по делото, без да се произнесе по начина на разпределение на
разноските между страните.
С оглед релевираните от ответника доводи относно дължимостта на разноски за
юрисконсулт, съдът приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при
прекратяване на делото. В конкретната хипотеза не са изложени от ищеца твърдения, че
оттеглянето на иска е направен поради извършено плащане от страна на ответника или
поради друга причина, която може да доведе до извод, че ответникът е станал повод за
1
завеждане на делото. От друга страна ответникът съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 8
ГПК, когато е представляван от юрисконсулт, има право на разноски за юрисконсултско
възнаграждение. Предвид разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК (в редакция Изм. - ДВ, бр. 8
от 2017г), настоящият състав намира, че съдът е компетентен да определи размера на
юрисконсултското възнаграждение съобразявайки вида и количеството извършена работа
(по аргумент от чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ), като не е обвързан с претенцията
на юридическото лице, а единственото законово ограничение е определеният размер да не
надвишава максималния размер съобразно нормата на чл. 25, ал. 1 от Наредбата за
заплащане на правната помощ. Предвид това, Софийски районен съд счита, че
юрисконсулското възнаграждение може да бъде определено и под посочения в наредбата
минимум. С оглед на това и съобразявайки, че по делото от страна на . извършените
процесуални действия се изразяват единствено в подаване на отговор на искова молба, без
да се е налагало техен процесуален представител да се явява в открито съдебно заседание,
съдът счита, че размерът на присъденото възнаграждение следва да бъде 50 лева.
Предвид изложеното съдът намира, че искането по чл. 248 от ГПК за допълване на
определение № 15793/04.04.2025г по гр.д.№ 71620/2024г по описа на СРС, 153 състав се
явява основателно.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 15793/04.04.2025г по гр.д.№ 71620/2024г по описа на
СРС, 153 състав, в частта за разноските, като ОСЪЖДА .. ЕАД, ЕИК . и седалище и адрес на
управление гр. ., да заплати на основание чл. 78, ал. 3, вр. с ал.8 от ГПК на ., БУЛСТАТ ., с
адрес в гр.С. сумата в размер на 50 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2