№ 23228
гр. София, 03.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110167571 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да се приложи към настоящото дело заповедното производство.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 9891/2022 г. по описа на СРС, 166
състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.09.2023 г. от 9:55 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от ищеца „Т...” ЕАД искове с правна квалификация чл.
422 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 430 ТЗ за установяване съществуването на
вземане спрямо ответника А. И. А. за сумата от 5270,06 лева, представляваща
главница по Договор за кредит Номер: **********/06.07.2020 г., ведно със
законна лихва за период от 24.02.2022 г. до изплащане на вземането, сумата
1023,94 лева, представляваща договорна лихва за период от 15.08.2020 г. до
1
15.01.2022 г., сумата 1344,49 лева, представляваща мораторна лихва за
период от 15.08.2020 г. до 08.02.2022 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК от 19.04.2022 г. по
ч.гр.д. № 9891/2022 г. по описа на СРС, 166 състав.
Ищецът „Т...” ЕАД твърди, че между страните е сключен Договор за
кредит Номер: **********/06.07.2020 г., по силата на който на ответника е
предоставена сума в размер на 5270,06 лева срещу задължение да я върне,
ведно с уговорена лихва до 15.01.2022 г. Моли съда да уважи предявените
искове. Претендира присъждане на разноски в заповедното и исковото
производство.
Ответникът А. И. А. в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал писмен
отговор на исковата молба.
В подаденото в заповедното производство възражение по чл. 414 ГПК
длъжникът А. И. А. сочи, че вземането е погасено по давност
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 430 ТЗ
в тежест на ищеца е да докаже възникване на правоотношението по договор
за банков кредит и договор за встъпване в дълг, който договор е
действителен, тъй като отговаря на императивните изисквания на ЗПК, с
твърдяното от ищеца съдържание, в т.ч. възнаградителна лихва и наказателна
лихва; получаване на паричната сума от кредитополучателя; настъпване на
падежа на задължението за връщане на вноските по кредита/респ. надлежно
обявяване на кредита за предсрочно изискуем; непогасеният размер на
възнаградителната лихва; забавата на кредитополучателя по отношение
изпълнението на задължението за заплащане на главница, както и размера на
дължимата наказателна лихва.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже плащане на дълга.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника
е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
2
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3