Р
Е Ш Е Н И Е
№…
гр. Варна, 19.10.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVIII
състав, в открито съдебно
заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА СЛАВОВА
при
секретаря Антоанета Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 135 описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по
предявен от А.Н.К. срещу “Е.- П.П.” АД иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК
за приемане за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи на
ответника сумата от 228.62лв., представляваща стойност на потребена електроенергия за периода от 26.09.2019г. до
27.10.2019г. за обект с кл. № ****** и аб. № ****** и адрес на потребление с. ******.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
В исковата молбата ищецът твърди,
че е потребител на ел.енергия, който има с ответника “Е.- П.П.” АД договорни
отношения за продажба на електроенергия. Сочи, че му е начислена сума за
плащане, което той счита за нереално
висока. Твърди се, че електромера е монтиран на 26.09.2019г. и на
27.11.2019г. е демонтиран, тъй като в резултата на токов удар е изгоряло цялото
табло. Счита, че не е ясно с каква показания е монтиран СТИ, както и че не е
възможно да е било потребено такова количество ел.енергия, доколкото
предходните сметки за ток са били значително по-ниски.
Моли за присъждане на сторените
по делото съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответната страна „Е.- П.П.” АД. В отговора на
исковата молба се оспорва предявения иск по чл.124 от ГПК. Твърди се, че
титулярът на партидата е в договорни отношения с ответника по повод доставката
и продажбата на ел.енергия, а ползваният от него електромер е присъединен към
ел.мрежата. Излага, че посочената сметка не представлява корекция, а валидно снето месечно показание на СТИ.
Твърди, че на 25.09.2019г. е подменен СТИ в обекта, като служители на Е.С.са
монтирали нов СТИ с нулеви показания по трите тарифи, за което е съставен
надлежен констативен протокол. На 13.11.2019г. на база редовно снети показания
на СТИ, /отчетени показания 803квч. дневна и 307квч. нощна енергия/, е била
издадена процесната фактура. Служителят снел показанията е Венцислав С.В.. На
27.11.2019г. същият служител е установил, че процесният СТИ има повреда на
броителния механизъм, поради което е съставен нов констативен протокол от
27.11.2019г. и СТИ Е подменен с нов.
Претендира за присъждане на
сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
В съдебно заседание ищецът чрез
упълномощения си процесуален представител, поддържа иска и моли за уважаването
му. Ответната страна чрез процесуалния си представител, моли за отхвърляне на
иска.
Съдът, след съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно
убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:
По делото няма спор, че посочената сума в ИМ е сума,
представляваща редовен месечен отчет, като не е извършвана корекция на сметки.
Съгласно фактура от 13.11.2019г., издадена от ответника,
на името на А. К. К., същият следва да заплати сумата от 228.62лв., представляваща
потребена ел.енергия за периода от 26.09.2019г. до 27.10.2019г. за обект в с. ******.
Надлежно са отбелязани данни за дневна и нощта тарифа.
Видно от КП от 25.09.2019г. на А. К. К. е подменен СТИ с
нов, а старият е изпратен за експертиза в БИМ. Монтиран е нов електромер с
нулеви показания във всички тарифи.
Видно от КП от 27.11.2019г., на същата дата отново е
подменен СТИ с нов поради повреда на броителния механизъм.
От изслушаната по делото СТЕ се установява, че
количествата начислена ел.енергия са само въз основа на редовно снети показания
от инкасатор. Количествата ел.енергия са правилно остойностени съгласно
приложимите цени, утвърдени от КЕВР за периода. Новомонтирания СТИ е бил с
нулеви показания по всички регистри към датата на монтажа – 25.09.2019г.
От показанията на изслушания по делото свидетел –
инкасатора, отчитащ СТИ на ищеца, се
установява, че отчитането на този СТИ е всеки месец. Когато отишъл да отчита СТИ,
констатирал, че не работи и го подменил посредством инструкциите с нов. СТИ не
светел, все едно нямал захранване. Самият му дисплей не работел. Показанията на
СТИ се отчитат с програма. Показания се записват единствено на терминал, няма
карнети. Когато има повреда на СТИ и няма данни, има тъмен дисплей,
тогава се въвежда код повреда на броячния механизъм.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Предявен е иск, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, с който се търси съдебно установяване на недължимостта на вземането на „Е.- П.П.” АД срещу ищеца.
Предмет на спора е дължимостта на редовна сметка на потребена ел.енергия за
период от един месец, а именно 26.09.2019г. до 27.10.2019г.
Съдът намира, че заявената претенция е за установяване на недължимост на
сума, представляваща цена на
ел.енергията по редовен отчет, т.е. заплащане на реално доставена и
потребена стока /ел.енергия/ по сключен договор за покупко-продажба на
ел.енергия, сключен при Общи условия между страните.
В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационна връзка между
страните по договор за доставка на ел.енергия при общи условия, а на ответника
да докаже изпълнение на собствените си задължения за доставка на посоченото
количество ел.енергия за посочения период съгласно договорните правоотношения
между страните.
Не се оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните по
договора за продажба на ел.енергия за сочения имот и период. Не се спори, че потребителят
не е заплатил начислените от електро-разпределителното дружество суми за
периода.
Оспорва се единствено реалната доставка на твърдяното от ответника
количество ел.енергия за периода.
Въз основа на общите правила на договорното право, в тежест на ответника по
делото е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че е налице
реална доставка на твърдяната от него стока /ел.енергия/ в твърдяното
количество и стойност. Установяването на
това обстоятелство е безспорно необходимо, защото ел. енергията е движима вещ,
поради което нейната продажба се подчинява на общите правила на договора за
продажба. В тази връзка купувачът дължи заплащане на продажната цена винаги за
реално предоставена стока. В този смисъл е решение №1081/07.02.2008г.,
постановено по търг. дело №657/2007г. на ВКС, определение №717/18.11.2009г.,
постановено по търг. дело №658/2009г. Този е смисълът, вложен в чл.13 от
Директива №2006/32/ ЕО от 5 април 2006 г. на Европейския парламент, съгласно
който, държавите-членки гарантират чрез вътрешни нормативни механизми, че
сметките се изготвят от енергоразпределителните дружества, операторите на
разпределителната мрежа и фирмите за търговия с енергия на дребно въз основа на
реалното енергийно потребление и информацията е представена по ясен и разбираем
начин.
Съдът намира, че от представените доказателства се установява при условията на пълно и главно доказване, че
е налице реална доставка на твърдяната стока /ел.енергия/ в твърдяното
количество и стойност. Периодът, за който се отнася отчитането, а именно
26.09.2019г. до 27.10.2019г., е предхождан непосредствено от монтиране на нов
електромер в имота на 25.09.2019г. /след смяна на СТИ с оглед корекция на
сметка/. Монтираният нов електромер е с нулеви показания във всички тарифи,
което е видно от КП от 25.09.2019г. Не се твърди от ищеца СТИ да е бил повреден
за периода на отчитане /което би било в негова тежест на доказване/. Поради
това съдът приема, че СТИ е бил изправен, доколкото е бил нов и не е установена
повреда. С оглед на това отчетените количества ел.енергия съответстват на
потребените такива. Количествата ел.енергия са отчетени ежемесечно, съгласно изискванията
на закона, от инкасатор и с помощта на електронна система за отчитане. Поради
това съдът намира, че е налице реална доставка на твърдяната стока /ел.енергия/
в твърдяното количество и стойност. Ищецът дължи сумата от 228.62лв.,
представляваща стойност на потребена електроенергия за периода от 26.09.2019г.
до 27.10.2019г.
В този смисъл предявеният отрицателен установителен иск по чл. 124 ал.1 от ГПК се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 78 ал.3 ГПК в
полза на ответника следва да се присъдят разноските за производството, които са
в размер на 310лв., съгласно списъка по чл. 80 от ГПК и доказателствата.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от А.Н.К., ЕГН **********,***, срещу “Е.- П.П.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, за приемане за установено по
отношение на ответника, че ищецът А.Н.К. не дължи на ответника “Е.- П.П.” АД сумата
от 228.62лв., представляваща стойност на потребена електроенергия за периода от 26.09.2019г. до
27.10.2019г. за обект с кл. № ****** и аб. № ****** и адрес на потребление с. ******, на основание чл.124, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА А.Н.К., ЕГН **********,***,
ДА ЗАПЛАТИ на „Е.П.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, сумата
от 310лв. /триста и десет лева/,
представляваща сторени в производството разноски, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок,
считано от връчване на съобщението за
обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.
Решението да се връчи на страните
и да се обяви в регистъра на решенията.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: