Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............град Шумен, 19.05.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
административен съд в публичното заседание на петнадесети май през две хиляди
двадесет и трета година в състав:
Председател: Снежина Чолакова
Членове: Росица
Цветкова
Бистра Бойн
при
участието на секретаря Св. Атанасова
и с
участие на прокурор С. Александрова от ШОП,
като
разгледа докладваното от административния съдия Р. Цветкова адм.
д. №88 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.186 ал.1 във вр. с чл.185 ал.2 и чл.145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано по жалба на Сдружение с
нестопанска цел „Национален форум на хората с увреждания“, с ЕИК *********, с
адрес в гр.Пловдив, ул.Райко Даскалов №53, ет.1, офис 1, срещу Наредбата за
условията и реда за издаване на карти за паркиране на хора с трайни увреждания
на територията на Община Хитрино, приета с Решение №67 по Протокол
№5/22.08.2013 г. на Общински съвет – Хитрино (ОбС
Хитрино).
Жалбоподателят навежда
доводи за незаконосъобразност на атакуваната Наредба по смисъла на чл.146 т.3
от АПК. Сочи, че към момента на приемане на Наредбата е в сила Законът за
интеграция на хората с увреждания, като съгласно разпоредбата на чл.8 т.4 от
този закон, в действащата му редакция, Агенцията за хората с увреждания
осъществява изпълнението на държавната политика за интеграция на хората с
увреждания, като участва и дава задължително становище при изготвяне на проекти
на нормативни актове, свързани с хората с увреждания. Следователно по силата на
тази разпоредба е следвало проектът на атакуваната Наредбата задължително да
бъде съгласуван с Агенцията за хората с увреждания, както и Агенцията е
следвало задължително да даде становище по този проект. Така описаният пропуск
в процедурата по приемането на Наредбата е съществено нарушение на административнопроизводствените правила и води до нейната
незаконосъобразност. Жалбоподателят аргументира и правният си интерес от
оспорване на процесната Наредба, тъй като е
сдружение, регистрирано като организация по смисъла на пар.1
т.11 от ДР на ЗХУ, а именно като организация на хора с увреждания, поради което
целите на сдружението са пряко свързани с упражняване на мониторинг върху
действащите в страната подзаконови нормативни актове, засягащи правата на
хората с увреждания и съдебно оспорване на незаконосъобразни подзаконови нормативни
актове, поради което моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени
Наредбата за условията и реда за издаване на карти за паркиране на хора с
трайни увреждания на територията на Община Хитрино като незаконосъобразно,
както и да му присъди направените по делото разноски.
Ответната страна Общински съвет – Хитрино,
редовно призована, за нея се явява адвокат Б. Г. при ШАК, редовно упълномощен,
който изразява становище за недопустимост на жалбата, поради липса на правен
интерес за жалбоподателя, както и за неоснователност на жалбата. Отправя искане
към съда да прекрати делото или да отхвърли жалбата, както и претендира
присъждане на направените разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура Шумен
изразява становище за допустимост и основателност на жалбата. Сочи, че липсва
задължително становище на Агенцията за хората с увреждания, което се изисква
съгласно чл.8 т.4 от Закона за интеграция на хората с увреждания (отм.), поради
което е допуснато нарушение на чл.26 ал.1 от Закона за нормативните актове
/ЗНА/. С оглед на това е налице съществено нарушение на админисративнопроизводствените
правила по смисъла на чл.146 т.3 от АПК, поради което атакуваната Наредба се
явява незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна
следното:
Съгласно приложената по
делото докладна записка от 23.07.2013 г., заместник кмета на Община Хитрино е
внесъл в ОбС Хитрино проект на решение относно
приемане на Наредба за условията и реда за издаване на карти за паркиране на
хора с трайни увреждания на територията на Община Хитрино. Искането е
мотивирано с необходимостта от уреждане на обществените отношения във връзка с
възможността за безплатно паркиране на лица с увреждания.
От приложените протоколи от
заседания на постоянните комисии към ОбС Хитрино се
установи, че проектът на Наредбата е разгледан от Постоянната комисия по
бюджет, финанси, икономика, инвестиционна политика и нормативна уредба –
Протокол от заседание на комисията от 21.08.2013 г., от Постоянната комисия по
устройство на територията, общинска собственост, пътна и селищна мрежа, околна
среда и благоустрояване – Протокол от заседание на комисията от 21.08.2013 г. и
от Постоянната комисия по образование, култура, спорт, здравеопазване и
социална политика – Протокол от заседание на комисията от 21.08.2013 г.
Предложението за приемане на Наредбата е прието от всички членове на
съответната комисия, като е гласувано единодушно "за".
От приложеното Съобщение и Доклад от
21.08.2013 г. се установи, че проектът на Наредбата е бил обявен за обществено
обсъждане до всички заинтересовани лица чрез залепване на информационното табло
на входа на сградата на общината, като до 20.08.2013 г. в деловодството на ОбС Хитрино не са постъпили предложения или възражения по
проекта на Наредбата.
Предложението на заместник кмета за приемане
на процесната Наредба е разгледано на заседание на ОбС Хитрино на 22.08.2013 г., съгласно Протокол №5 от
22.08.2013 г. на ОбС Хитрино. С Решение №67 от това
заседание ОбС Хитрино е приел на основание чл.21 ал.2
от ЗМСМА във вр. с чл.99а от ЗДвП Наредба за
условията и реда за издаване на карти за паркиране на хора с увреждания на
територията на община Хитрино, като Решението е прието с 16 гласа „за“, без
„против“ и „въздържал се“, като на заседанието са присъствали 16 общински
съветника от общо 17.
От така установеното фактическо положение
съдът достигна до следните правни изводи:
По допустимостта на
жалбата.
Жалбата е предявена от Сдружение с
нестопанска цел "Национален форум на хората с увреждания" срещу
подзаконов нормативен акт – Наредба на ОбС Хитрино.
Съгласно
чл.186 ал.1 от АПК право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите,
организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са
засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда
задължения. Жалбоподателят в настоящото съдебно производство е юридическо лице
с нестопанска цел създадено по реда на Закона за юридическите лица с
нестопанска цел и вписано в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
като сдружение – организация по смисъла на §1 т.11 от ДР на ЗХУ, съгласно
Устава на дружеството, което осъществява дейност в обществена полза, предвид
което има качеството на организация по смисъла на §1 т.2 от ДР на АПК. В съответствие
с Тълкувателно решение №2 от 12.02.2010 г. на ВАС по т. д. №4/2009 г. правният
интерес на юридическите лица с нестопанска цел е обусловен от засягането на
техни лични права или законни интереси, непосредствено породени от предмета на
дейност и целите на учредяването им. В случая сдружението е вписано в регистъра
на ЮЛНЦ с основна цел да защитава правата на хората с увреждания и да допринася
за тяхната пълноценна социална интеграция и за осигуряването на равни
възможности за житейска реализация. За постигане на основната цел включително
оспорва пред съда онези подзаконови нормативни административни актове, които
нарушават разпоредбите на националното ни законодателство, касаещи хората с
увреждания. Засягането на права или законни интереси при юридически лица с
нестопанска цел, е обусловено от непосредствената връзка между сферата на
обществени отношения, уредена с атакувания нормативния акт и предмета на дейност
и целите на учредяването на оспорващия правен субект. Разпоредбите на
атакуваната Наредба рефлектират върху целите и предмета на дейност на
Сдружението и може да засегне законните му интереси, установени от законово
регистрираните му цели. В този смисъл е и съдебната практика на ВАС на Р
България – Определение №5190 от 01.06.2022 г. по адм.д.№4554/2022
г. на шесто отделение /по отношение на регистрирана организация по §1 т.11 от
ДР на ЗХУ/, Определение №2767/16.03.2023 г. по адм.д.№2416/2023
г. на шесто отделение и Определение №3215/27.03.2023 г. по адм.д.№2549/2023
г. на шесто отделение.
С оглед гореизложеното настоящият съдебен
състав приема, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от легитимирано
по чл.186 ал.1 от АПК лице и срещу от подзаконов нормативен акт - Наредба,
чието оспорване не е обвързано с преклузивен срок,
съобразно чл.187 от АПК. Като акт на общински съвет, наредбата подлежи на
проверка за законосъобразност, в т. ч. и чрез оспорване от организация, чиито
права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати
от акта. Настоящото оспорване е процесуално допустимо, като подадено от
надлежен субект с активна процесуална легитимация и срещу подзаконов нормативен
акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което направеното възражение от
ответната страна за недопустимост на жалбата съдът приема за неоснователно.
По съществото на спора.
Обжалваният подзаконов нормативен акт е
приет в предписаната от закона форма и от териториално и материално компетентен
орган. Съгласно чл.8 от Закона за нормативните актове, всеки общински съвет
може да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по –
висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение.
Решенията за приемане на подзаконови нормативни актове от тази категория са
предоставени изключително в компетентност на общински съвет – чл.21 ал.2 от ЗМСМА. На проведеното на 22.08.2013 г. заседание на ОбС
Хитрино, на което е приета процесната Наредба, са
присъствали 16 общински съветници от общо 17 общински
съветника. При приемането на решението е бил налице необходимият кворум, тъй
като на заседанието са присъствали повече от половината от общия брой общински
съветника – чл.27 ал.2 от ЗМСМА. За приемане на Наредбата са гласували
"за" всички присъстващи общински съветници
- 16. Следователно решението е прието при необходимото мнозинство от повече от
половината от общия брой общински съветници – чл.27
ал.3 от ЗМСМА.
Съгласно разпоредбата на чл.26 ал.2 от
Закона за нормативните актове (ред. ДВ, бр. 46 от 2007 г.), приложима в
настоящото производството по препращане от чл.80 от АПК, преди внасянето на
проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган
съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната
институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица
се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта,
което е спазено в настоящия случай.
Съобразно
разпоредбата на чл.26 ал.1 от ЗНА в приложимата редакция на текста,
изработването на проект на нормативен акт се извършва при зачитане на
принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност. Съгласно чл.15
ал.1 от Указ №883 от 24.04.1974 г. за прилагане на Закона за нормативните
актове, органът, който отговаря за изготвяне на законопроекта, го изпраща
заедно с мотивите на заинтересуваните министерства, други ведомства или
обществени организации, които организират неговото обсъждане и дават мотивирано
становище. Следователно, разпоредбата императивно указва на органа, отговарящ
за изготвяне на проекта, да го изпрати, ведно с мотивите на упоменатите
институции и организации и му вменява задължително поведение, което следва да
бъде съобразено с нормативното изискване.
Нормата на чл.8 от Закона за интеграция на
хората с увреждания (отм., ДВ бр. 105 от 18.12.2018 г., в сила от 1.01.2019 г.,
и действал към момента на приемане на процесната Наредба)
регламентира конкретно установени функции и правомощия на Агенцията за хората с
увреждания като структура, осъществяваща изпълнението на държавната политика за
интеграция на хората с увреждания, като съобразно т.4 от посочената разпоредба,
Агенцията участва и дава задължително становище при изготвянето на проекти на
нормативни актове, свързани с хората увреждания. Съгласно чл.10 ал.1 от Закона
за хората с увреждания (обн. ДВ, бр. 105 от
18.12.2018 г., в сила от 1.01.2019 г.), Агенцията за хората с увреждания е
изпълнителна агенция към министъра на труда и социалната политика, юридическо
лице на бюджетна издръжка със седалище София, а според ал.3 т.9, Агенцията за
хората с увреждания: участва при изготвянето на проекти на нормативни актове,
свързани с правата на хората с увреждания и дава становища по тях.
Следователно както отмененият Закона за
интеграция на хората с увреждания, така и действащият понастоящем Закон за
хората с увреждания, регламентират като основна функция на Агенцията за хората
с увреждания провеждането и изпълнението на държавната политика по интеграция
на хората с увреждания. В рамките на така установената в закона компетентност по
чл.8 т.4 от Закона за интеграция на хората с увреждания (отм.) и по чл.10 ал.3
т.9 от Закона за хората с увреждания, в правомощие на Агенцията е да участва и
да дава становища по проекти на нормативни актове, свързани с правата на хората
с увреждания. Несъмнено е, че и двете норми, както на отменения, така и на
действащия закон, са императивни, което ще рече, че становището на Агенцията по
конкретния проект за нормативен акт е задължително, независимо от това, че в
действащият понастоящем закон, то не е изрично определено като такова. Това
разбиране се основава и на текста на чл.26 ал.1 от ЗАН, в който
"съгласуваността" е въведена като принцип в процеса на изработването
на проект на нормативен акт.
В контекста на тази законова регламентация е
следвало ОбС Хитрино да осигури участие в процедурата
и поиска задължителното становище от Агенцията за хората с увреждания по
проекта за Наредбата за условията и реда за издаване на карти за паркиране на
хора с трайни увреждания на територията на Община Хитрино. Неизпълнение на това
законово изискване към момента на приемане на процесната
Наредба е съществено нарушение на административно производствените правила,
доколкото всички норми в оспорената наредба са с адресат хора с увреждания.
В случая ответната
страна не твърди, а и липсват доказателства, каквито бяха изискани и от съда,
за уведомяването на Агенцията за хората с увреждания за изготвен проект на процесната Наредба и предстоящо разглеждане, респ. нейното
приемане. Предвид нормативно регламентираната задължителна съгласувателна
процедура с Агенцията за хората с уврежданията при приемане на нормативни
актове свързани с хората с увреждания, настоящият съдебен състав приема, че
отсъствието на становище от Агенцията за хората с увреждания при изработването
на проекта и приемането на обжалваната Наредба е нарушение на изискванията на
чл.15 ал.1 от Указ №883 от 24.04.1974 г. за прилагане на Закона за нормативните
актове за прилагане на ЗНА и на чл.26 ал.1 от ЗНА във връзка чл.8 т.4 от Закона
за интеграция на хората с увреждания (отм.). Това нарушение се явява съществено
нарушение на административнопроизводствените правила
по смисъла на чл.146 т.3 от АПК и е достатъчно основание за отмяна на обжалвания
подзаконов нормативен акт като незаконосъобразен. С оглед на това оспорената в
настоящото производство Наредба за условията и реда за издаване на карти за
паркиране на хора с трайни увреждания на територията на Община Хитрино, приета
с Решение №67 по Протокол №5/22.08.2013 г. на Общински съвет – Хитрино, следва
да бъде отменена като незаконосъобразна, поради което жалбата се явява
основателна.
С оглед изхода на спора и на основание чл.143
ал.1 от АПК основателна се явява претенцията на жалбоподателя за присъждане на
сторените по делото разноски до сумата в размер на 1010.00 лв., от която 10.00
/десет/ лева заплатена държавна такса за образуване на делото и 1000.00 /хиляда
лева/ лв. заплатено в брой адвокатско възнаграждение за един адвокат.
По
отношение сумата в размер на 20.00 лева, представляваща внесена от
жалбоподателя такса за публикуване на оспорването в Държавен вестник, същата е
недължимо платена, тъй като с Решение №4603/13.05.2022 г. по адм.д.№572/2022 г. по описа на ВАС на Р България, оставено
в сила с Решение №11573/14.12.2022 г. по адм.д.№
6334/2022
г. от петчленен състав на ВАС на Р България, е отменена разпоредбата на т. 4,
б. „а“ в частта „с обем до ½ стандартна страница – 20 лева“ от Заповед
№АД-850-05-203/27.09.2018 г. на председателя на Народното събрание на Република
България. При това положение внесената от жалбоподателя такса за обнародване,
доколкото е внесена след обнародване на Решението на ВАС на Р България в ДВ, се
явява недължима и съответно не е необходима разноска
по делото, поради което не следва да бъде присъдена. С оглед на това ответната
страна Общински съвет Хитрино следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя
Сдружение с нестопанска цел "Национален форум на хората с увреждания“ град
Пловдив сумата общо в размер на 1010.00 лв., представляваща направените по
делото разноски.
Водим от горното, Шуменският административен
съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наредба за условията и реда за
издаване на карти за паркиране на хора с трайни увреждания на територията на Община
Хитрино, приета с Решение №67 по Протокол №5/22.08.2013 г. на Общински съвет –
Хитрино.
ОСЪЖДА Общински съвет Хитрино да заплати на Сдружение с
нестопанска цел „Национален форум на хората с увреждания“, с ЕИК *********, с
адрес в гр.Пловдив, ул.Райко Даскалов №53, ет.1, офис 1, направените по делото
разноски в размер на 1010.00 /хиляда и десет лева/ лв.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд на Р България град София в 14 - дневен срок
от съобщаването му на страните.
Препис от настоящото решение да се изпрати
на страните по реда на чл.137 във вр. с чл.138 ал.1
от АПК.
Решението, след влизането му в законна сила,
да се ОБЯВИ по реда на чл.194 от АПК, а именно по начина, по който е била
обявена Наредба за условията и реда за издаване на карти за паркиране на хора с
трайни увреждания на територията на Община Хитрино.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:....................
ЧЛЕНОВЕ: 1.
........................
2.
......................