Решение по дело №5122/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1493
Дата: 17 септември 2021 г. (в сила от 5 октомври 2021 г.)
Съдия: Светослав Николаев Узунов
Дело: 20215330205122
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1493
гр. Пловдив , 17.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
в присъствието на прокурора Димитринка Илиева Русенова (РП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно
наказателно дело № 20215330205122 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Б.Л.Х. - роден на ***, живущ в ***, ***,
български гражданин, с полувисше образование, женен, работещ, неосъждан,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН за извършено престъпление по чл.343, ал.1,
бук.‘‘б‘‘, пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК за това, че на 09.07.2020 г. в гр. Пловдив,
на кръстовището на бул. „Цар Борис III Обединител“ с ул. „Патриарх
Евтимий“, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Волво“, модел „ХЦ 90“, с рег.№ ****, е нарушил правилата за
движение по пътищата, а именно:
Чл. 47 ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, приближаващо се към
кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да
може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат
предимство“.
Чл.50, ал.1 ЗДвП: „На кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по път с предимство“
И по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Ц.Д.Т., ЕГН
**********, изразяваща се в контузия на главата с линеарно счупване на
1
черепа и контузия на мозъка, протекли със загуба на съзнание, довели до
разстройство на здравето, временно опасно за живота, поради което и на
основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК вр. чл.78А, ал.1 от НК го
ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1500 /хиляда и петстотин/
лева.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. диск от тел.112, няходящ
се на л.141 от досъдебното производство, ДА ОСТАНЕ по делото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия Б.Л.Х. ДА
ЗАПЛАТИ в полза на държавата по сметка на ОДМВР гр.Пловдив направените
разноски в общ размер на 516,40 /петстотин и шестнадесет лева и четиридесет
стотинки/ лева, представляващи разноски за изготвена съдебно – техническа
експертиза в размер на 370,00 лева и за изготвяне на съдебномедицинска
експертиза в размер на 146,40 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15–дневен срок от днес
пред Окръжен съд гр.Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ОТ 17.09.2021г. ПО АНД № 5122/2021г. ПО
ОПИСА НА ПРС, НО, ДЕСЕТИ СЪСТАВ

Пловдивска районна прокуратура е внесла с мотивирано
постановление предложение обвиняемият Б.Л.Х. да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по
чл. 78а НК, за това че на 09.07.2020 г. в гр. Пловдив, на кръстовището на бул.
„Цар Борис III Обединител“ с ул. „Патриарх Евтимий“, при управление на
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Волво“, модел „ХЦ 90“, с
рег.№ ****, е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
Чл. 47 ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, приближаващо се към
кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост
да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат
предимство“.
Чл.50, ал.1 ЗДвП: „На кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни
средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни
средства, които се движат по път с предимство“,
и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Ц.Д.Т.,
ЕГН **********, изразяваща се в контузия на главата с линеарно счупване на
черепа и контузия на мозъка, протекли със загуба на съзнание, довели до
разстройство на здравето, временно опасно за живота – престъпление по
чл.343, ал.1, бук.‘‘б‘‘, пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК.
Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
диференцираната процедура по глава 28 НПК.
В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна
прокуратура поддържа повдигнатото обвинение и моли обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като му
се наложи административно наказание глоба в размер на 1500 лв.
Защитникът на обвиняемия посочва, че действително от фактическа страна е
доказано описаното в постановлението на прокуратурата. Моли съдът да
наложи глоба в размера, предложен от прокуратурата, като не бъде налагано
наказанието „лишаване от правоуправление“.
В правото си на лична защита обвиняемият изразява съжаление за
случилото се. Сочи, че е направил всичко възможно да помогне на
пострадалия. В правото си на последна дума моли съдът да му наложи глоба в
близък до минималния размер.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
1
страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият Б.Л.Х. е на ***., роден на ***г. в град ***, ***, български
гражданин, женен, с полувисше образование, неосъждан, работещ, с ЕГН
**********.
На 09.07.2020 г. около 09,00 ч. пострадалият Ц.Т. управлявал велосипед в
гр. Пловдив, по бул. „Цар Борис III Oбединител“, в посока на движение от
бул „6-и септември“ към Сточна гара. Св. Т. преминал през тунела на бул.
„Цар Борис III Oбединител“ и имал намерение след кръстовището с
ул.‘‘Патриарх Евтимий“ да продължи своя път по находящата се там
велоалея. Същият се движил със съобразена скорост от около 18-25 км/ч.
Времето било светло, с нормална видимост, асфалтовата настилка на пътя
била суха, без дупки и неравности. Св. Т. се движел на път, обозначен със
знак Б3 – Път с предимство.
В същото време, на кръстовището, идвайки по ул.‘‘Патриарх Евтимий“,
обв. Б.Х. управлявал служебен автомобил марка „Волво“, модел „ХЦ90“, с
рег. № ****. По ул. „Патриарх Евтимий“, преди кръстовището с бул. „Цар
Борис III Oбединител“, действал пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите
се по пътя с предимство!”. Обв. Х. първоначално спрял преди кръстовището,
около и пред него нямало други превозни средства. Малко след това обв. Х.
потеглил и нарушавайки чл. 47 ЗДвП и чл. 50, ал.1 ЗДвП, незабелязвайки св.
Т., който достигнал до същото кръстовище, отнел предимството му и между
управляваните от двамата превозни средства настъпил удар. Към момента на
удара автомобилът се е движел със съобразена скорост от около 13 км/ч.
Съприкосновението настъпило в предната част на автомобила, в областта на
регистрационния номер. След удара се задействала спирачната система на
лекия автомобил, управляван от обвиняемия, а пострадалият изхвръкнал и
паднал напред върху пътното платно на бул. „Цар Борис III Обединител“,
удряйки главата си и получавайка травма в областта . Обв. Х. сигнализирал
за възникналото ПТП на тел. 112, на място пристигнала полиция и бърза
помощ, а пострадалият бил откаран в болница в гр. Пловдив за оказване на
медицинска помощ.
На 09.07.2017 г. свидетелите Г.Д. и С.Б.– и двамата полицейски
служители към сектор „ПП“ при ОДМВР – Пловдив, изпълнявали
служебните си задължения по първоначално утвърден график. Около 09,20
часа свидетелите-полицаи били изпратени от ОДЧ по сигнала за настъпилото
ПТП. На място установили обв. Б.Х. и автомобилът, който бил спрял върху
пешеходната пътека в най-дясната част на движение. На пътното платно, пред
автомобила, полицаите забелязали и велосипеда на св. Т.. Полицейските
служители, изпълнявайки служебните си задължения, огледали обстановката,
изготвили скица на ПТП и фотоснимки /л. 90-98/.
2
Св. Т. първоначално бил изписан от болницата, но след няколко дни се
почувствал зле и на 13.07.2020 г. отново постъпил в УМБАЛ „Св. Георги“,
където бил настанен за лечение.
В хода на воденото разследване била назначена и изготвена съдебно-
медицинска експертиза /СМЕ/, видно от заключението на която било
установено, че на пострадалия Т. е било причинено: линеарно счупване на
черепа и контузия на мозъка, протекли със загуба на съзнание, довели до
разстройство на здравето, временно опасно за живота по смисъла на чл.129
НК.
Видно от заключението на назначената и изготвена автотехническа
експертиза /АТЕ/ , причината за настъпването на ПТП е техническа грешка на
обв. Х., който не е възприел /късно е възприел/ движещият се по пътя,
сигнализиран като път с предимство, велосипедист и не го е пропуснал да
премине безопасно.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин
от събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл.
378, ал.2 вр. чл. 283 НПК доказателства и доказателствени средства -
свидетелски показания на Ц.Т., Г.Д., И. Т.а, Д.Б., К.С.; Констативен протокол
за ПТП с пострадали лица; Схема на вертикалната и хоризонталната
маркировка на кръстовище ул. „Патриарх Евтимий“ – бул. „Цар Борис
Обединител“ на 09.07.2020г., Писмо от НИМХ, филиал Пловдив, Справка за
съдимост; Характеристична справка; Справка за нарушител/ водач; Справка
за собственик на превозно средство, СРМПС, Застрахователна полица,
Удостоверение за техническа изправност на ППС, медицинска документация,
техническа спецификация на автомобил Волво XC90, заключенията на
назначените в хода на досъдебното производство съдебна автотехническа
експертиза и съдебно-медицинска експертиза, приложен по делото диск от
тел. 112 и др.
В посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия,
същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното
постановление, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК
не се налага по-детайлното им обсъждане. Следва да се отбележи и че
установената от гореизброените доказателства фактическа обстановка не се
оспорва от обвиняемия и в съдебно заседание.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така изложената фактическа обстановка се установява, че по
отношение на обвиняемия са налице всички елементи от обективна и
3
субективна страна на престъпния състав по чл. 343, ал. 1, б. „б“ пр. 2-ро вр.
чл. 342, ал. 1 от НК. Бланкетният му характер препраща към правилата за
движение, регулирани в ЗДвП, а именно на чл. 47 от ЗДвП - „Водач на пътно
превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с
такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне
участниците в движението, които имат предимство“ и на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП
- „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство“. От обективна страна извършените от дееца действия
установяват по несъмнен начин факта на извършените нарушения на
правилата за движение. Обвиняемият като участник в движението не се е
съобразил с чл. 47 и с чл. 50, ал. 1 от ЗДвП. На кръстовището на ул.
„Патриарх Евтимий“ – бул. „Цар Борис Обединител“ в гр. Пловдив на
09.07.2020 г. се е движил със скорост, която не му е позволила да спре
навреме при възникнала опасност, по път, за който на кръстовището е бил без
предимство и това е било сигнализирано с пътни знаци Б2 - „Стоп! Пропусни
движещите по пътя с предимство“ с допълнителен знак Г2 - „Задължително
движението надясно“, докато пострадалият се е движел по път с предимство,
сигнализиран с пътен знак Б3 – „Път с предимство“. Въпреки това
обвиняемият не е изпълнил задължението си да пропусне движещият се по
пътя с предимство автомобил, като не се е уверил, че по пътя с предимство се
е движил пострадалият с велосипеда си, и е предприел маневра навлизане в
кръстовището, когато това не е било безопасно. Оттам и не е пропуснал
велосипеда, движещ се по път с предимство, и между автомобила на
обвиняемия и велосипеда на пострадалия е настъпило пътно-транспортно
произшествие. Фактът на причинените телесни повреди и причинно-
следствената им връзка с процесното ПТП се установява от показанията на
пострадалия и останалите гласни доказателства, които кореспондират с
фактическите констатации и заключението на експертите, изготвили
назначените по делото съдебномедицинска и автотехническа експертизи,
които съдът кредитира като обосновани, ясни и даващи отговор на
поставените въпроси. Автотехническата експертиза в детайли разкрива
механизма на произшествието, причинно-следствената връзка и всички други
релевантни за делото въпроси. Характерът на причинената телесна повреда се
установява от кредитираното от настоящия съдебен състав като компетентно
и неоспорено от страните заключение на изготвената по делото
съдебномедицинска експертиза, според която на пострадалия е било
причинено контузия на главата с линеарно счупване на черепа и контузия на
мозъка, протекли със загуба на съзнание, контузия на таза, охлузвания, с
което е било причинено разстройство на здравето, временно опасно за
живота, което покрива критериите за средна телесна повреда по чл. 129 от
НК. От експертизата се установява, че описаните увреждания са в резултат на
удари с или върху твърд тъп предмет и отговарят по време и начин да са
причинени по начин, както се съобщава в данните от досъдебното
производство – при станалото ПТП, с което са в пряка причинна връзка.
4
От субективна страна деянието е извършено непредпазливо, тъй като
обвиняемият не е целял и не е предвиждал общественоопасните последици на
причиненото от неговото поведение деяние, но в конкретната ситуация е бил
длъжен да ги предвиди и е могъл да стори това. Индиция в това отношение е
заключението на изготвената по делото автотехническа експертиза, според
което основна причина за настъпилото произшествие от техническа гледна
точка е именно поведението на обвиняемия, който е допуснал техническа
грешка, като не е възприел навреме движещият се по пътя с предимство
велосипедист и не го е пропуснал да премине. В експертизата също е
посочено, че обвиняемият е имал възможност да предотврати
произшествието в случай, че след като е спрял на пътен знак Б2 е възприел
движещият се по пътя с предимство велосипедист и го е пропуснал да се
премине безопасно, каквото е било и неговото задължение по ЗДвП. Всичко
това обосновава и извода, че в конкретния случай е налице виновно,
непредпазливо поведение от страна на обвиняемия.
Настоящият съдебен състав намира, че се налице предпоставките за
прилагане на чл. 78а от НК, поради което съдът е длъжен да приложи
особените правила за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. За извършеното от
обв. Х. престъпление е предвидено наказание "Лишаване от свобода" до три
години или "Пробация", обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда, прилаган в настоящото производство, и от
деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди. Не са налице и
пречките по чл. 78а, ал. 7 от НК, изключващи приложението на тези правила.
По тези съображение съдът приема, че обвиняемият Х. трябва да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
ПО РАЗМЕРА НА АМИНИСТРАТИВНОТО НАКАЗАНИЕ
Съгласно чл. 78а, ал. 1 НК пълнолетно лице се освобождава от
наказателна отговорност и съдът му налага административното наказание
глоба, което се определя в размер от 1 000 лева до 5 000 лева.
При индивидуализацията на размера на административното наказание
съдът съобрази като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото
съдебно минало, изключително добрите характеристични данни, изразеното
съжаление и оказаната помощ на пострадалия от обвиняемия както
непосредствено след деянието, така и впоследствие. От справката за
нарушител водач на обвиняемия се установява, че същият има предишни
наказвания по административен ред за нарушения на ЗДвП, което съдът цени
като отегчаващо обстоятелство.Предвид изложеното съдът намира, че следва
да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, което да бъде индивидуализирано в размер малко над
минималния, а именно глоба в размер на 1 500 лева.
5
Настоящият състав приема, че в конкретния случай не следва да
упражни предоставената му с чл. 78а, ал. 4 НК възможност и не следва да
налага на обвиняемия административно наказание лишаване от право да
управлява МПС. Съдът не е длъжен да постановява лишаване от права по
административен ред във всеки случай, когато лишаване от такова право е
предвидено за съответното престъпление. В процесната хипотеза съдът
приема, че с оглед конкретната степен на обществена опасност на дееца,
която се цени като доста ниска, и множеството констатирани смекчаващи
обстоятелства, то налагането на такова наказание не е необходимо за
предупреждаването и превъзпитаването на обвиняемия. Самият факт на
образуваното наказателно производство вече е постигнал тази цел спрямо
обв. Х., за когото това се явява инцидентна проява в живота му.
ПО РАЗНОСКИТЕ И ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Вещественото доказателство – 1 бр. диск от тел.112, няходящ се на
л.141 от досъдебното производство, следва да остане по делото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК следва да се осъди обвиняемият
Б.Л.Х. да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР гр.Пловдив
направените разноски в общ размер на 516,40 /петстотин и шестнадесет лева
и четиридесет стотинки/ лева, представляващи разноски за изготвена съдебно
– техническа експертиза в размер на 370,00 лева и за изготвяне на
съдебномедицинска експертиза в размер на 146,40 лева.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ......................................
6
Съобщи за изтекли лични данни