Присъда по дело №53/2022 на Окръжен съд - Разград

Номер на акта: 6
Дата: 14 април 2022 г. (в сила от 30 април 2022 г.)
Съдия: Пламен Митков Драганов
Дело: 20223300200053
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 6
гр. Разград, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен М. Драганов
СъдебниКрасимира Николова Денева

заседатели:Диана Здравкова Станчева
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
и прокурора В. Як. М.
като разгледа докладваното от Пламен М. Драганов Наказателно дело от общ
характер № 20223300200053 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. ИЛ. СТ. , роден на 02.01.1976 г. в гр.
Русе, живущ в гр. Кубрат, български гражданин, със средно образование,
женен, работещ, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
30.09.2021 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, при управление на моторно превозно
средство – товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег. № РР 32 05 АР, нарушил
правилата за движение по пътищата - чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП), като преди да започне движение на
автомобила на заден ход не се убедил, че пътя зад превозното средство е
свободен и няма да създаде опасност и затруднения за останалите участници
в движението, и по време на движението си назад не е наблюдавал
непрекъснато пътя зад автомобила и не е осигурил лице, което да му
сигнализира за опасности, и по непредпазливост е причинил смъртта на М. И.
Н. от гр. Кубрат, ЕГН **********, поради което и на основание чл. 343, с ал.
1, б. „в“ във вр. с чл. 342, ал. 1 и чл. 54 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание ДВЕ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
1
На основание чл. 58а, ал. 1 от НК НАМАЛЯВА така определеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с една трета, като НАЛАГА на
подсъдимия М. ИЛ. СТ. наказание ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в законна сила.
На основание чл. 343г от НК ЛИШАВА подсъдимия М. ИЛ. СТ. от
право да управлява МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимия М. ИЛ. СТ., със снета по - горе
самоличност, да заплати по сметка на ОДМВР - Разград сумата от 1145,45
лева, представляваща разноски за вещи лица от досъдебното производство.
ОСЪЖДА подсъдимия М. ИЛ. СТ., със снета по-горе самоличност,
да заплати на всеки един от частните обвинители В. Т. Н., ЕГН **********, и
М. В. Н., ЕГН **********, сумите от по 1000 лева, разноски в съдебното
производство.
Вещественото доказателства – лек автомобил „Фиат Дукато“ с рег.
№ РР 32 05 АР след влизане на присъдата в законна сила да се върне на
подсъдимия М. ИЛ. СТ..
Вещественото доказателство проба от „Drug Chek 3000 STK 6“ да се
унищожи като вещ без стойност.
Веществените доказателства – два броя СD да останат по делото.
Веществените доказателства – черен найлонов чувал, съдържащ
синьо яке, черна тениска, зелено поларено долнище, червени боксерки, черни
чорапи и черни маратонки, иззети при аутопсията на М. И. Н., да се върнат на
частните обвинители В. Т. Н. и М. В. Н..
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен
срок от днес пред Апелативен съд - Варна.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 6/14.04.2022 г. по НОХД № 53/2022 г. по описа на
Окръжен съд – Разград.
Подсъдимия М. И. С. от гр. Кубрат е предаден на съд с обвинение по чл. 343, ал. 1,
б. „в“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК за това, че на 30.09.2021 г. в гр. Кубрат, при управление
на моторно превозно средство – товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег № ***, нарушил
правилата за движение по пътищата – чл. 40, ал. 1 и 2 от ЗДвП, като преди да започне
движение на автомобила на заден ход не се убедил, че пътят зад превозното средство е
свободен и няма да създаде опасност и затруднения за останалите участници в движението,
и по време на движението си назад не е наблюдавал непрекъснато пътя зад автомобила, и не
е осигурил лице, което да му сигнализира за опасности, и по непредпазливост е причинил
смъртта на М. И. Н. с ЕГН ********** от гр. Кубрат.
Представителят на Окръжна прокуратура - Разград поддържа повдигнатото
обвинение като безспорно доказано, като пледира за налагане на наказание след редукцията
по чл. 58а от НК в размер на три години лишаване от свобода, изтърпяването на което, с
оглед чистото съдебно минало на подсъдимия, да бъде отложено за подходящ изпитателен,
както и лишаване на подсъдимия от право да управлява МПС за максимален срок.
По писмена молба на адв. Красимир Коцев от АК - Русе, редовно упълномощен
повереник, като частни обвинители в настоящия процес са конституирани М. В. Н. и В. Т.
Н., в качеството им на наследници на починалото лице М. И. Н.. В съдебно заседание адв.
Красимир Коцев също счита повдигнатото обвинение за доказано по несъмнен начин, като
се солидаризира с предложените от представителя на прокуратурата наказания при превес
на смекчаващите вината обстоятелства.
Подсъдимият М. И. С. заявява, че разбира в какво се състои обвинението срещу него,
признава се за виновен, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за
стореното и изказва съболезнования на семейството на пострадалата.
В последната си дума подсъдимият С. отново изказва съжаление за стореното и
съболезнования към роднините на починалата.
Защитникът на подсъдимият адв. Владимир Шивачев от АК - Варна пледира за
налагане на наказание лишаване от свобода под средния размер към минималния
законоустановен и отлагане на изпълнението му за три години. Като смекчаващи вината
обстоятелства изтъква чистото съдебно минало на подсъдимия и добрите му
характеристични данни, които го определят като личност с ниска степен на обществена
опасност. Не възразява срещу налагане на наказание лишаване от право да управлява МПС,
но излага обстоятелства за редуциране на този вид наказание – трудовата дейност на
подсъдимия е свързана с управлението на МПС, последният е основния източник доходи на
семейството и рядко заболяване на дете на подсъдимия.
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от
събраните на досъдебното производство доказателства, прие за установени фактите,
изложени в обвинителния акт.
ФАКТИЧЕСКИ ОБСТОЯТЕЛСТВА.
Подсъдимият М. И. С. е на 46 години, със средно образование, женен, работещ,
неосъждан. Същият е правоспособен водач на МПС от 1995 г. със следните категории: BE,
С, В, М, АМ, ТКТ. Трудовите му задължения се изразявали в разнос на хлебни изделия,
извършван посредством товарни автомобили, като през годините има регистрирани само
няколко незначителни нарушения на правилата за движение по пътищата.
На 30.09.2021 г. около 10:00 ч. подс. М. С., заедно с колегата си св. И. Е. И.,
извършвали доставка на хлебни изделия за търговски обект, намиращ се в близост до
1
закрития пазар в гр. Кубрат. Доставките извършвали с товарен автомобил марка „Фиат",
модел „Дукато" per. № РР 3205 АР, собственост на подсъдимия. Подсъдимият С. паркирал
автомобила непосредствено до търговския обект, който зареждал, с предната си част на
запад, а със задната на изток - почти напречно на локалното пътно платно. Локалното платно
било успоредно разположено на ул. „Цар Симеон" и отделено от нея с остров/тротоар с
изложение север - юг, и се намирало между закрития пазар и ул. „Цар Симеон". След като
приключили с доставянето на хлебните изделия, подс. С. и св. И. се качили в товарния
автомобил, като зад волана седнал подсъдимият, а св. И. седнал до него. Подсъдимият
предприел маневра „движение назад". Точно в този момент, движейки се по локалното
платно в посока от север на юг, зад автомобила преминала М. И. Н., ЕГН ********** от гр.
Кубрат. Тя държала в ръката си зелена найлонова чанта. При движението си назад С. се
ориентирал само по страничните огледала за задно виждане на автомобила си. Товарният
автомобил имал и огледало за задно виждане, разположено от вътрешната страна на
панорамното стъкло. Видимостта, която това огледало осигурявало, обаче липсвала напълно
заради подредените в товарното отделение на автомобила пластмасови щайги, в които се
превозвали хлебните изделия. Поради това водачът нямал видимост за намиращите се
непосредствено зад автомобила лица и предмети. Въпреки това подсъдимият не осигурил
лице, което да му сигнализира за опасности. Движейки се назад и въртейки волана наляво в
същата посока, в която се движела и пострадалата Н. - на юг, подс. С. позиционирал
управляваният от него автомобил успоредно на локалното платно. Той продължил
движението си назад и застигнал пострадалата, която била с гръб към автомобила, при което
я блъснал със задната му част. От удара Н. паднала на земята и подсъдимият минал през
тялото й с цялата дължина на управлявания от него автомобил. В близост до мястото, където
водачът извършвал маневрата, имало дърво, чиито клони се допрели в купето. С. спрял, като
тялото на Н. останала точно пред автомобила, но извън видимостта на водача. Тогава
подсъдимият предприел движение напред, с което за втори път преминал през тялото й с
цялата дължина на автомобила. В този момент намиращият се в близост гражданин - св. С.
Р. Х., видял случващото се и се провикнал на подс. С. и му размахал с ръце да спре. Водачът
спрял, при което видял в лявото странично огледало, че зад автомобила на асфалта лежи
някой. Той се притеснил и казал на спътника си св. И., че е блъснал човек. Двамата веднага
слезли и отишли до пострадалата, за да се опитат да й помогнат. Подсъдимият се опитал да
изправи на крака Н., като я повдигнал с ръце, но тъй като тялото на последната било
отпуснато, той я оставил да лежи. Към този момент пострадалата била все още жива, тъй
като имала признаци на живот - дишала и успяла сама да се обърне по гръб и си раздвижила
ръцете. Св. И. се обадил на ЕЕН 112 и помолил за медицинска помощ. На място
пристигнали служители на МВР и екип на ФСМП - Кубрат, които качили пострадалата в
линейка. По пътя за МБАЛ - Кубрат пострадалата починала.
Полицейските служители запазили местопроизшествието до пристигането на
разследващ орган при ОД на МВР - Разград, който извършил оглед на местопроизшествието
и по този начин било започнато настоящото досъдебно производство. След извършения
оглед на товарния автомобил марка „Фиат", модел „Дукато" per. № РР 3205 АР бил
организиран превозът му до „ФОУССД" - гр. Разград /ТИЛ/. Автомобилът бил предаден с
протокол за доброволно предаване от М. С..
Подсъдимият С. бил изпробван с технически средства за употреба на алкохол и
наркотични вещества, като и двата резултата били отрицателни.
Видно от заключението на назначената съдебно - медицинска експертиза на трупа на
М. И. Н. в резултат на двукратното преминаване на автомобила на подсъдимия върху тялото
й е получила множество несъвместими с живота телесни увреждания на главата, гръдния
кош, корем, таз и крайници. Всички изброени от вещото лице травматични увреждания са
резултат на действието на твърди тъпи предмети и са получени при настъпилото ПТП на
30.09.2021 г. Според вещото лице причината за настъпване на смъртта е установената тежка,
2
несъвместима с живота, травма на гръдния кош, в рамките на съчетана травма.
Видно от назначената по делото автотехническа експертиза основната причина за
настъпване на произшествието от техническа гледна точка е липса на видимост зад
автомобила за водача през огледалата за обратно виждане при движението му на заден ход.
Водачът е допуснал непредпазливост при движението си на заден ход, не се е убедил че
пътят зад превозното средство е свободен и не се е подсигурил чрез второ лице, което да му
сигнализира за опасности, без да предизвика нараняване на другите участници в
движението. Заключението на изготвената по делото автотехническа експертиза е
отговорило и на въпросите за мястото на съприкосновението между товарния автомобил
и пешеходеца - в задната средна част на автомобила, в средата между двете задни врати на
височина около 80 см. от асфалтовата настилка и в таза на пешеходеца, скоростите на
автомобила и пешеходеца в момента на удара.
АНАЛИЗ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Изложените факти и обстоятелства съдът прие за доказани въз основа на
доказателствата, събрани в досъдебното производство. Според ТР № 1/06.04.2009 г. по т. д.
№ 1/2008 г. на ВКС изискуемата подкрепа на направените самопризнания от приобщения
доказателствен материал не следва да се абсолютизира и отъждествява с необходимостта от
изключителна еднопосочност на доказателствените източници и пълно съответност на
всички приобщени чрез тях фактически данни, което е практически трудно достижимо.
Деянието, така както е описано в обстоятелствената част на обвинителния акт и признато
декларативно от подсъдимия, съответства на доказателствата от досъдебното производство
– обясненията на подсъдимия, свидетелските показания, заключенията на автотехническата,
техническата и съдебно медицинската експертиза, както и от писмените доказателства по
делото.
Показанията на св. И. И. С. Х., А. Ю., както и на полицейските служители Н. Н. и М.
А., кореспондират помежду си и взаимно се допълвават.
Съдът кредитира напълно и заключенията на вещите лица по авто-техническата,
техническата и съдебномедицинска експертизи. Тези заключения са подробни, пълни,
обосновани и не пораждат никакво съмнение по отношение на правилността им. Не само, че
не са оспорени от страните, но в действителност те в много голяма степен допринасят за
изясняването на съществени обстоятелства включени в предмета на доказване - механизма
на причинените увреждания и причината за смъртта на пострадалата, както и за причините
за възникването на ПТП и механизма на неговото протичане, включително техническите
причини за това. Заключенията са депозирани от компетентни вещи лица, в чиято
добросъвестност и професионални знания съдът няма никакви основания да се съмнява. В
частност от особено важно значение е заключението на вещото лице по авто-техническата
експертиза, както за изясняване на най-съществените обстоятелства от предмета на
доказване по делото и в частност на механизма на възникване, протичане и приключване на
ПТП, така и с оглед преценката на достоверността на направеното от подсъдимия признание
по реда на чл. 371, т. 2 от НПК на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът намира, че следва да се кредитират писмените доказателствени материали,
приобщени чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК. Протоколите за съответните
следствени действия са изготвени в съответствие както с общите изисквания на чл. 100 и
следващите от НПК, така и на специалните изисквания за конкретното процесуално
действие и следователно са годни доказателствени средства по отношение на извършеното
по време и установено чрез тези действия.
Доказателствата са ясни, еднопосочни, взаимно се допълват и очертават една
безпротиворечива фактическа обстановка, кореспондираща изцяло със самопризнанията на
3
подсъдимия.
ПРАВНИ ИЗВОДИ.
По така установените фактически обстоятелства могат да бъдат направени следните
правни изводи: При управление на моторно превозно средство – товарен автомобил „Фиат
Дукато“ с рег. № ***, подсъдимият М. И. С. не е съобразил своето поведение с правилата за
движение по пътищата, регламентирани в чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, които го задължават
преди да започне движение на автомобила на заден ход, да се убеди, че пътят зад превозното
средство е свободен и няма да създаде опасност и затруднения за останалите участници в
движението и по време на движението си назад да наблюдава непрекъснато пътя зад
автомобила, както и да осигури лице, което да му сигнализира за опасности. В резултат на
това по непредпазливост е причинил смъртта на М. И. Н. от гр. Кубрат, ЕГН **********.
Безспорно е налице пряка и непосредствена връзка между нарушаването на
правилата за движение от страна на подсъдимия, възникването на ПТП и последиците от
него - нараняванията и настъпването на смъртта на пострадалата М. И. Н..
По така описания начин от обективна страна подсъдимият М. И. С. е осъществил
състава на престъпление по чл. 343, с ал. 1, б. „в“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
От субективна страна подсъдимият извършил деянието виновно, при форма на вина
непредпазливост от вида престъпна небрежност. Подсъдимият, като не е съобразил
поведението си с императивните разпоредби на чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП относно
задълженията си при движение на заден ход, не е съзнавал обществено-опасния характер на
поведението си, не е предвиждал и неговите обществено-опасни последици, но е бил
длъжен по закон и е могъл да ги предвиди - налице е хипотезата на чл. 11, ал. 3,
предложение първо от НК.
ПО НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ
За престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „в“ от НК се предвижда наказание лишаване от
свобода от две до шест години лишаване от свобода.
След като призна подсъдимия М. И. С. за виновен по повдигнатото обвинение, съдът
му определи наказание две години и шест месеца лишаване от свобода.
При определяне на вида и размера на наказанието съдът в съответствие с
разпоредбата на чл. 54 от НК съобрази всички обстоятелства, характеризиращи
отговорността на подсъдимия.
Обществената опасност на престъпленията по транспорта поначало е висока предвид
степента на засягане на защитените обществени отношения. Конкретното деяние има за
последица тежък съставомерен резултат – смърт на едно лице.
Личността на подсъдимия не разкрива някаква степен на обществена опасност.
Съдът прие за смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало на
подсъдимия, добрите му характеристични данни като личност, липсата на актуални
нарушения на правилата, свързани с безопасността на движението по пътищата, критичното
отношение и несъмнено искреното разкаяние на подсъдимия за извършеното, което само по
себе си представлява изолиран случай в неговия живот. Като отегчаващо вината
обстоятелство съдът прие, че произшествието е настъпило в оживен час на денонощието, в
близост до закрития пазар в града с множество търговски обекти, като всичко това е
обуславяло подценената от подсъдимия възможност за наличие на пешеходци на мястото.
Неоспорим е и фактът на изключително благоприятната възможност, която подсъдимият е
имал, за да си осигури изпълнение на изискването на чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП, като се има
предвид, че в момента на произшествието той е бил придружаван от св. И. И.. Предвид на
това съдът определи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства в размер,
близък до минималния законово определен.
Предвид особения характер на съдебното производство - съкратено съдебно
следствие, и на основание чл. 58а, ал. 1 от НК съдът намали така определеното наказание
лишаване от свобода с една трета, като наложи на подсъдимия М. И. С. наказание ЕДНА
4
ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Съдът счете, че за изпълнение целите на наказанието и най – вече за поправяне на
подс. С. не е наложително изолирането му от обществото. Подсъдимият не е осъждан до
настоящия момент, няма регистирани други сериозни нарушения на правилата за движение
по пътищата и полага грижи за семейството си и болното си дете. Ефективното изтърпяване
на наказание лишаване от свобода би имало неблагоприятни последици както за личността
на самия подсъдим, така и за членовете на неговото семейство, и и определено не би било в
интерес и на обществото. Ето защо и на основание чл. 66, ал. 1 от НК, съдът отложи
изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години,
считано от влизане в законна сила на присъдата.
На основание чл. 343г от НК съдът наложи на подсъдимия М. И. С. наказание
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от две години. Този срок съдът счита за
необходим подсъдимия цялостно да преосмисли поведението си и отговорностите си като
водач на МПС, в чиито ежедневни трудови задължения е управлението на такива. В същото
време при определяне размера на това наказание съдът отчете и обстоятелството, че
управлението на МПС е основен източник на трудови доходи както за самия подсъдим, така
и за цялото му семейство.
Съдът прие, че с така наложените наказания ще бъдат изпълнени специалната и
генералната превенция по смисъла на чл. 36 от НК.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Вещественото доказателства – лек автомобил „Фиат Дукато“ с рег. № *** съдът
постанови след влизане на присъдата в законна сила да се върне на собственика -
подсъдимия М. И. С..
Вещественото доказателство - проба от „Drug Chek 3000 STK 6“ следва да се
унищожи като вещ без стойност.
Веществените доказателства – два броя СD да останат по делото.
Веществените доказателства – черен найлонов чувал, съдържащ синьо яке, черна
тениска, зелено поларено долнище, червени боксерки, черни чорапи и черни маратонки,
иззети при аутопсията на М. И. Н., съдът постанови да се върнат на частните обвинители В.
Т. Н. и М. В. Н., наследници на починалата М. И. Н..
ПО РАЗНОСКИТЕ
Съдът осъди подсъдимия М. И. С. да заплати по сметка на ОДМВР - Разград сумата
от 1145,45 лева, представляваща разноски за вещи лица от досъдебното производство.
Съдът осъди подсъдимия М. И. С. да заплати на всеки един от частните обвинители
В. Т. Н. и М. В. Н. сумите от по 1000 лева, представляващи разноски в съдебното
производство – адвокатски хонорари за повереник по представени пълномощни.
С оглед на изложените фактически и правни съображения съдът постанови присъдата
си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5
Съобщи за изтекли лични данни