№ 4379
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
при участието на секретаря КРИСТИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско
дело № 20211110127725 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „......“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. Т., с
днес представено.
ОТВЕТНИЦИТЕ АН. Н. Р. и Р. КР. КР. - редовно призовани, не се
явяват, представляват се от адв. Димитров, с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „......“ ООД - редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Ал. Т. - редовно призовано, явява се лично.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
определение от 25.02.2022 г.
юрк. Т.: Нямам възражение към проекта за доклад. Във връзка с
1
направените оспорвания в отговора, моля да ми се издаде съдебно
удостоверение, което да ми послужи пред Столична община, район „Овча
купел“, с което да се снабдя с Договор за покупко-продажба на процесния
имот, за което ще представя проект и такса.
адв. Д. Нямам възражение към проекта за доклад. Единствено
доколкото съдът се е произнесъл в проекта за доклад, че приема
представените към исковата молба доказателства, а в отговора има оспорена
една справка, приложение по реда на Наредба 14, която е по друго
гражданско дело и съм оспорил, че тя не е годно доказателство по настоящото
производство, като моля съдът да я изключи. По направено искане от ищеца
предоставям на съда.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 25.02.2022 г., като направеното оспорване СЪДЪТ ще
коментира с крайния си съдебен акт.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-техническа експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на СТЕ, представено по
делото в срок, на 22.03.2022 г.
СНЕМА самоличност на вещото лице: М. Ал. Т. - 71 г., неосъждан, без
дела и родство със страните по делото. Предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам. При изготвяне на заключението на стр. 4 съм допуснал една
техническа грешка. Потвърждавам, че в имота има 5 бр. радиатори с уреди и 1
бр. щранг лира в банята. Останало е от някъде, че радиаторите са
демонтирани, това не е така, в имота има 5 действащи радиатора и една щранг
лира.
На въпрос на адв. Димитров, вещо лице Т. отговори: Според главните
отчети в процесния имот има 5 броя радиатори. Те са подписани от
Анастасия К.. Записаното на стр. 2 разглежда периода, когато е сключен
договора през 2002 г., когато е действала Наредба № 2. Според тази наредба
2
процентът на сградната инсталация се определя по решение на Общото
събрание и е бил между 10 и 30 %. През 2006 г. влиза в сила Наредба №
16334, в която процентът вече не се регламентира от ОС на ЕС, а се изчислява
по формула 611, поради това на стр. 4 е записан такъв процент, това е
процентът, който е бил през 2016–2017–2018 г., изчислен по формула 611. Не
съм взел предвид двете съобщения към фактури при изготвяне на
заключението, това е техническа експертиза и тя касае само количеството
топлинна енергия за процесния период. Накрая съм записал, че изчисленията
са без просрочени неплатени сметки, изравняване за периода и суми за
дялово разпределение. От лявата страна на таблицата са сумите, които
абонатът дължи по изравнителни сметки, от дясната страна са сумите, които
абонатът дължи по фактури, прогнозните са в средата. От съобщенията към
фактури съм извадил данните за сградна инсталация на имота. Съобщение
към фактура е съобщението, което абонатът получава ежемесечно, в което му
е записана прогнозната дължима сума за определения месец. Това, което
виждате Вие, са извадки от счетоводството на „Топлофикация“, които касаят
таблица № 1 и тези данни могат да бъдат разгледани от счетоводител. Аз съм
инженер и се интересувам само от действително потребената топлина енергия
на абоната. Това, което е изразено в изравнителната сметка, изготвена от
фирмата за дялово разпределение, е в левова равностойност. Това в таблица
№ 1 съм го пренесъл от това, което съм видял в изравнителната сметка. В
дясната страна са извадките от съобщенията към фактури.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от „......“ ООД от 31.03.2022 г., с която се
представят главни отчети, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки и изравнителни сметки.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА заключението съдебно-техническа експертиза, изготвено от
вещото лице Т.. На вещото лице Т. да се изплати възнаграждение за
изготвената СТЕ в размер на 200 лева от внесения депозит, за което се издаде
1 бр. РКО.
ПРИЕМА представените с молбата от 31.03.2022 г. документи като
писмени доказателства по делото.
НАМИРА за основателно направеното от ищеца искане за издаване на
съдебно удостоверение на ищеца за снабдяване от Столична община, район
„Овча купел“, с договор за покупко-продажба на процесния имот.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение след представяне на
проект в 1-седмичен срок от днес.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.05.2022 г., от 11:10 часа, за
когато страните са редовно уведомени от днес, третото лице помагач - при
условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4