П Р О Т О К О Л
2020 година гр.
Плевен
Районен съд ХІІІ наказателен
състав
На 29 септември през две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРАСИМИР ДИМИТРОВ
секретар: ПЕТЯ КАРАКОПИЛЕВА
сложи за разглеждане докладваното от съдията ДИМИТРОВ
НЧХ дело № 730 по описа за 2020 год.
На именното повикване в 13:18 часа
се явиха:
ЧАСТНИЯТ
ТЪЖИТЕЛ *** – редовно призован, доведен от Затвора – Ловеч, явява се лично.
ПОДСЪДИМИЯТ
*** - редовно призован по начинът по който е призован за съдебното заседание
проведено на 22.07.2020 г. в ОС – гр. Плевен, не се явява.
ПОДСЪДИМАТА
*** – редовно призована по начинът по
който е призована за съдебното заседание проведено на 22.07.2020 г. в ОС – гр.
Плевен, не се явява.
Съдът
докладва постъпило пояснително обяснение от 21.09.2020 г. от частния тъжител ***,
с уточнение за внесена държавна такса и с уточнение за датата на която частният
тъжител е научил за извършеното спрямо него престъпление.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ *** – Да не се
дава ход на делото, защото ги няма обвиняемите, които следва да се таковат и
адвокат дали ще ми се назначи, нямам адвокат.
ВЪПРОС НА СЪДА – Вие ли сте си подал
пояснителното обяснение до съда?
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ *** – Да, г-н Съдия,
аз съм го подал до Вас.
ВЪПРОС НА СЪДА – На коя дата сте
научили, че подсъдимите са извършили престъплението спрямо вас, което е предмет на настоящото
дело?
Г-н Съдия на дата 20.10.2017 г. аз съм научил, че те двамата са извършили
престъпление срещу мен и аз така съм го посочил и в пояснителното обяснение
подадено до вас.
Съдът в 13:20 часа се оттегля на
съвещание за произнасяне на определение.
В 13:29 часа съдът обяви
определението си на частния тъжител ***.
СЪДЪТ, след като изслуша
становището на частния тъжител *** в днешното съдебно заседание и след като се
запозна със пояснителното обяснение подадено до съда, което беше потвърдено лично
от частния тъжител *** в днешното съдебно заседание констатира следното:
С разпореждане № 1366 от 07.05.2020 г. Районен съдия Красимир Димитров, като съдия
докладчик по горепосоченото дело е констатирал, че в подадената до съда тъжба
не е посочено мястото и начина на извършване на престъплението, както и не е
посочена датата на извършеното престъпление, съдебното производство е прекратено
от съда и в законния срок е обжалвано пред въззивната инстанция – ОС – гр. Плевен.
С решение от 11.08.2020 г. ОС –
гр. Плевен е счел следното, цитат:
„РС – гр. Плевен неправилно е приел, че тъжбата е подадена извън срока
по чл. 81, ал. 3 от НПК, тъй като 20.10.2017 г. не е датата на узнаване на
деянието, а тази на неговото извършване….”.
Посоченото от ОС – гр. Плевен не
отговаря на истината, което беше установено за пореден път от Районен съдия
Красимир Димитров в днешното съдебно заседание, с оглед на гореизложеното.
В днешното съдебно заседание
частният тъжител *** лично и непосредствено пред съда потвърди, че лично той е
подал пояснително си обяснение до РС – гр. Плевен на 21.09.2020 г. и че в него
собственоръчно е посочил, че 20.10.2017 г. е датата на която е научил/узнал/ за извършеното спрямо него престъпление
от страна на подсъдимите.
Днес в съдебно заседание частният
тъжител изрично беше запитан това ли е датата на която е научил за извършеното
престъпление и той отговори утвърдително, следователно становището на съдия
докладчик Красимир Димитров от преди повече от 5 месеца, че частната тъжба е
подадена извън законно изискуемия 6-месечен срок е правилно и изключително
далновидно.
С оглед на гореизложеното Районен
съдия Красимир Димитров намира, че са налице условията за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 24,
ал. 4, т. 2 от НПК, като съображенията за това са следните:
За да е редовна подадената до съда тъжба, същата следва да отговаря на
изискванията на чл. 81 от НПК, едно от които е тъжбата да е подадена в
посочения от закона срок.
В разпоредба на чл. 81 ал. 3 от НПК, са предвидени две хипотези, определящи срока на валидно подаване на частна
тъжба.
Първата сочи,че тъжба може да се
подаде и респ.въз основа на нея да се образува
и разгледа съответно наказателно производство в 6-месечен срок от деня, в
който пострадалият е узнал респ. е извършено срещу него съответно
престъпление.
Втората хипотеза посочва, че
такова производство може да се разгледа ако е подадена тъжба в същия 6-месечен
срок от деня, в който същият пострадал е получил съответно постановление от
прокурор по чл. 243, ал. 1 от НПК, в
което прокурорът постановява изрично, че прекратява вече образувано досъдебно
производство за това престъпление, тъй като престъплението се преследва по
тъжба на пострадалия.
По отношение на първата хипотеза
на чл. 81 ал. 3 от НПК, съдът намира, че тъжбата е подадена в Районен съд – гр.
Плевен на дата 09.04.2020 год. и като такава същата се явява просрочена, тъй
като е следвало да бъде подадена до 20.04.2018 год., когато изтича 6-месечния
срок от узнаването.
Ето защо предвид гореизложеното и
във връзка с разпоредбата на чл.250, ал.1, т.1 във връзка с чл.24, ал.4 и чл.81
ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА за втори пореден път съдебното производство
по НЧХД 730/2020г. по описа на РС – гр. Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се прекратява
наказателното производство подлежи на обжалване 15-дневен срок пред ОС - Плевен.
Срокът за частният тъжител тече
от днес, а за подсъдимите от връчване на съобщението.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание,
което приключи в 13:30 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: