№ 1689
гр. Пазарджик, 02.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Н. Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20255220101040 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
Ищецът С. Б. Ж. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си
представител, не се явява и не изпраща процесуален представител.
Постъпила е молба с вх. № 26204/29.09.2025 г. от адв. А. О.,
пълномощник на ищеца, с която моли да се даде ход на делото в негово
отсъствие. В молбата поставя въпроси към свидетелката Н. В.. По отношение
на САТЕ счита, че има допусната техническа грешка относно изписването на
рег. номер на МПС. Няма други въпроси към вещото лице и моли
експертизата да бъде приета. На основание чл. 214 от ГПК с оглед
заключението на вещото лице прави намаление на исковата претенция на
721.16 лв., представляваща разликата между изплатеното до момента
обезщетение и пълния размер на щетите. Прилага Договор за правна защита и
съдействие и Списък на разноските по чл. 80 от ГПК. Изразява становище по
съществото на спора. Претендира разноски.
Ответникът ЗЕАД „Б. В. И. Г.“ - уведомен от предходното с. з. чрез
процесуалния си представител, не изпращат законов или процесуален
представител.
Постъпила е молба с вх. № 26455/30.09.2025 г. от юрк. Н. З.,
пълномощник на ответника, с която моли делото да се гледа в тяхно
отсъствие. Нямат въпроси към вещото лице и не възразяват САТЕ да бъде
приета по делото. Относно направеното искане от страна на ищеца за
1
намаляване на исковата претенция, заявяват, че не възразяват, като молят за
прекратената част от настоящото производство да им бъдат присъдени
съразмерно разноски. Изразява становище по съществото на спора и
претендира разноски по делото, обективирани в молбата. Прави възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение като излага
доводи в тази насока.
Вещото лице П. В. К. - редовно призован, се явява лично.
Свидетелката Н. В. – редовно призована, се явява лично.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. П. К. с вх. №
25538/23.09.2025 г.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
П. В. К. – на 37 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
Действително съм допуснал техническа грешка. Моля рег. номер на
МПС навсякъде да се чете ******.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице П. В. К.
съдебно-автотехническа експертиза.
На вещото лице П. В. К. да се изплати възнаграждение в размер на 400
лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
2
Н. В. В. – родена на 11.08.1981 г. в гр. Пазарджик, живуща в гр.
Пазарджик, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без
родство и служебни правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ВЪПРОСИ ПО МОЛБА НА ИЩЕЦА С ВХ. № 26204/29.09.2025 Г.
Била ли сте участник в описаното ПТП на 28.12.2024 г.?
СВ. В.: Участвала съм в това ПТП. Тогава управлявах МПС-то на баща
ми, но не си спомням марката на автомобила и точната дата, но беше около
празниците. Исках да завия, за да спра на един паркинг пред един магазин и
зажулих един автомобил. Тогава съставихме протокол, да.
СЪДЪТ предявява на свидетелката В. Протокол за ПТП от 28.12.2024 г.,
находящ се на л. 6 по делото
Подписът в Протокол за ПТП от 28.12.2024 г. Ваш ли е?
СВ. В.: Този протокол аз го съставих и подписът под буква „А“ е моят.
Аз не съм давала пари на никой за щетите. Полицаи не са идвали тогава на
място. Написахме протокола. По-късно пострадалият ми се обади и ми каза,
че може да ме извикат като свидител, но не беше сигурен.
Моля да ми преведете внесения депозит по делото за явяването ми днес
на следния IBAN: BG81SOMB**************, Общинска банка. Аз съм
титуляр на сметката
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетелката Н. В. В. разноски в размер на 30 лв.
по внесения депозит.
СЪДЪТ намира за основателно направеното искане от пълномощника на
ищеца, обективирано в нарочна молба с правно основание чл. 214 от ГПК за
изменение на исковата претенция чрез нейното намаляване, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
3
ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на предявената искова претенция за главница
чрез нейното намаляване, като същата да се счита предявена за сумата 721,16
лева, вместо за сумата в размер на 1378,24 лева.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4