№ 35409
гр. София, 23.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110133000 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. София, 23.12 .2022 г.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 53
състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 33000/2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи за послужване ч.гр.дело № 71347/2021г. по описа на СРС, 53
състав.
Следва да се уважи искането на ответницата за допускането на един свидетел при
режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства.
С отговора на исковата молба ответницата е направила искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане на „Б. И. Т. като трето лице-помагач на страната на ответника и приемане за
съвместно разглеждане на предявения обратен иск срещу него, които следва да се уважат.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 81677/2018 г. на СРС, 174 състав.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ответника Б. И. Т.,
ЕГН:**********, с посочен в отговора на исковата молба адрес.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ при условията на евентуалност
предявения от Т. Й. Т. срещу Б. И. Т. иск с правно основание чл. 127, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумата от 3 665 лева, представляваща половината от 7 330 лева, в изпълнение
на солидарно задължение, възникнало в качеството им на бивши съпрузи, ведно със
законната лихва, считано от завеждане на обратния иск, до окончателното заплащане на
сумите. Искът ще бъде докладван, след изпращане на насрещния иск до ответника за
отговор.
УКАЗВА на третото лице помагач и ответник по обратния иск Б. И. Т.,
възможността му да подаде писмен отговор на исковата молба в едномесечен срок от
получаване на съобщението за настоящото разпореждане, който трябва да съдържа:
- посочване на съда и номера на делото,
- името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник,
ако има такива,
- становище по допустимостта и основателността на иска,
- становище по обстоятелствата, на които се основава искът,
- възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
- подпис на лицето, което подава отговора.
В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага.
Към отговора на исковата молба се представят:
- пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;
- преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок същия не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен
документ или не упражни правата си за предявяване на насрещен иск съгласно чл. 211, ал.1
ГПК, за предявяване на инцидентен установителен иск съгласно чл. 212 ГПК и за
привличане на трето лице съгласно чл.219 ГПК, губи възможността да направи това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и
ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се
прекратява.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ /безплатна адвокатска
2
защита/, ако има необходимост и право на това, при условията на глава Х от ГПК и наличие
на предпоставките по чл.23, ал.4 ГПК /ако страната няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение, за която преценка се вземат предвид доходите на лицето или
семейството, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение,
здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други констатирани
обстоятелства/.
УКАЗВА на ответника, че:
Съгласно чл.40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а според ал.2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
Съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а според ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 01.02 .2023 г. от 15:00
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника, а на третото лице помагач – препис от исковата молба,
отговора на исковата молба и настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството по делото е образувано по предявени от В. Н. Т. срещу Т. Й. Т.
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД за признаване
установено спрямо ответницата, че последната й дължи сумата от 6 450 лева,
представляваща заплатени на банката кредитор задължения по ипотечен кредит от
14.12.2007 г. за периода от 09.01.2019 г. до 09.12.2021 г., както с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 880 лева, представляваща мораторна лихва за
периода от датата на плащането на всяка отделна вноска до 12.12.2021 г.
Ищцата В. Н. Т. твърди, че по силата на Нотариален акт за дарение № 67 от
14.07.2016г. е придобила собствеността върху недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к.
„Люлин“, бл. 514, вх. В, ет. 4. Върху описания имот била учредена договорна ипотека от
18.12.2007г., като ответницата Т. Й. Вайс /с настояща фамилия Т./ е длъжник по договора за
ипотечен кредит. Сочи, че същата е преустановила плащанията си по кредита, вследствие на
което вноските били просрочени. Поради опасност от принудителни действия спрямо
собствения й имот, ищцата е платила 29 вноски по кредита за периода от 09.01.2019г. до
09.12.2021г. на обща стойност 6450 лева. При тези твърдения ищцата моли съда да признае
за установено, че ответницата й дължи сумата от 6450 лева, както и мораторна лихва,
считано от плащането на всяка вноска до 12.12.2021 г. в общ размер на 880 лева.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответницата оспорва частично предявения иск за горницата над 3 665 лв. Посочва, че
договорът за банков кредит в размер на сумата от 25 000 лева със срок за издължаване 28
години е бил с цел преустройства, довършителни работи, ремонт и подобрения на
гореописания недвижим имот, като задължението е поето за общи нужди на нея и съпругът
й – Б. И. Т., който се явява син на ищцата, поради което за задължението следва да отговарят
двамата солидарно.
Моли по делото да бъде привлечен Б. И. Т. като трето лице помагач и предявява
срещу него обратен иск за заплащане на сумата от 3 665 лева, представляваща половината от
3
7 330 лева, в изпълнение на солидарно задължение, възникнало в качеството им на бивши
съпрузи, ведно със законната лихва, считано от завеждане на обратния иск, до
окончателното заплащане на сумите.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗПОРНО и ненуждаещо се от доказване, с оглед заявеното от
страните становище в исковата молба и отговора на исковата молба следните обстоятелства
по делото, че: ищцата е придобила собствеността върху недвижим имот, находящ се в гр.
София, ж.к. „Люлин“, бл. 514, вх. В, ет. 4. Върху описания имот е била учредена договорна
ипотека от 18.12.2007г., като ответницата Т. Й. Т. е длъжник по договора за ипотечен
кредит и е преустановила плащанията си по кредита, вследствие на което вноските са били
просрочени, както и че ищцата е платила 29 вноски по кредита за периода от 09.01.2019г. до
09.12.2021г на обща стойност 6450 лева, а морарната лихва върху сумите в размер на 880
лева.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест при предявените
искове по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване следните правопораждащи факти, а именно: обедняване на едно лице,
обогатяване на друго, наличие на връзка между обогатяването и обедняването и липса на
валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между субектите.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да докаже наличието на
основното задължение и настъпването на забава.
По обратния иск с правно основание чл. 127, ал. 2, вр. ал. 1 ЗЗД в тежест на ищцата
е да докаже, че с ответника като солидарни длъжници са сключили със „Сибанк” АД
процесния договор за ипотечен кредит от 14.12.2007 г. и са поели солидарно задължение да
възстановят на банката-кредитор предоставения кредит; че ищцата е заплатила по
посочения договор за банков кредит със свои лични средства месечните вноски за периода
09.01.2019г. до 09.12.2021г., равняващи се на общо 6450 лева, както и морарната лихва
върху сумите в размер на 880 лева.
При доказване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
възстановил на ищцата половината от заплатените от нея месечни вноски за процесния
период в размер на общо 3 665 лева.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен координатор Програма
"Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423, както и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на
Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството
на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-
Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5