№ 6771
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110140486 по описа за 2022 година
ЗК „,,,,,“ АД е предявил против „,,,“ АД обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл.411 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 4991,10 лева,
представляваща регресно вземане за заплатено по договор за застраховка Каско на МПС,
обективиран в застрахователна полица №,,/22.01.2018г., застрахователно обезщетение за л.а.
„,,, за настъпило на 13.04.2018г. застрахователно събитие – ПТП, 15 лева – ликвидационни
разходи, както и 1433,87 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от
20.12.2018г. до 30.11.2021г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането.
Ищецът ЗК „,,,,,“ АД поддържа, че на 13.04.2018г. в гр.,,, водачът на л.а. марка „,,“ с
рег. №,,, застрахован в ответното застрахователно дружество, вследствие виновното си
противоправно поведение е допуснал съприкосновение със застрахования при ищеца л.а. „,,,.
Твърди, че за настъпилото ПТП е съставен ДКП. Сочи, че за произлезлите вследствие
процесното ПТП имуществени вреди за л.а. с рег. №,, при него е заведена щета №0,,,1,
изготвен е опис на щетите и е заплатено застрахователно в размер на 4991,10 лева. Допълва,
че с писмо от 08.10.2018г., е поканил ответника да заплати изплатеното застрахователно
обезщетение, но същият не е сторил това. Претендира и лихва за забава. Моли предявените
искове да бъдат уважени.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „,,,“ АД оспорва предявените искове. Оспорва
механизма на процесното ПТП. Твърди, че настъпването му се дължи на виновните действия
на водача на застрахования при ищеца автомобил. Оспорва наличието на причинно-
следствена връзка между поведението на водача на л.а. с рег. №,, и процесното
произшествие, както и между ПТП и твърдените щети по автомобила. При условията на
евентуалност, оспорва размера на ищцовата претенция. Оспорва акцесорната претенция на
ищеца. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове.
По иск с правно основание чл. 411 КЗ:
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на
ищеца, че носи тежестта да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение
между ищеца и увреденото лице по застраховка „Каско”, в срока на коeто е настъпило
процесното застрахователно събитие, плащане на застрахователното обезщетение на
1
застрахования в посочения размер, наличие на предпоставките на чл.45 от ЗЗД-
противоправно поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна връзка между
противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди, както и валидно
застрахователно правоотношение между ответника и водача на автомобила, причинил ПТП.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
По иск с правно основание чл. 86 ЗЗД:
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на
ищеца, че носи тежестта да докаже наличието на валиден изискуем дълг на ответника, за
плащането на който е изпаднал в забава, както и размера на претенцията си.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че на ищеца следва да бъде указано да конкретизира как е формирана
претендираната от него сума в размер на 5006,10 лв., представляваща регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение, доколкото в обстоятелствената част на исковата
молба навежда твърдения, че е изплатил обезщетение в размер на 4991,10 лв.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и отговора
документи като доказателства по делото. Искането на ответника по чл. 190 ГПК следва да
бъде оставено без уважение. Без уважение следва да се остави и искането за допускане на
ССЕ с оглед липсата на въведени оспорвания от страна на ответника. С оглед
необходимостта от специални знания съдът намира, че следва да бъде допусната САТЕ по
задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника да конкретизира как е формирана претендираната от него сума
в размер на 5006,10 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение. При неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок исковата молба ще
бъде върната.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.03.2023 от 15.00 часа, за която
дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените от страните документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА САТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата
молба, при депозит в размер на 300 лева, от които 150 лева, вносими от ищеца, и 150лева,
вносими от ответника, по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ,,, който да се уведоми за изготвяне на заключението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
2
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца - и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3