№ 8095
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110154039 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: В. А. В.- редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. Г. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] – редовно призован, представлява се от юрк. К.
с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 30.01.2023
г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
Адв. Г.: Поддържам исковата молба, като правя уточнение, че твърдя
вредата да е настъпила в [АДРЕС], поради спъване на ищеца в огромна
дупка, поради което се е залял с кафе на 03.10.2022 г. Поддържам искането си
за свидетел. В днешното съдебно заседание не водя допуснатия свидетел,
поради невъзможност да се яви, тъй като вчера ми се обади, че е болна и няма
да успее да дойде. Държа на допуснатия свидетел. Свидетелят не е здравно и
социално осигурен, това е възрастна жена, която е близка на адв. В., поради
което не мога да се ангажирам да ви представя доказателства, че е болна.
Юрк. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам иска.
Нямам възражения по проекта за доклад. По искането за свидетеля, моля да
не бъде уважавано, тъй като няма представени доказателства, че свидетелката
е болна. Никъде в исковата молба не се споменава за възрастна жена, която е
близка на ищеца, а се говори за мъж, който е бил случайно на мястото и даже
1
е искана справка за адреса му, за да бъде призован. Моля съдът да не допуска
искания свидетел.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме доклада за окончателен,
доколкото липсва възражение по същия.
ОТНОСНО искането на ищеца, да бъде разпитан свидетеля в
следващото съдебно заседание, СЪДЪТ НАМИРА същото за неоснователно,
доколкото не се представят доказателство за обективни пречки свидетелят да
бъде разпитан в днешното съдебно заседание, и ищецът не се ангажира да
представи такива в указан от съда срок.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение от 30.01.2023г.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАЛИЧАЗВА допуснатия на ищеца свидетел при режим на довеждане.
ДОКЛАДВА молба от [ЮЛ], от 17.02.2023 г., с която представя за
сведение на съда решение към друго дело.
ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца да се
запознае.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 07.03.2023 г., с която представя на съда
писмен отговор от [ЮЛ], с което отправя искане съдът да направи служебна
справка.
ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ на процесуални представител на ответника да
се запознае.
Адв. Г.: Считам, че молбата няма отношение към настоящото
производство. Това, което представят няма пълен обективен интензитет
между настоящото съдебно производство, като то касае пътната настилка в
кв. [НАСЕЛЕНО МЯСТО], а в случая става въпрос за вреда, която е
произлязла поради неподдържане на пътната настилка на ул. [АДРЕС].
Поддържам молбата от 07.03.2023 г. Няма искане във връзкас нея.
Юрк. К.: Относно представената молба от ищеца, моля да не се уважава,
тъй като от [ЮЛ] са отговорили, че справка ще бъде извършена, така че
решение на ищеца е дали да си я направи или не. Няма доказателства, същият
да не разполага с доходи, които да му попречат да заплати съответната
справка. Моля да бъде оставена без уважение.
По представената молба от ответника от 17.02.2023 г., с приложено
решение, СЪДЪТ НАМИРА , че същото не е относимо към предмета на
правния спор, поради което не следва да го приема по делото.
По представената молба от ищеца от 07.03.2023 г., СЪДЪТ НАМИРА ,
2
че не е необходимо да извършва служебна справка, доколкото от молбата на
ищеца става ясно, че има 10 лица със собствено име С. и фамилно име З.,
поради което, дори съдът да извърши служебна справка, информацията ще
бъде същата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да извърши служебна
справка за лица с име С. и фамилно име З..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да приеме съдебно
решение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г.: Моля да уважите предявения иск в неговата цялост., макар да
не ни беше допуснат искания свидетел, с който щях да установя всички
факти, които бяха оставени в моята доказателствена тежест. Считам иска за
доказан по основание и размер, поради което моля да се произнесете с
решение, с което да го уважите. Претендирам направените разноски.
Представям списък и доказателства, договор за безплатна правна защита и
съдействие.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка с разноски на процесуалния
представител на ответника.
Юрк. К.:Моля да отхвърлите иска като неоснователен, по съображения
изложени в отговора, както и като недоказан, защото ищецът не представи
нито едно доказателство, с което да подкрепи твърденията си, както за
размера на иска, така и за основанието му. Моля да ми присъдите
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:09 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3
4