№ 24108
гр. С., 15.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110154339 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 56340/17.9.2021
година от ИВ. Д. П., ЕГН **********, от град С., (адрес), чрез адвокат Л.К. от САС, със
съдебен адрес – град С., (адрес) против Д. ИВ. АНГ., от град С., (адрес).
След проверка на исковата молба по аргумент от разпоредбата на чл.129, ал.2 от
ГПК, съдът е мотивиран да я остави без движение, тъй като:
- исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.3 от ГПК – в нея не е
посочен електронен адрес на ищеца за връчване при условията на чл. 38 и 38а от ГПК и не е
депозирано и не се съдържа изявление от ищеца дали желае връчване на посочения
електронен адрес;
- с исковата молба не е представен документ за заплатена държавна такса за
образуване на делото, която при заявения неоценяем иск е в размер на 80,00 лева, платими
по сметка на Софийски районен съд.
- исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК, тъй
като:
Ищецът е заявил установителна искова претенция по смисъла на чл.127, ал.4,
изречение първо от ГПК с искане да се установи неистинност на пълномощно, като твърди
да не е подписвал същото.
Твърди се, че по силата на това пълномощно, чиято неистинност се твърди, ищецът
е бил процесуално представляван в производството по гр.дело № 151/2013 година по описа
на РС – п. в производство по съдебна делба. Твърди се, че въз основа на влязло в сила
1
решение по гр.дело № 151/2013 година по описа на Районен съд – п. срещу ищецът е бил
издаден изпълнителен лист въз основа на който е било образувано изпълнително дело №
91/2017 година.
Никъде в исковата молба не са заявени факти и обстоятелства, от които да се
установява правния интерес на ищеца от предявяването на заявения иск.
Правния интерес от воденето на такова исково производство, а и на всяко
гражданско производство е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи
служебно и при липсата на такава производството се прекратява поради недопустимост.
Особеното при предявен установителен иск с правна квалификация чл.124, ал.4,
изречение първо от ГПК – установяване неистинност на документ е разяснено в
Тълкувателно решение № 5 от 14.11.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 5/2012 г., ОСГТК,
докладвано от съдиите Татяна Върбанова и Зоя Атанасова. В този смисъл ищецът следва да
опише всички факти, от които черпи правния си интерес от предявяване на този
установителен иск.
На следващо място ищецът следва да изясни с исковата молба, при заявените до
момента твърдения – които описват хипотезата на чл.303, ал.1, т.5 от ГПК – защо предявява
иска само срещу един ответник – само срещу един участник в делото за делба, по което е
било представено оспореното пълномощно и защо само срещу това лице твърди да има
правен интерес от установяване на неистинността на пълномощното представено в
производството по делба на съсобствени имоти.
Горното дава основание на съда да остави исковата молба без движение и укаже на
ищеца да представи нова поправена искова молба, с която посочи всички факти и
обстоятелства, от които произтича правния му интерес от воденето на настоящето дело,
както и тези на които основава претенцията си. Съответно ищеца следва да посочи
надлежни ответници като в този смисъл доколкото пълномощното касае процесуално
представителство по делото за делба – ответници по иска са както участниците в това
гр.дело № 151/2013 година, така и адвоката за който се твърди да не е разполагал с
представителна власт, поради неистинност на пълномощното. Ищецът следва да заплати и
дължимата се държавна такса в размер на 80,00 лева и представи поправената искова молба
/не уточнение или допълнение/ с препис за съда и според броя на ответниците, в която
посочи и електронен адрес за връчване и изрази становище дали желае връчване на
посочения електронен адрес.
Мотивиран от горното и на основание чл.129 ал.2 от ГПК във връзка с чл.127, ал.1,
т.3, т.4 и т.5 от ГПК и на основание чл.128, т.2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ 56340/17.9.2021 година от ИВ. Д.
2
П., ЕГН **********, от град С., (адрес), чрез адвокат Л.К. от САС, със съдебен адрес – град
С., (адрес) против Д. ИВ. АНГ., от град С., (адрес), поради нередовности на същата.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето
следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в обстоятелствената част на
настоящето, като представи поправена искова молба с препис за съда и за ответника, като:
- представи нова поправена искова молба, в която - посочи всички факти и
обстоятелства, от които произтича правния му интерес от воденето на настоящето
дело, както и тези на които основава претенцията си, съответно ищеца следва да
посочи надлежни ответници и обоснове правния си интерес за всеки от тях, като
съобрази посоченото в обстоятелствената част на настоящето;
- посочи електронен адрес на ищеца за връчване при условията на чл. 38 и 38а от ГПК
и заяви дали желае връчване на посочения електронен адрес;
- заплати дължимата се държавна такса в размер на 80,00 лева, платими по сметка на
Софийски районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни горните указния в едноседмичен срок от
връчване на препис от настоящето и в посочения от съда обем - съдът ще върне
исковата молба и ще прекрати производството на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
Указва на ищеца, че: Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен
адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от ГПК,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от
съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в
съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при
тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
3
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата. Указва на
страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за сигурно
електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и
получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от
заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
4
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Препис от настоящето да се връчи на ищеца – на посочения в исковата молба адрес за
кореспонденция.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5