№ 493
гр. С.З., 20.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в закрито заседание на двадесети юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Т. Трифонова
като разгледа докладваното от Анна Т. Трифонова Търговско дело №
20225500900236 по описа за 2022 година
Постъпила е молба за откриване на производство по несъстоятелност от
ЕТ “И.-Б.С.”, ЕИК *** със седалище и адрес на управление град К.***,
подадена от адв. И.П..
С определение № 404/17.06.2022г., постановено по делото съдът е
оставил без движение молбата за отстраняване на констатирани нередовности
в едноседмичен срок от съобщението, тъй като в противен случай молбата ще
бъде върната.
Съобщението е получено от подалия молбата адв. И.П. на 29.06.2022г.
Следователно срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл на
06.07.2022г.
По делото е постъпила молба вх. № 7614/19.07.2022г., изпратена по
електронна поща на 18.07.2022г. с КЕП от адв. И.П.. В молбата се посочва, че
поради обективна невъзможност да се изпълнят указанията, тъй като
счетоводството на дружеството е в отпуск, моли да се удължи срока за
изпълнението им.
Съгласно чл. 621 от ТЗ доколкото в част ІV “Несъстоятелност” няма
особени разпоредби, прилагат се съответно разпоредбите на ГПК.
Съгласно чл. 63 ал. 1 от ГПК законните и определените от съда срокове
могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна,
подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини.
В случая молбата е подадена много /12 дни/ след изтичане на
едноседмичния срок за отстраняване на нередовностите, а освен това
обстоятелството, че счетоводството е в отпуск, не е уважителна причина да не
се отстранят част от констатираните нередовности, вкл. представяне на
надлежно пълномощно, поправена молба, в която вместо за търговско
дружество се изложат обстоятелства за едноличния търговец, както и списък
на личното имущество и имуществото съпружеска имуществена общност на
молителя – едноличен търговец.
1
Ето защото съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 63 ал. 1
от ГПК за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите по
подадената молба.
При това положение следва да се приеме, че в едноседмичния законов
срок молителят не е отстранил допуснатите нередовности, поради което и на
основание чл. 129 ал. 3 от ГПК молбата за откриване на производство по
несъстоятелност следва да бъде върната, а производството по делото следва
да бъде прекратено.
Водим от горните мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 7614/19.07.2022г., изпратена по
електронна поща на 18.07.2022г. с КЕП от адв. И.П. за продължаване на срока
за отстраняване на нередовностите по подадената молба вх. №
6315/16.06.2022г. за откриване на производство по несъстоятелност на ЕТ
“И.-Б.С.”, ЕИК *** със седалище и адрес на управление град К.***.
ВРЪЩА молба вх. № 6315/16.06.2022г. за откриване на производство по
несъстоятелност на ЕТ “И.-Б.С.”, ЕИК *** със седалище и адрес на
управление град К.***, поради неотстраняване на констатираните
нередовности.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 236/2022г. по описа на Окръжен
съд С.З..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страната пред Апелативен съд П..
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
2