Р Е Ш Е Н И Е
№ .................
гр. Велико Търново, 14.07.2015
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновски районен съд, четвърти състав, в
публично заседание на 18.05.2015 год. в състав:
Председател:
Кирил Хаджитанев
при участието на секретаря М. И., като разгледа
докладваното от съдия Хаджитанев НАХД № 3000
по описа за 2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран със жалба от Г.С.Г., 56 годишен с ЕГН **********,***
чрез адв. Ж.Д. от ВТАК, против НП № 27-142-3 от 07.11.2014 год. издадено от
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит” (ИАМО) – гр. София, с което за извършено административно
нарушение на т. 1. реквизити на оперативен протокол, общи за гинекологични
операции и цезарово сечение, в частта 1.1. Номер на операцията, 1.4.
Предоперативна диагноза, 1.6. Имена на оперативния екип: инструментатор, т.
3.1. Уточняващи данни - в частта: ако е родено мъртво дете, това се обозначава
изрично, т. 3.5. Инсерционно място на плацентата, т. 3. Специфични реквизити на
оперативен протокол за цезарово сечение, от Глава XXIX Данни, документирани в
оперативни протоколи от Наредба № 32 от 30 декември 2008 г. на M3 за
утвърждаване на медицински стандарт „Акушерство и гинекология”- отменена, във
връзка с чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения, на основание чл.116
ал.1 от Закона за лечебните заведение, е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 2 500 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
явява лично и с адв. Ж.Д. от ВТАК – редовно упълномощена. Излагат становище, че
при издаване на процесното НП са допуснати съществени процесуални нарушения и пледират
отмяна на процесното НП. Излага доводи в тази насока. Представили са писмена
защита.
Въззиваемата страна – ИАМО, редовно призована, не се
представлява Излага доводи за потвърждаване на обжалваното НП в писмена защита.
След като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка, съдът прие за установено
следното:
Административно наказателното производство е започнало
със съставяне на АУАН № 27-142-3/06.08.2014 г. с актосъставител д-р Г.И.В. –
нач. отдел в ИАМО в присъствието на свидетеля д-р М.К.Н..
В АУАН се установява, че На основание Заповед № РД
27-142/23.06.2014 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Медицински одит”, на 24.06.2014 г. е извършена проверка в „Многопрофилна
областна болница за активно лечение - д-р Ст. Черкезов” АД, с адрес: гр. Велико
Търново, ул. „Ниш” № 1 относно публикация в медиите за смъртта на новородено
дете.
За изясняване на фактите и обстоятелствата, относно
смъртта на новороденото е изискана и проверена медицинска и друга документация,
проведени са разговори и са взети обяснения от: д-р Н.Р. - началник ОАГ към
момента на събитието; д-р * - ординатор в ОАГ, дежурен на 06.06.2014 г. и на
11.06.2014 г.; д-р Г.Г. - лекар ординатор в ОАГ, дежурен на 10.06.2014 г.,
12.06.2014 г. и извършил Секцио Цезареа на 13.06.2014 г.; д-р *, лекар
ординатор в ОАГ, дежурен на 09.06.2014 г., 12.06.2014 г. и асистент в екипа за
Секцио Цезареа на 13.06.2014 г.; д-р * - лекар ординатор в ОАГ, дежурна на
07.06.2014 г. и на 10.06.2014 г.; д-р * - лекар ординатор в Неонатологично
отделение.
При извършената проверка е установено, че пациентката *,
на 28 години, постъпва в Отделението по акушерство и гинекология на
„Многопрофилна областна болница за активно лечение - д-р Ст. Черкезов” АД, гр.
Велико Търново на 06.06.2014 г. в 8,50 с Вероятен термин на раждане (ВТР) ***
г., без родова дейност, с генерализирани отоци по крайниците и тялото.
Издадена е История на бременността и раждането (ИБР) №
8100/253/06.06.2014 г. с диагноза на приемащия лекар, Graviditas ml X, p.t.
Obs. Praeclampsia. Като усложнения на настоящата бременност са посочени: I ва
рискова бременност, с отоци от II месец и facies lunata, повишила тегло над 25
кг.
Отразен в ИБР е „Общ статус - RR130/90, алб /+-/,
тегло - 105 кг., ръст 160 см., отоци - да, по-горни, долни крайници. Акушерски
статус: особености на корема 117, височина на матката 42, бременност -
едноплодна, ДСТ 140 удара/мин., ясни, ритмични, родова дейност - не, изследване
- вагинално, шийка на матката - централизирана, откритие околоплоден мехур
запазен, предлежаща част глава, подвижна във входа. Прогноза за раждането - с
оперативна готовност. Диагноза Graviditas ml X, р. t. Praeclampsia. План за
изследване: ПКК, биохимия, ЕКГ, кардиолог, NST, УЗД. План за лечение и
наблюдение, S. С.”
Извършени са параклинични изследвания.
На 06.06.2014 г. е направен функционален окситоцинов
тест.
За периода от 06.06.2014 г. до 13.06.2014 г., деня на
извършване на секцио, 07,15 часа пациентката е проследявана от дежурни лекари,
с измерване на RR, детски сърдечни тонове (ДСТ), извършвани са ежедневно NST ,
назначени и извършени са две индукции с 5 Е Oxytocin и два пъти ултразвукови
изследвания на бременна матка.
За периода от 06.06.2014 г. до 17,00 часа на
12.06.2014 г. при родилката няма декларирана родова дейност, когато са
регистрирани „краткотрайни маточни контракции през 8-10 мин. х 25” и в 18,40
часа е настанена в предродила зала. Назначена е очистителна клизма и е оставена
за активно наблюдение.
През нощта са проследени и отразени в ИБР ДСТ.
В 06,50 часа на 13.06.2014 г. е отразено „ДСТ -
90-70/мин. маточни контракции непроизводителни. Per vag. Без промяна в
акушерския статус, ДСТ неубедителни, глуховати около 90 уд./мин. Поради остро
настъпваща интраутеринна асфиксия, събран екип за спешно секцио”.
В 07,15 часа е отразен декурзус от д-р Г.С.Г. и д-р Лазаров:
„бях извикан по спешност от д-р Р.. Намерих бременната в опер. зала при събран
екип за S. С. по спешност ДСТ глуховати, аритмични, около 70/мин”.
Към ИБР е приложен лист за предоперативна
анестезиологична консултация, извършена от д-р А и преценка №
8110/253 с диагноза Graviditas ml X, p.t. Praeclampsia. Определен е
анестезиологичен риск - ASA II Е.
В 7,30 часа на 13.06.2014 г. е извършено Sectio
Caezarea от оперативен екип в състав: оператор д-р Г.С.Г., асистент д-р
Лазаров, анестезиолог д-р А, лекар от неонатологично отделение д-р
П и д-р Т
.
Издаден е оперативен протокол от дата 13.06.2014 г. с
отразено начало на операцията 7,30 часа и край 9,00 часа, към ИЗ (ИБрР) №/дата,
Име на болната/бременната, Операция, Имена на оперативния екип: оператор,
асистент(и), анестезиолог, без да е посочен инструментатор, достъп, ход на
операцията, цвят и други характеристики на околоплодните води, начин на
екстракция на плацентата.
Видно от оперативния протокол: „Изтекоха зелени кални
води, след което се екстрахира плод от мъжки пол, Т 4080, Р 51, което не
изплака над операционната маса, предадено на неонатолог”, както и ...плацентата
се отлепи дигитално и се екстрахира. Маточната стена се заши с единични....”.
Непосредствена причина за смъртта на детето е
аспирацията на околоплодна течност и лануго, посочена в Епикриза, приложена към
Аутопсионен протокол № 6.
Издаденият от д-р Г.С.Г. оперативен протокол, в
качеството му на оператор, не съдържа следните реквизити: Номер на операцията,
Предоперативна диагноза, Имена на оперативния екип: инструментатор; и
Специфичните реквизити на оперативен протокол за цезарово сечение: Уточняващи
данни - ако е родено мъртво дете, това се обозначава изрично, инсерционно място
на плацентата.
При така установената фактическа обстановка
актосъставителят е приел, че е налице извършено от д-р Г.С.Г. административно
нарушение на т. 1. реквизити на оперативен протокол, общи за гинекологични
операции и цезарово сечение, в частта 1.1. Номер на операцията, 1.4.
Предоперативна диагноза, 1.6. Имена на оперативния екип: инструментатор, т.
3.1. Уточняващи данни - в частта: ако е родено мъртво дете, това се обозначава
изрично, т. 3.5. Инсерционно място на плацентата, т. 3. Специфични реквизити на
оперативен протокол за цезарово сечение, от Глава XXIX Данни, документирани в
оперативни протоколи от Наредба № 32 от 30 декември 2008 г. на M3 за
утвърждаване на медицински стандарт „Акушерство и гинекология”- отменена, във
връзка с чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения.
Актът е бил подписан от жалбоподателя и му е бил
надлежно връчен срещу разписка.
В законоустановения срок не е постъпвало писмено
възражения срещу съставения акт. Възражения не са изложени и в съответната за
това графа в АУАН.
Въз основа на съставения акт наказващият орган е издал
обжалваното наказателно постановление, като е възприел изцяло и дословно
установената с АУАН фактическа обстановка и правни изводи.
От формална страна.
Съдът счита, че както АУАН, така и обжалваното
наказателно постановление са издадени от оправомощени за това лица, в кръга на
тяхната компетентност.
Съдът счита за неоснователни доводите, изложени от
процесуалният представител на жалбоподателя, че възложената проверка е
започнала противоправно, тъй като заповедта, с която е възложена проверката, не
е издадена от компетентно лице. Проверката е започнала предвид Заповед № РД 27-142 от 23.06.2014
год., е издадена от зам. директор на
ИАМО, която е оправомощена да издава такива заповеди. Съгласно
разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от Устройствения правилник на ИА „Медицински
одит”, изм. ДВ, бр. 81 от 2014 г., в сила от 30.09.2014 г.: „Правомощията на
изпълнителния директор в негово отсъствие или когато ползва законоустановен
отпуск, се осъществяват от заместник-директора”. Поради това настоящия съдебен
състав намира, че процесната заповед е редовна и законосъобразна.
Актът и наказателното постановление са издадени в
рамките на законоустановените процесуални срокове и съдържат задължителните
реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН и в тази връзка не са налице нарушения.
От материална страна.
Съдът счита, че наказващият орган е приложил неправилно
материалния закон, като е ангажирал административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя Г. за твърдяното нарушение по т. 1. реквизити на оперативен
протокол, общи за гинекологични операции и цезарово сечение, в частта 1.1.
Номер на операцията, 1.4. Предоперативна диагноза, 1.6. Имена на оперативния
екип: инструментатор, т. 3.1. Уточняващи данни - в частта: ако е родено мъртво
дете, това се обозначава изрично, т. 3.5. Инсерционно място на плацентата, т.
3. Специфични реквизити на оперативен протокол за цезарово сечение, от Глава
XXIX Данни, документирани в оперативни протоколи от Наредба № 32 от 30 декември
2008 г. на M3 за утвърждаване на медицински стандарт „Акушерство и
гинекология”- отменена, във връзка с чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните
заведения.
Съдът счита, че така както е изложено административното
обвинение е несъставомерно, предвид липсата на годен субект в лицето на
жалбоподателя Г..
По преписката се твърди нарушение на утвърдени
медицински стандарт приет с Наредба № 32
от 30 декември 2008 г. на M3 за утвърждаване на медицински стандарт „Акушерство
и гинекология”- отменена, във връзка с чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните
заведения.
В § 5 от ПЗР на Наредбата е разписано,
че тя се издава на основание чл. 6, ал. 1
от Закона за лечебните заведения, който от своя страна въвежда задължение за
Лечебните заведения да осъществяват дейността си при спазване на медицинските
стандарти за качество на оказваната медицинска помощ и осигуряване защита на
правата на пациента. Субект на
твърдяното по обжалваното НП административно нарушение следователно може да
бъде само медицинско заведение, тъй като съгласно цитираните норми за него
възникват задълженията по чл.6, ал.1 от ЗЛЗ. Безспорно жалбоподателят д-р Г. е
лекар в отделение по акушерство и гинекология в МОБАЛ Д-р Ст. Черкезов, но той
не е „Лечебно заведение“.
Съгласно чл.2, ал.1 от Закона за
лечебните заведения „Лечебни заведения по смисъла
на този закон са организационно обособени структури на функционален принцип, в
които лекари или лекари по дентална медицина самостоятелно или с помощта на
други медицински и немедицински специалисти осъществяват всички или някои от
следните дейности:
1. диагностика, лечение и рехабилитация
на болни;
2. наблюдение на бременни жени и
оказване на родилна помощ;
3. наблюдение на хронично болни и
застрашени от заболяване лица;
4. профилактика на болести и ранно
откриване на заболявания;
5. мерки за укрепване и опазване на
здравето;
6. (нова - ДВ, бр. 83 от 2003 г., в сила
от 01.01.2004 г.) трансплантация на органи, тъкани и клетки.“
Очевидно е, че д-р Г. не е лечебно
заведение по смисъла на ЗЛЗ и следователно за него няма задължения по чл.6,
ал.1 от ЗЛЗ, съответно не е възможно той да е субект на твърдяното в
обжалваното НП нарушение.
Отделен аргумент в тази насока е, че
законодателят е предвидил особена административно наказателна разпоредба за
нарушения на медицинските стандарти по чл.6, ал.1 от НК, а именно санкционната
разпоредба на чл.116а от ЗЛЗ, който гласи, че „Лечебно заведение, което извършва
дейност по болнична медицинска помощ в нарушение на утвърдените медицински
стандарти, се наказва с имуществена санкция от 500 до 2000 лв.“. В Закона за
лечебните заведения не съществува санкционна разпоредба, предвиждаща адм.
наказателна отговорност за нарушение на медицинските стандарти за лице различно
от Лечебно заведение. Съответната разпоредба, отнасяща се за нарушения на
медицинските стандарти в извънболничната медицинска помощ е чл.115а, ал.1 от ЗЛЗ и също касае Лечебно заведение.
По изложените съображения съдът счита,
че неправилно актосътавителя и наказващият орган са квалифицирали установеното
от фактическа страна като деяние, извършено от жалбоподателя д-р Г.С.Г.,
представляващо нарушение на т. 1. реквизити на оперативен протокол, общи за
гинекологични операции и цезарово сечение, в частта 1.1. Номер на операцията,
1.4. Предоперативна диагноза, 1.6. Имена на оперативния екип: инструментатор,
т. 3.1. Уточняващи данни - в частта: ако е родено мъртво дете, това се
обозначава изрично, т. 3.5. Инсерционно място на плацентата, т. 3. Специфични
реквизити на оперативен протокол за цезарово сечение, от Глава XXIX Данни,
документирани в оперативни протоколи от Наредба № 32 от 30 декември 2008 г. на
M3 за утвърждаване на медицински стандарт „Акушерство и гинекология”- отменена,
във връзка с чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения.
Предвид гореизложеното съдът приема, че неправилно
е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за твърдяното
нарушение, поради което обжалваното наказателно постановление е неправилно и
незаконосъобразно и следва да се отмени изцяло.
С оглед гореизложеното и на основание
чл.63, ал.1 ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 27-142-3/ 07.11.2014 год. издадено от
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит” (ИАМО) – гр. София, с което на Г.С.Г., ЕГН ********** *** за извършено
административно нарушение на т. 1. реквизити на оперативен протокол, общи за
гинекологични операции и цезарово сечение, в частта 1.1. Номер на операцията,
1.4. Предоперативна диагноза, 1.6. Имена на оперативния екип: инструментатор,
т. 3.1. Уточняващи данни - в частта: ако е родено мъртво дете, това се обозначава
изрично, т. 3.5. Инсерционно място на плацентата, т. 3. Специфични реквизити на
оперативен протокол за цезарово сечение, от Глава XXIX Данни, документирани в
оперативни протоколи от Наредба № 32 от 30 декември 2008 г. на M3 за
утвърждаване на медицински стандарт „Акушерство и гинекология”- отменена, във
връзка с чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения, на основание чл.116
ал.1 от Закона за лечебните заведение, е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 2 500 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: