№ 11792
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20211110139559 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК.
На именното повикване в 15:18 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. С. К. – редовно призован, явява се лично, представлява се
от адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Х. М. – редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв.Ц., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. И. К. – редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. Ц. с пълномощно по делото.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.А. – Представям два броя съдебни решения, извадени от Службата
по вписванията и след като се обадих на моят доверител, намерих и пълния
текст на решенията от друг съсобственик, както и три решения по извършване
на делбата, както и скица, която е неразделна част от самото заключение по
делото. Скиците отзад са приложение към заключението на вещото лице към
което съдебното решение препраща при описание на дяловете, към които
1
дялове са част и процесните мазета.
Адв.Ц. – По отношение на представените в днешното съдебно заседание
решения от 14.04. и решение от 05.07.1983 г., аз не възразявам да бъдат
приети, доколко са относими към предмета на спора и ще взема становище в
ход по същество. По отношение на заключението на вещото лице от
посоченото гражданско дело, още едно допълнително заключение и скици,
категорично се противопоставям да бъдат приети като доказателства по
делото, тъй като става дума за експертни заключения. Същите са от друго
дело, не може да се направи пряка и непосредствена връзка, че са част от
представените съдебни решения, като експертни заключения и не могат да
бъдат ползвани в настоящето производство, доколкото това противоречи на
разпоредбите на ГПК. Освен това оспорвам, че скиците са част от тези
експертни заключения. Считам, че същите не могат да бъдат годно
доказателство в настоящето производство. Във връзка с издаденото ми
съдебно удостоверение представям и моля да приемете удостоверение от С.о
Р.В.“ от което е видно, че за процесния имот има издадено само едно
разрешение за строеж от 2000 г., но то не касае процесните обекти.
Снабдихме се със самото разрешение за строеж, което касае преустройство на
гарсониера бекярско жилище в магазин за хранителни стоки. Уточнявам, че
на мен ми е известно, че е имало издадени такива и са отмени, поради тази
причина и удостоверението е от С.о Р.В.“ е в този вид. Няма да соча повече
доказателства.
Адв.А. – Във връзка с репликата на колегата считам, че мотивите на
съдебното решение от 1975 г. по делбено производство, препраща изрично
към заключението от 05.02.1975г. на вещото лице. Съответно може да се
счита, че заключението е част от мотивите на решението. Доколкото ми е
известно във всички делбени производства през този период, не са били
описвани имотите по начина по – който са описани в заключението, а в
мотивите е препращано към самото заключение. По друг начин, няма как да
бъде изведена волята на съда, освен чрез самото заключение. Считам, че
заключението е неразделна част от решението. По отношение на
представените от ответника доказателства, не възразявам да се приемат.
2
Адв.Ц. – Считам, че тези доказателства които е представил колегата са
неотносими към предмета на делото въобще. Оспорвам категорично
обстоятелството, че предхождащото състояние на имота, преди извършените
процесните ремонти са съответни на това което е в съдебно решение от 1975г.
СЪДЪТ след като изслуша страните счита, че следва да бъдат приети
представените в днешното съдебно заседания писмени доказателства.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца в днешното съдебно заседание
писмени доказателства.
ПРИЕМА представените от ответника в днешното съдебно заседание
писмени доказателства.
Страните/поотделно/ – Няма да сочим други доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИ.Е ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв.А. – Моля, да уважите предявените искове и да присъдите
сторените разноски. Представям списък и доказателства за извършените
разноски- фактура, банково извлечение, както и договор за правна защита и
съдействие. Моля срок за писмена защита.
Адв.Ц. – Моля, да постановите решение с което да отхвърлите исковата
претенция, която считам за неоснователна и недоказана. Претендирам
разноски за моите доверители, адвокатско възнаграждение за двамата. Правя
възражение за прекомерност на разноските и на адвокатското възнаграждение
на колегата.
СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал. 2 ГПК,
3
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
На основание чл.149, ал.3 ГПК предоставя на страните 10 - дневен срок
от днес за депозиране на писмени защити.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 15:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4