Определение по адм. дело №98/2025 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл. 145 и сл.от АПК.

Същото е образувано по жалба на „ОМУРТАГ ТРАНС”ООД, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Омуртаг, [улица], №13, представлявано от управителя Е. М. А., действащо чрез процесуалния си пълномощник адв. Р. Р. от АК - Търговище със съдебен адрес: гр. Търговище, [улица], ет.1, против Решение №75/13.02.2025 г. на областен управител на област Търговище, с което на основание чл. 16д, ал.6 от Наредба №2/15.03.2002 г. и чл.5, §5 от Регламент (ЕО)1370/2007 г. е разрешено на кмета на Община Омуртаг да предприеме спешна мярка във вид на пряко възлагане на обществен превоз на пътници по утвърдени маршрутни разписания на автобусни линии от републиканската, областната и общинската транспортни схеми от квотата на Община Омуртаг, съгласно приложените 70 бр. маршрутни разписания от републиканската, областната и общинската транспортни схеми от квотата на Община Омуртаг, със срок на възлагането на тези превози от 17.02.2025 г. до сключване на договор с избран превозвач, след проведена процедура по възлагане, но не по-късно от 17.02.2026г. включително.

След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба и след изпълнение на дадените указания за изправяне на констатираните нередовности съдът установи, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, поради което е редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че оспореното със същата решение е обявено чрез публикуването му в един местен вестник (вестник „Знаме“)и в един национален ежедневник ( вестник „24 часа“) на 17.02.2025г., при което с подаването на жалбата срещу същото директно в АдмСТ на 04.03.2025г. е спазен 14-дневния срок за обжалване. Оспореното решение представлява обжалваем административен акт като по отношение наличието на правен интерес за оспорващия съдът съобразява постановеното с Определение №6768/23.06.2025г. по адм.д.№6027/2025г. на ВАС, Седмо отделение, с което е отменено Определение №785/09.05.2025г. по настоящото дело, с което е било прекратено това производство поради липса на правен интерес за оспорващия. В цитираното определение на ВАС изрично е посочено, че съставът на ВАС изоставя практиката си по адм.д.№2321/2017г. по описа на ВАС, на която се е позовал и настоящият състав в определението си за прекратяване на делото. Ето защо жалбата е допустима и подлежи на разглеждане. Предвид седалището на оспорващото дружество и седалището на прекия посочен в оспорения акт адресат на същия – кмета на Община Омуртаг, съгласно чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото. Съдът намира, че като заинтересована страна по делото следва да бъде конституиран кмета на Община Омуртаг, тъй като оспореното решение е издадено въз основа на подадено от него искане, което е било уважено, т.е. оспореният акт се явява благоприятен за този орган и същият следва да участва в производството по оспорването му, доколкото евентуалната му отмяна би засегнала реализираните с издаването на акта негови интереси. По приемане на представените доказателства съдът следва да се произнесе в съдебно заседание.

Поради изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

„ОМУРТАГ ТРАНС”ООД, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Омуртаг, [улица], №13, представлявано от управителя Е. М. А., действащо чрез процесуалния си пълномощник адв. Р. Р. от АК - Търговище със съдебен адрес: гр. Търговище, [улица], ет.1, в качеството на жалбоподател/оспорващ,

Областен управител на област Търговище - ответник по оспорването.

Кмет на Община Омуртаг – заинтересована страна.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 24.09.2024 г. от 10.00ч., в Зала №1 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите, посочени в приложения списък на страните на л.54 от делото.

УКАЗВА на Областен управител на област Търговище възможността му по чл.163 ал.2 от АПК в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелства, на които се основава жалбоподателя - Жалбоподателят определя оспореното решение като неправилно, незаконосъобразно и издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Същият твърди, че преди издаване на процесното решение е било издадено друго решение №55/16.02.2024 г. на областния управител на област Търговище, с което на основание чл.16д, ал.6 от Наредба №2/15.03.2002 г. и чл.5, § 5 от Регламент (ЕО)1370/2007 г. е разрешено на кмета на Община Омуртаг да предприеме спешна мярка чрез удължаване действието на договор за услуга, сключен между община Омуртаг и „Омуртаг транс” ООД на 17.02.2023 г. за обществен превоз на пътници. В тази връзка посочва, че от страна на Община Омуртаг не са били изпратени до оспорващото дружество никакви покани за удължаване срока на сключеното споразумение. Според жалбоподателя на 14.02.2025г. Община Омуртаг му изпратила съобщение №53-00-62/14.02.2025 г. относно действието на договора от 17.02.2023г. за извършване на обществен превоз на пътници по утвърдени маршрутни разписания на автобусни линии и в същото било посочено, че дружеството се е дезинтересирало и поставя в риск особено важни обществени интереси по осигуряването на транспортно обслужване на населението, а още преди това - на 11.02.2025г., било изпратено такова писмо до областния управител. Оспорващото дружество изразява несъгласие с твърдението, че то се е дезинтересирало от изпълняване на услугата, като продадените от него карти за линиите до края на м. февруари 2025г. свидетелствали не само за готовността, но и за желанието да продължи да изпълнява задълженията си. Определя себе си като заинтересовано лице, тъй като се засягали негови законни права и интереси, доколкото предходното решение касаело именно него. Изтъква, че оспореното решение е издадено и в нарушение на чл.35 от АПК, тъй като не бил направен никакъв опит органът да се свърже с дружеството, за да установи дали действително е налице опасност за транспорта в общината. Твърди, че от Община Омуртаг не са представени никакви доказателства, които да подкрепят твърдението му за нежелание за продължаване срока на договора и дезинтересиране - нямало приложени изпратени писмени покани, съответно изричен или мълчалив отказ от страна на дружеството. Не било отменено и издаденото предходно решение №55/16.02.2024 г. на областния управител на област Търговище. Ето защо моли за отмяна на оспореното решение. Моли за присъждане на направените по делото разноски.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 16д ал.8 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси, изд.от министъра на транспорта и съобщенията.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – на този етап не се дефинират такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – на този етап не се дефинират такива.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Областен управител на област Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. с чл. 16д ал.8 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. носи тежестта за доказване съществуването на фактическите основания, посочени в обжалваното решение, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В този смисъл ответникът следва да докаже : 1/компетентност на органа, издал оспореното решение, 2/ спазването на административнопроизводствените правила при издаване на оспореното решение, 3/наличието на визираните в оспореното решение фактически основания за издаването му, в т.ч. съществуването на непосредствен риск от прекъсване на предоставената услуга по извършване на обществени пътнически превози по визираните в решението 70 бр. маршрутни разписания от републиканската, областната и общинската транспортни схеми от квотата на Община Омуртаг.

УКАЗВА на оспорващото дружество, че съгласно чл.154 ал.1от ГПК във връзка с чл. 144 АПК във вр.с чл. 16д ал.8 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. е длъжно да докаже фактите, на които основава оспорването си, в т.ч. наличието на интерес от негова страна да продължи да осъществява и след 16.02.2025г. услугата за извършване на обществен превоз на пътници по утвърдени маршрутни разписания на автобусни линии от републиканската, областната и общинската транспортни схеми на Община Омуртаг.

УКАЗВА на заинтересованата страна, за която оспореният акт е благоприятен, че съгласно чл. 170 ал.1 АПК следва да докаже, че са били налице фактическите основания за издаване на оспореното решение, а именно, че към 16.02.2025г. оспорващото дружество не е проявило интерес към удължаване срока на договора за услуга от 17.02.2023г. и с това е поставило в риск осигуряването на транспортното обслужване на населението.

По представените доказателства от страните съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните. На оспорващата страна да се изпрати депозирания от ответната страна препис на административната преписка по делото.