№ 18497
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110156834 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1 КЗ за осъждане на Д. З. М. да заплати
на ЗД „Бул инс“ АД сумата от 525.00 лева, представляваща регресно суброгационно вземане
за изплатено застрахователно обезщетение за неимуществени вреди- физически и
емоционални болки и страдания, свързани с контузия на лявото коляно на Огнян Христов
Дончев, претърпени в качеството му на пешеходец, пострадал при ПТП от 13.12.2019г.,
настъпило в гр. Русе, на бул. „Придунавски“, в близост до кръстовището с ул. „Н.
Палаузов“, по вина на ответника в качеството му на водач на лек автомобил „Ауди А3“ с
рег. № Р 6565 ВХ, чиято гражданска отговорност в това му качество била застрахована от
ЗД „Бул инс“ АД по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда- 19.10.2022г., до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на 13.12.2019г. в гр. Русе, на бул. „Придунавски“, в близост до
кръстовището с ул. „Н. Палаузов“ ответникът Д. З. М. в качеството си на водач на лек
автомобил „Ауди А3“ с рег. № Р 6565 ВХ, чиято гражданска (деликтна) отговорност била
застрахована от ищеца по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, не пропуснал движещия се по пешеходна пътека Огнян Христов Дончев,
блъснал същия, в резултат на което му причинил контузия на коляното. За обезщетяване на
неимуществените вреди, претърпени във връзка с травматичното увреждане, ищецът
заплатил на пострадалото лице сумата от 500.00 лева, като сторил и ликвидационни
разноски в размер на 25.00 лева. С оглед на това и доколкото след инцидента водачът на
лекия автомобил напуснал мястото на настъпването му, ищецът поканил ответника да му
възстанови извънсъдебно стойността на изплатеното обезщетение, както и разноските за
определянето му, което последният не сторил. По тези съображения претендира присъждане
на процесната сума, ведно със законната лихва и разноски.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по
чл. 131 ГПК.
Основателността на предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 1 КЗ предполага
установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване, че в обективната
действителност са се осъществили следните материални предпоставки (юридически факти):
1/ наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“, по силата на което ищецът е обезпечил гражданската
(деликтната) отговорност на ответника в качеството му на водач на конкретно МПС; 2/
1
реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното
покритие, за което вина носи ответникът (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се
предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения застрахователен
риск, в случая неимуществена- засягане на нематериални блага на соченото за пострадало
лице; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ ответникът, сочен за
делинквент, да е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие
преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, като посещаването на
местопроизшествието от тях да е било задължително съгласно закона; 6/ заплащане на
застрахователно обезщетение от ищцовото дружество в качеството му на застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ в полза на правоимащото лице.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, каквито твърдения в случая не се излагат, респ. не се
сочат доказателства.
По заявените от страните доказателствени искания съдът намира следното:
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства.
По останалите доказателствени искания на ищеца- за събиране на гласни
доказателства, както и за допускане извършването на съдебно- автотехническа и
съдебномедицинска експертизи, съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно
заседание съобразно процесуалното поведение на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
УКАЗВА на страните, че по останалите доказателствени искания на ищеца- за
събиране на гласни доказателства, както и за допускане извършването на съдебно-
автотехническа и съдебномедицинска експертизи, съдът ще се произнесе в първото по
делото открито съдебно заседание съобразно процесуалното поведение на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.07.2023г. от
09:50 часа, за когато страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3