ПРОТОКОЛ
№ 33
гр. Бургас, 29.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и девети
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимира Т. Донева
СъдебниДОБРИНКА М. АВРАМОВА
заседатели:СТАНИСЛАВ П. БОШНАКОВ
при участието на секретаря Жанета Здр. Кръстева
и прокурора Павел Х. Манукян
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Т. Донева Наказателно
дело от общ характер № 20252100200264 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Бургас се явява прокурор Манукян.
Подсъдимият С. К. К., редовно призован, се явява лично и с адвокат
Пламен Генов от Адвокатска колегия Бургас, служебен защитник на
подсъдимият К..
Пострадалият Б. Н. А., редовно призован, се явява лично.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на подсъдимия С. К. К. правна помощ, изразяваща се в
процесуално представителство и защита по НОХД № 264/2025 г. по описа на
Окръжен съд Бургас.
НАЗНАЧАВА адвокат Пламен Николаев Генов от Адвокатска колегия
Бургас за служебен защитник на подсъдимия С. К. К. в настоящото
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. ГЕНОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Представям и моля да приемете доказателство, от което е видно, че сумата 800
1
лева – предмет на обвинението, е възстановена от подсъдимия на пострадалия
изцяло.
ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на лицата по чл. 247в, ал.1 и
ал.2 НПК, намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
С. К. К. – роден на ****** г. в гр. К., обл. Б., с постоянен адрес: гр. С.,
обл. Б., ул. „Т.“ № ***, *******, ***** гражданин, ****** образование,
*******, работи като служител в „Е.“, *************, ЕГН **********.
СЪДЪТ ПРОВЕРИ връчени ли са на лицата по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 от
НПК преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК.
ПОДС. К.: Получил съм своевременно препис от обвинителния акт и
съобщението на съда за насроченото разпоредително заседание и за
въпросите, които ще се обсъждат в него. Няма да правя отвод на състава на
съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм своевременно съобщението на съда за
насроченото разпоредително заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в
него. Няма да правя отвод на състава на съда и на съдебния секретар.
АДВ. ГЕНОВ: Получил съм своевременно препис от съобщението на
съда за насроченото разпоредително заседание и за въпросите, които ще се
обсъждат в него. Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
съдебния секретар.
ПОСТРАДАЛИЯТ А.: Получил съм своевременно препис от
съобщението на съда за насроченото разпоредително заседание и за
въпросите, които ще се обсъждат в него. Няма да правя отвод на състава на
съда, прокурора и съдебния секретар.
Председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ на страните процесуалните
им права.
ПОДС. К.: Разбрах разясненият на съда.
2
СЪДЪТ СЧЕТЕ, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по
чл. 248, ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
като предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите,
предмет на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Първо, делото категорично считам, че е подсъдно на
настоящия съд и според правилата по компетентността по материя, и според
местна компетентност. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Няма допуснати на досъдебното производство
нарушения на процесуалните правила. На обвиняемия са дадени всякакви
възможности да упражни своите права, да прави нови искания, като на по-
късен етап (в съдебното производство) му беше предоставена възможност да
възстанови щетите. Дали са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила – категорично считам, че са налице такива основания.
Изчаквах дали ще бъде представен такъв документ за възстановени щети и
днес беше представен такъв. Доколкото видях съдържанието, то кореспондира
3
с твърденията, че щетите са възстановени, даже изчакахме пострадалият и
майка му да потвърдят, че това е неговата сметка. В този ред на мисли,
изразявам становище и считам, че са налице основания производството да
приключи със сключване на споразумение.
По отношение на това дали следва да се гледа делото при закрити врати,
дали следва да се ангажира резервен съдия или съдебен заседател, считам, че
ако възприемете, че делото може да приключи със споразумение, то ще
приключи в кратък срок и тези фигури няма да е нужно да се ангажират.
На досъдебното производство спрямо подсъдимия има взета мярка за
неотклонение „Подписка“.и към момента няма предпоставки за нейната
отмяна. След като приключи производството, тогава ще изложа допълнително
становище.
Относно събиране на нови доказателства, няма такава необходимост,
няма да соча такива доказателства.
За насрочване на съдебно заседание мога да изразя становище, след като
чуя становището на подсъдимия и защитника относно сключване на
споразумение, като ако изразят такова желание, мисля, че още днес ще
изготвим проекта и ще го представим на съда.
ПОСТРАДАЛИЯТ А.: Нямам претенции към подсъдимия, тъй като
всичко ми е възстановено по делото. Присъединявам се към казаното от
прокурора по въпросите, които той дискутира.
АДВ. ГЕНОВ: Във връзка с обсъждането на въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, нашето мнение е следното:
Относно подсъдността, делото е место и родово подсъдно на Окръжен
съд Бургас. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени процесуални нарушения на правилата, които да са довели до
нарушаване на правата на подсъдимия и пострадалия. Относно разглеждането
на делото по реда на особените правила, след разговор с подзащитния ми, ние
сме съгласни по тази глава на НПК да премине делото, за разглеждане на
делото по тези особени правила, като сме представили документ и сме
признали вината си, така че ще желаем това да се случи. Относно
разглеждането на делото при закрити врати, няма такава необходимост, както
4
и всичко изброено в т. 5. Взетите мерки за процесуална принуда би следвало
да останат такива до приключване на производството. Нямам искане за
събиране на нови доказателства, моля да приемете представения документ за
платена сума и смятам, че насрочването на съдебно заседание следва да стане
след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДС. К.: Присъединявам се към казаното от защитника ми и съм
абсолютно съгласен делото да приключи със споразумение, тъй като съм
възстановил щетите.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК и при извършена проверка на материалите по делото,
намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за извършено от
подсъдимия С. К. К. престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК
извършено от 02.03.2024 г. до 03.03.2024 г. в гр. Бургас, поради което е родово
и местно подсъдно на Окръжен съд Бургас като първа съдебна инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалия,
както и съдът не установява допуснати такива при извършената служебна
проверка.
По т. 4 на чл. 248 от НПК, с оглед становищата на страните, съдът
намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила на Глава XXIX от НПК.
Не са налице предпоставки делото да се разглежда при закрити врати.
Липсват основания за привличане на резервен съдия или резервен съдебен
заседател. Правото на защита на подсъдимия е обезпечено. Не се налага
извършване на следствени действия по делегация, нито назначаване на вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език.
По доказателствата съдът намира, че следва да се приеме днес
представения банков документ – авизо за издадено преводно нареждане за
5
кредитен превод за сумата 800 лева.
Към момента подсъдимият С. К. е с наложена на досъдебното
производство мярка за неотклонение „Подписка“, която съдът счита, че следва
да бъде потвърдена.
Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
съществения нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото авизо за издадено
преводно нареждане за кредитен превод с уникален регистрационен номер
************** от 10.05.2025 г.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, наложена на
подсъдимия С. К. К. с ЕГН **********.
Определението в частта му относно въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т.
6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен срок с частна
жалба или протест пред Апелативен съд Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ОБЯВЯВА провеждането на разпоредителното заседание за
приключило.
СЪДЪТ ПРОДЪЛЖАВА разглеждането и решаването на делото по реда
на Глава XXIX от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 276, ал. 1 и ал. 2 от НПК ДОКЛАДВА основанията за
6
образуване на съдебното производство и ПРЕДОСТАВИ възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и подсъдимия К.
постигнахме споразумение, което Ви представям в писмен вид.
АДВ. ГЕНОВ: Съгласни сме със споразумението. Моля да го одобрите
като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДС. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред. Доброволно подписвам споразумението.
ПОДСЪДИМ:
(С. К. К.)
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че между Окръжна прокуратура Бургас, адвокат
Пламен Генов и подсъдимия С. К. К. е постигнато споразумение, чието
съдържание на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва в съдебния протокол,
както следва:
Днес 29.05.2025 г., в гр. Бургас, между Окръжна прокуратура – гр.
Бургас, представлявана от ПАВЕЛ ХАЙК МАНУКЯН – прокурор в Окръжна
прокуратура – гр. Бургас и адвокат от АК – гр. Бургас – Пламен Генов , в
качеството на защитник /упълномощен/ на подсъдимия С. К. К. както и
подсъдимия С. К. К. се сключи настоящото споразумение.
І. По въпроса има ли извършено деяние, извършено ли е от
подсъдимия, извършено ли е виновно, съставлява ли деянието престъпление и
по кой наказателен закон:
Подсъдимият С. К. К., ЕГН **********, роден на ******* г. в гр. К., с
постоянен адрес: гр. С., ул. „Т.“ № ***, ****** гражданин, ********
образование, *********, ********. ********,
се признава за ВИНОВЕН в това, че:
Осъществил състав на престъпление от общ характер, а именно:
В периода от 02.03.2024 г. до 03.03.2024 г., в гр. Бургас, използвал
7
платежен инструмент – дебитна карта /пластика/ издадена от „УниКредит
Булбанк” АД и данни от нея – ПИН код, без съгласието на титуляря Б. Н. А. от
гр. Бургас, като извършил 2 деяния – транзакции, а именно:
1. На 02.03.2024 г., в 19:09:13 часа, в гр. Бургас, на банкомат АТМ
D0260201, намиращ се в гр. Бургас, на ул. „Васил Априлов“ № 12, използвал
платежен инструмент – дебитна карта /пластика/, издадена от „УниКредит
Булбанк” АД и данни от нея – ПИН код, без съгласието на титуляря Б. Н. А. от
гр. Бургас, като извършил трансакция - чрез поставяне на картата в
посоченото устройство и набиране на код, изтеглил от сума в размер на 400,00
/четиристотин лева/ лв. от сметка на А., като деянието не съставлява по-тежко
престъпление – престъпление по чл. 249, ал. 1 от НК;
2. На 03.03.2024 г., в 17:17:52 часа, в гр. Бургас, на банкомат №
А1200059, собственост на „Общинска банка“ АД – Филиал Бургас, находящ се
в гр. Бургас, на ул. „Александровска“ № 106, използвал платежен инструмент
– дебитна карта /пластика/, издадена от „УниКредит Булбанк” АД и данни от
нея - ПИН код, без съгласието на титуляря Б. Н. А. от гр. Бургас, като
извършил трансакция - чрез поставяне на картата в посоченото устройство и
набиране на код, изтеглил сума в размер на 400,00 /четиристотин лева/ лв. от
сметка на А., като деянието не съставлява по-тежко престъпление -
престъпление по чл. 249, ал. 1 от НК,
като двете отделни деяния са извършени в условията на продължавано
престъпление, общата сума, която е била изтеглена /в следствие на двете
трансакции/ възлиза на 800 /осемстотин/ лева и цялостната квалификация на
извършените деяния е престъпление по чл. 249, ал. 1, вр с чл. 26, ал. 1 от
НК.
Деянието е извършено ВИНОВНО, при форма на вината УМИСЪЛ,
пряк. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното
настъпване. Същият ясно е съзнавал, че използва чужд платежен инструмент,
с цел да извърши трансакции, без съгласие на титуляря.
ІІ. По въпроса какъв да бъде размерът на наказанието:
1. За извършеното престъпление по посочения текст от НК, на
подсъдимия С. К. К. се налага наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК, а именно - „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” /под най-ниския предел за
8
съответното престъпление/ - за срок от 4 /четири/ месеца;
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК , изпълнението на наказанието се отлага за
срок от 3 /три/ години.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК , на подсъдимия не се налага по-лекото
наказание „ГЛОБА“, което законът предвижда наред с наказанието
„лишаване от свобода“.
ІІІ. Относно ПРИЧИНЕНИ МАТЕРИАЛНИ ВРЕДИ – с
извършеното деяние няма причинени материални вреди.
IV. Относно веществените доказателства:
оптични дискове със записи от охранителни камери – в том 1, в
плик на л. 14 и на л. 18 по делото. Същите следва да останат на съхранение
към материалите по делото.
VI. Относно направените разноски:
В хода на разследването са направени разноски:
За изготвена техническа лицево-идентификационна експертиза – 135,41
лв.;
За изготвена техническа лицево-идентификационна експертиза – 258,11
лв.;
За изготвена комплексна съдебно-психиатрична и психологическа
експертиза 3022,92 лв.;
Общо – 3416,44 лв.
Подсъдимият се задължава да ги заплати, след като споразумението бъде
одобрено от съда.
С П О Р А З У М Е Л И СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Павел Манукян) (адв. Пламен Генов)
9
ПОДСЪДИМ:
(С. К. К.)
След като се запозна с материалите по НОХД № 264/2025 г. по описа на
Окръжен съд Бургас и споразумението, съдът намира представеното
споразумение за непротиворечащо на закона и морала и че като такова следва
да бъде одобрено. От събраните по делото доказателства може да се обоснове
извод за извършено от подсъдимия, както от обективна, така и от субективна
страна, престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Определеното на
подсъдимия наказание съдът намира за съответстващо на степента на
обществена опасност на личността му, както и на степента на обществена
опасност на извършеното от него. Съдът приобщи материалите по
досъдебното производство. Споразумението е представено в изискуемата от
закона форма, подписано е от прокурора, подсъдимия и неговия защитник.
Причинените имуществени вреди от престъплението са възстановени от
подсъдимия К. и той се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
Предвид изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал 7 от
НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото на 29.05.2025 г.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между прокурор при Окръжна прокуратура Бургас – Павел Манукян,
адвокат Пламен Генов от Адвокатска колегия Бургас и подсъдимия С. К. К., с
което:
Днес 29.05.2025 г., в гр. Бургас, между Окръжна прокуратура – гр.
Бургас, представлявана от ПАВЕЛ ХАЙК МАНУКЯН – прокурор в Окръжна
прокуратура – гр. Бургас и адвокат от АК – гр. Бургас – Пламен Генов, в
качеството на защитник /упълномощен/ на подсъдимия С. К. К. както и
подсъдимия С. К. К. се сключи настоящото споразумение.
І. По въпроса има ли извършено деяние, извършено ли е от подсъдимия,
извършено ли е виновно, съставлява ли деянието престъпление и по кой
10
наказателен закон:
Подсъдимият С. К. К., ЕГН **********, роден на *********** г. в гр. К.,
с постоянен адрес: гр. С., ул. „Т.“ № ***, ***** гражданин, *******
образование, ******, **********. ********,
се признава за ВИНОВЕН в това, че:
Осъществил състав на престъпление от общ характер, а именно:
В периода от 02.03.2024 г. до 03.03.2024 г., в гр. Бургас, използвал
платежен инструмент – дебитна карта /пластика/ издадена от „УниКредит
Булбанк” АД и данни от нея - ПИН код, без съгласието на титуляря Б. Н. А. от
гр. Бургас, като извършил 2 деяния – транзакции, а именно:
1. На 02.03.2024 г., в 19:09:13 часа, в гр. Бургас, на банкомат АТМ
D0260201, намиращ се в гр. Бургас, на ул. „Васил Априлов“ № 12, използвал
платежен инструмент – дебитна карта /пластика/, издадена от „УниКредит
Булбанк” АД и данни от нея – ПИН код, без съгласието на титуляря Б. Н. А. от
гр. Бургас, като извършил трансакция – чрез поставяне на картата в
посоченото устройство и набиране на код, изтеглил от сума в размер на 400.00
/четиристотин лева/ лв. от сметка на А., като деянието не съставлява по-тежко
престъпление – престъпление по чл. 249, ал. 1 от НК;
2. На 03.03.2024 г., в 17:17:52 часа, в гр. Бургас, на банкомат №
А1200059, собственост на „Общинска банка“ АД – Филиал Бургас, находящ се
в гр. Бургас, на ул. „Александровска“ № 106, използвал платежен инструмент
– дебитна карта /пластика/, издадена от „УниКредит Булбанк” АД и данни от
нея – ПИН код, без съгласието на титуляря Б. Н. А. от гр. Бургас, като
извършил трансакция - чрез поставяне на картата в посоченото устройство и
набиране на код, изтеглил сума в размер на 400,00 /четиристотин лева/ лв. от
сметка на А., като деянието не съставлява по-тежко престъпление -
престъпление по чл. 249, ал. 1 от НК,
като двете отделни деяния са извършени в условията на продължавано
престъпление, общата сума, която е била изтеглена /в следствие на двете
трансакции/ възлиза на 800 /осемстотин/ лева и цялостната квалификация на
извършените деяния е престъпление по чл. 249, ал. 1, вр с чл. 26, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено ВИНОВНО, при форма на вината УМИСЪЛ,
пряк. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
11
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното
настъпване. Същият ясно е съзнавал, че използва чужд платежен инструмент,
с цел да извърши трансакции, без съгласие на титуляря.
ІІ. По въпроса какъв да бъде размерът на наказанието:
1. За извършеното престъпление по посочения текст от НК, на
подсъдимия С. К. К. се налага наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК, а именно – „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” /под най-ниския предел за
съответното престъпление/ – за срок от 4 /четири/ месеца;
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на наказанието се отлага за
срок от 3 /три/ години.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК, на подсъдимия не се налага по-лекото
наказание „ГЛОБА“, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване
от свобода“.
ІІІ. Относно ПРИЧИНЕНИ МАТЕРИАЛНИ ВРЕДИ – с извършеното
деяние няма причинени материални вреди.
IV. Относно веществените доказателства:
оптични дискове със записи от охранителни камери – в том 1, в плик на
л. 14 и на л. 18 по делото. Същите следва да останат на съхранение към
материалите по делото, след което да бъдат унищожени по реда на ПАС.
VI. Относно направените разноски:
В хода на разследването са направени разноски:
За изготвена техническа лицево-идентификационна експертиза – 135,41
лв.;
За изготвена техническа лицево-идентификационна експертиза – 258,11
лв.;
За изготвена комплексна съдебно-психиатрична и психологическа
експертиза 3022,92 лв.;
Общо – 3416,44 лв.
Подсъдимият се задължава да ги заплати по сметката на ОД на МВР
Бургас.
Определението за одобряване на споразумението е окончателно и не
подлежи на жалба и протест.
12
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ след одобряване на споразумението, като съобрази наложеното
наказание, на основание чл. 309 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С. К. К. с ЕГН ********** мярка
за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване или протестиране в седемдневен
срок от днес пред Апелативен съд Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13
14