№ 254
гр. Монтана, 04.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20231630200706 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от
ЗДвП.
С Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба Серия К № 7533468 на
ОДМВР - Монтана е наложено на С. С. Х. с посочен съдебен адрес в с.Д.,
община В. административно наказание - глоба в размер на 100.00 /сто/ лева за
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2,
т.3 от ЗДвП.
Недоволен от наложената глоба С. С. Х. моли да бъде отменен
издадения фиш, считайки, че е неправилен и незаконосъобразен. Поддържа,
че не е извършил нарушение, а в случая нарушението е извършено от друго
МПС, лекотоварен бус с нечетлив номер, който изпреварил поредица от
автомобили, видно от приложената към ЕФ снимка. Твърди, че са допуснати
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на
защита.
Въззиваемата страна ОДМВР - Монтана не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени. Съдът като ги обсъди във връзка
с изложените доводи, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
1
Съдът намира жалбата за допустима, приемайки, че е подадена в
законния 14- дневен срок от датата на връчване на ЕФ.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
На 04.04.2023г. в 13:32 часа на РП 2-81, км 96+988, извън населено
място, е установено и заснето с автоматизирано техническо средство –
стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения, тип SITRAFFIC ERS 400, че МПС - л.а. „П.” с рег. № ХХХХХ се
е движил с превишена скорост от 26 км/ч, като действително отчетената е
била 86 км/ч, при разрешена скорост 60 км/ч извън населеното място с
въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26, с посока на движение от
град Монтана към град Берковица. За установеното нарушение по чл.21, ал.1
от ЗДвП бил издаден ЕФ Серия К № 7533468 и наложено административно
наказание на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП – глоба в
размер на 100.00 лева на собственика по регистрация на л.а. – жалбоподателя
С. С. Х..
Процесното нарушение е установено чрез стационарна видео-радарна
система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, тип SITRAFFIC
ERS 400, т.е. със система по смисъла на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Този тип
средство за измерване е одобрено за страната и е било годно към датата на
установяване на нарушението – 04.04.2023г., видно от писмо на БИМ София
изпратено на ОД МВР – Монтана с приложен Протокол за проверка № 003 -
СГ - ИСИС от 01.02.2023г. на БИМ гр.София, като периодичността на
последващите проверки е една година. Приложената снимка на л.10 от делото
е годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от
ЗДвП /ДВ, бр.10/2011г./. Процесното нарушение се установява въз основа на
това веществено доказателствено средство и не е налице декларация от страна
на собственика на заснетия л.а. по смисъла на чл.189, ал.5, изр.2-ро вр. с
чл.188, ал.1 от ЗДвП, т.е. нарушението е доказано, в т.ч. и по отношение на
автора му в лицето на жалбоподателя Х..
В правната норма на чл.189, ал.4 ЗДвП се определя и съдържанието, на
което трябва да отговоря електронния фиш, чиито образец се утвърждава със
Заповед № Із – 305/ 04.02.2011г. от Министъра на вътрешните работи.
Съгласно & 6 т.63 от ДР на ЗДвП ,,електронен фиш” е електронно
2
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно – информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.
Той се приравнява едновременно на АУАН и НП, но само по
съдържание на правното му действие – чл.189, ал.11 от ЗДвП, но не и по
форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване.
Съдът имайки предвид чл.189, ал.4 от ЗДвП, намира че в случая
процесния ЕФ съдържа точни данни за мястото на нарушението и описанието
му, а при санкциониране на процесното нарушение не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, в т.ч. и по отношение на
субект, тъй като е наложено съответното административно наказание по
чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП. Процесният ЕФ е издаден съгласно утвърдения
образец при условията на чл.189, ал.4, изр. последно от ЗДвП и при спазване
изискванията на чл.189, ал.5 от ЗДвП. По безспорен начин е установено
нарушението заснето с автоматизирано техническо средство, посочено по-
горе, в отсъствие на контролен орган и неговия автор.
Съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта отговаря
на изискванията на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и
заснето нарушението, да бъде автоматизирано, за да не позволява човешка
намеса при установяване и заснемане на всяко конкретно нарушение. Именно
поради тази причина в електронния фиш липсва посочване на конкретен
издател, тъй като операторът на системата за видеоконтрол няма това
качество.
Твърденията на жалбоподателя не се подкрепят от събраните по делото
доказателства и не намират опора в действащата нормативна уредба относно
електронните фишове. ЕФ е издаден съгласно утвърдения образец при
условията на чл.189, ал.4, изр. последно от ЗДвП, като е посочено, че
нарушението е извършено в извън населено място при въведено ограничение
на скоростта с пътен знак В26 от 60км./ч., като приложената санкционна
норма на чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП означава, че нарушението е извършено
извън населено място. Относно възражението на жалбоподателя, че в ЕФ
неправилно е посочена за нарушена разпоредбата на чл.21, ал.1 ЗДвП, вместо
по чл.21, ал.2 ЗДвП, съдът намира същото за неоснователно. Действително
нормата на чл.21, ал.1 ЗДвП се отнася до нарушения на скоростта в населено
3
място, но от словесното изписване в ЕФ се установява, че нарушението е
установено в извън населено място. Допуснатото нарушение не е съществено,
не засяга правото на защита на нарушителя, т.к. същия е разбрал какво е
вмененото му административно обвинение. Точно и в съответствие с
нарушението е приложена и съответната санкционна норма.
Съдът допълнително е изискал писмени доказателства за въведено
ограничение на скоростта в процесния участък от пътя и видно от
приложеното писмо на АПИ е, че на основание Заповед № 18/ 10.09.2021г. на
обект РП ІІ-81 на участъка от пътя, в който попада мястото на нарушението, а
именно на км. 96+950 дясно и на км.97+200 ляво са монтирани пътни знаци В
26 (60).
Въз основа на събраните в производството доказателства, правилно
административно наказващият орган е издал електронен фиш, като правилно
е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя.
При безспорно установено нарушение, нарушител и неговата вина, правилно
и законосъобразно е издаден електронен фиш. Наложеното наказание
съответства на тежестта на извършеното деяние и на личността на
нарушителя.
По безспорен начин е установено нарушението заснето с
автоматизирано техническо средство, в отсъствие на контролен орган и
неговия автор в лицето на жалбоподателя, както е в случая. Твърденията на
Х., че установената скорост на движение е на друго МПС, не се подкрепят от
събраните по делото доказателства, поради и което жалбата му е изцяло
неоснователна.
По отношение размера на наложеното наказание съдът прецени
редакцията на санкциониращата разпоредба на чл. 182, ал.2 т.3 от ЗДвП.
Към момента на извършване на нарушението наказанието е било
съобразено законосъобразно от наказващия орган.
В конкретния случай за превишаване на максимално разрешената
скорост на движение на МПС извън населено място от 21 до 30 км./ч.,
наказанието е глоба в размер на 100.00 лева.
Наложеното наказание е фиксирано от закона, поради което и на
основание чл.27, ал.5 от ЗАНН не подлежи на последваща редукция.
4
При извършената служебна проверка не бяха констатирани съществени
процесуални нарушения в хода на административното производство, които да
доведат до отмяна на електронния фиш.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №
7533468 на ОДМВР – Монтана, с който е наложено на С. С. Х. с посочен
съдебен адрес в с.Д., община В. административно наказание - глоба в размер
на 100.00 /сто/ лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189,
ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 /
четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено,
на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5