МОТИВИ
към НОХ дело № 50/2013 г.:
Против подсъдимия Д.М.В. ***
е повдигнато обвинение по чл.194 ал.3 от НК,
във вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл.20 ал.1 и ал.2 от НК.
Против подсъдимия С.Д.А. *** е повдигнато
обвинение по чл.194 ал.3 от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл.20
ал.1 и ал.2 от НК.
Съдебното следствие се проведе по реда
на гл.27 от НПК– съкратено съдебно следствие.
Прокурора поддържа повдигнатите
обвинения при фактическа обстановка, подробно описана в обстоятелствената част
на обвинителния акт, като пледира на подсъдимия Д.М.В. да се наложи наказание
пробация със задължителните мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес”
за срок от 6 месеца с периодичност 2 пъти седмично и „задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от 6 месеца, а спрямо подсъдимия С.Д.А.
да се наложи наказание – „глоба” в размер на 200 лева.
Подсъдимият Д.М.В. признава изцяло
вината си, а относно наказанието предоставя на съда да прецени.
Подсъдимият С.Д.А. признава изцяло
вината си, а относно наказанието предоставя на съда да прецени.
Защитникът на подсъдимите пледира да им бъде наложено наказание –
„глоба”.
Съдът след като се съобрази със
събраните по делото доказателства във връзка с повдигнатите и предявени
обвинения приема за установено следното:
Подсъдимият Д.М.В. е роден на ***г***,
български гражданин, неженен, с основно образование, ……….., ЕГН **********, до
момента е осъждан за престъпления от общ характер, както следва:
-
С присъда
по НОХД №255/1995г. на ……………., влязла в з.с. на 04.01.1996г., е бил осъден на
една година лишаване от свобода – условно, с три години изпитателен срок;
-
С
присъда по НОХД №269/1996г. на ……….., влязла в з.с. на 13.03.1997г. е бил
осъден на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода;
-
С
присъда по НОХД №318/1997г. на ………, влязла в з.с. на 01.07.1998г. е бил осъден
на 3 месеца лишаване от свобода;
-
С
присъда по НОХД №6/1998г. на …….., влязла в з.с. на 05.01.1999г. е бил осъден
на десет години лишаване от свобода;
-
С
присъда по НОХД №351/2010г. ………, влязла в з.с. на 19.01.2011г. е бил осъден на пробация;
-
С
присъда по НОХД №21/2010г. на ……., влязла в з.с. на 29.03.2010г. е бил осъден
на пробация.
Подсъдимият С.Д.А. е роден на *** ***, , български гражданин, неженен, със
завършен първи клас, …….., ЕГН **********, до момента не е осъждан за
престъпления от общ или частен характер.
Подсъдимият Д.М.В. живеел на семейни начала в …… със сестрата на подсъдимия
С.Д.А. – свид. М. Г. С.. На 25.10.2012г. подсъдимият
А., заедно с приятелката си и детето й, с които живеел на семейни начала в ……
отишъл на гости на сестра си и подсъдимия В., като същевременно разчитал
да си намери работа там. Вечерта двамата мъже седнали да пият алкохол и за
няколко часа изпили сериозно количество - 500 мл домашна ракия и 4 л бира. След
това се обадил братът на А., който му
съобщил, че му е намерил работа в с.М. и поискал да тръгне веднага за
там. Подсъдимият В. предложил да отидат до дома на негов познат в ……, а именно пострадалия
М.Г.Х., който да го откарал с автомобила
си до с.М.. Двамата подсъдими отишли до дома на Х., но пристигайки там видели,
че в къщата било тъмно и разбрали, че същият не си е вкъщи. Подсъдимият В.
влязъл в двора, извикал още няколко пъти по име Х. и като не получил отговор се
уверил, че в къщата няма никой. Тогава в двора влязъл и подсъдимият А.. В.
махнал стъкло на прозорец на антрето, което било залепено с тиксо и от там
влязъл в къщата. Същият решил да извърши кражба, за което разбрал и се съгласил
и А., но той останал до прозореца. Влизайки в къщата подсъдимият В. взел от
хладилника бутилка водка, 15 бр. свински крака, 3 кг свинско месо, които сложил
в полиетиленов чувал и през прозореца ги подал на подсъдимия А.. В стаята
намерил и взел полиетиленова торбичка, с намиращи се в нея 130 купони за хляб с
доплащане на …….. Двамата подсъдими се прибрали в дома на подсъдимия В., където
изконсумирали алкохола и месото, а свинските крака изхвърлили, понеже им миришели. На следващия ден подсъдимият А.
се прибрал с приятелката си в …... След двадесетина дни подсъдимият В. и
приятелката му с децата се преместили да живеят в …….., където той си намерил
работа като кравар. Свидетелката С.
оползотворила част от дадените от него купони в селото, като за хляб
доплащала 0,45 лв. /купонът покривал 0,35 лв. от цената на хляба/. С протокол
за доброволно предаване, свид.С. върнала 97 бр. купони, предадени с разписка на
пострадалия Х..
Видно от заключението на съдебно-оценителната експертиза стойността на
вещите, предмет на кражбата възлизат на стойност 81,50 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на
подсъдимите, съвкупно преценени с приложените по делото писмени доказателства,
в това число: протоколи за разпит на свидетели, заключението на
съдебно-оценителната експертиза, протокол за доброволно предаване от 12.12.2012г.,
разписка от 12.12.2012г. /от досъдебното производство/ и по същата не се спори.
При тази фактическа обстановка съдът призна подсъдимите за виновни и им
наложи наказание, без да провежда разпит на подсъдимите съгласно разпоредбата
на чл.373 ал.2 от НПК, като при оценка на събраните доказателства даде вяра и
се позова на направените самопризнания от подсъдимите и на събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, подкрепящи
гореизложената фактическа обстановка.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
Деянието, извършено от
подсъдимите Д.М.В. и С.Д.А. е престъпление по чл.194 ал.1 от НК, тъй като на ..... в ….., отнели от владението на М.Г.Х. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят движими вещи - 15
бр. свински крака с тегло общо 8 кг, 3 кг свинско месо, 130 бр. купони за хляб
на …… и една бутилка водка от 0.7 л, всичко на обща стойност - 81,50 лв. –
кражба. И тъй като деянието е извършено в съучастие от подсъдимите, като
извършители, а кражбата представлява маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК, то крайната
квалификация следва да бъде по чл.194 ал.3 от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК,
във вр. с чл.20 ал.1 и ал.2 от НК, по който текст съдът призна подсъдимите за
виновни и им наложи наказание.
По квалификацията не се спори от страните в процеса.
Престъплението е извършено умишлено, с пряк умисъл - подсъдимите са
съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са
общественоопасните му последици и са искали тяхното настъпване.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното от подсъдимите
престъпление се предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста
лева.
При определяне на наказанието
съдът взема в предвид и отчете като отегчаващо обстоятелство за подсъдимия Д.М.В.
предишните му осъждания, а като смекчаващи и за двамата подсъдими: частично
възстановените щети, пълните самопризнания, изказаното разкаяние и критично
отношение спрямо извършеното деяние, изключително затрудненото им семейно,
имотно и материално състояние, а за
подсъдимия А. и чистото съдебно минало, и при превес на смекчаващи
обстоятелства ги ОСЪДИ на „ГЛОБА” в размер на 300 лв. за подсъдимия Д.М.В. и
100 лв. за подсъдимия С.Д.А..
Съдът
счете, че с така наложените наказания на подсъдимите, ще се постигнат целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК.
Съдът
осъди подсъдимите Д.М.В. и С.Д.А. да заплатят солидарно по сметка на Радневския
районен съд направените разноски по делото в размер на 30 /тридесет/ лева.
Причината за извършеното
престъпление е в ниската обща и правна култура на подсъдимите, в стремежа им да
се облагодетелстват по неправомерен начин.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: