Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260036
гр. Перник, 27.06.2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в открито заседание на 02.06.2022
г., в състав:
Съдия:
Петър Боснешки
Секретар: Катя Станоева
като разгледа г.д. №51 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе
взе предвид следното:
С
исковата молба са предявени искове от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу Л.Е.Д., с ЕГН:********** и адрес:***, Н.С.Д., с ЕГН:********** и адрес:***, и Е.Д.Г., с ЕГН:**********
и адрес:***, както следва:
1.На основание чл.154 от ЗПКОНПИ да бъде установено спрямо Л.Е.Д., Н.С.Д.
и Е.Д.Г., че следното имущество: МАСИВНА СГРАДА – ОБОР РАБОТЕН ДОБИТЪК
(ПЕОБРАЗ), със застроена площ от 449 кв.м., заедно с Прилежащия терен, в който
е построена Сградата, съставляваща имот склад № *** по КВС на гр. ***, общ. ***,
с площ на поземлени имот 2,482 дка, с начин на трайно ползване, стопански двор,
десета категория, находящ се в местността „СТОПАНСКИ
ДВОР“, при подробно посочени в исковата молба граници на имота и описан в
Договор за продажба на недвижим имот от 02.09.1997 г. и съответстващ на парцел ***
по парцелния план на стопански двор – гр. ***, придобит с нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № **, том *, рег. № ***,
дело № 88 от 14.10.2014 г. е незаконно придобито, след което и на основание
чл.143, т.1, пр.1 от ЗПКОНПИ да бъде обявена за недействителна спрямо
държавата, следната безвъзмездна сделка: дарение удостоверено в Нотариален акт
за дарение на недвижим имот с № **, том *, рег. № ***, дело № 55 от 16.02.2018
г., съгласно който ответника Л.Е.Д. и съпругата му Н.Д. даряват на третия
ответник Е.Д.Г. (баща на проверяваното лице), посочения по-горе недвижим имот,
като на основание чл.154, вр. с чл.141, вр. чл.142, ал.2, т.2 от ЗПКОНПИ имуществото да бъде отнето
от Л.Е.Д. и Н.С.Д., при пазарна стойност към датата на предявяване на иска от
26000 лева.
2.На основание чл.154 от ЗПКОНПИ да бъде установено спрямо Л.Е.Д., Н.С.Д.
и Е.Д.Г., че следното имущество: 175/348
ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
55871.508.525 по КККР на гр. ***, одобрени със заповед № *** на изп.директор на АГКК, с адрес на имота: ***, с площ на
имота от 348 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с
начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен
план: ***, квартал ***, парцел *, при подробно посочени в исковата молба
граници, заедно с построената в него СГРАДА с идентификатор № 55871.508.525.2,
със застроена площ от 31 кв.м., брой етажи – 1, предназначение: жилищна сграда
– еднофамилна, която съгласно доказателствен акт е
идентична и съответства на ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА върху мазе: със застроена
площ от 33 кв.м., придобит с нотариален акт за покупко
- продажба на недвижим имот № **, том ***, рег. № ***, дело № 342 от 23.10.2015
г., е незаконно придобито, след което и на основание чл.143, т.1, пр.1 от ЗПКОНПИ да бъде обявена за недействителна спрямо държавата на следната
безвъзмездна сделка: Дарение, удостоверено в Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № **, том *, рег. № ***, дело № 53 от 16.02.2018 г., съгласно
който Л.Е.Д. и съпругата му Н.Д. ДАРЯВАТ на Е.Д.Г. (баща на проверяваното лице)
посочения по-горе недвижим имот, като на основание чл.154, вр.
чл.141, вр. чл.142, ал.2, т.2 от ЗПКОНПИ имуществото
да бъде отнето от Л.Е.Д. и Н.С.Д., с пазарна стойност към датата на предявяване
на иска от 12000 лева.
3.На основание чл.154 от ЗПКОНПИ да бъде установено спрямо Л.Е.Д., Н.С.Д.
и Е.Д.Г., че следното имущество – ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 5587.508.526 по КККР на гр. ***, одобрени със заповед № ***,
с площ на имота от 295 кв.м., находящ се в ***, с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване:
за друг вид застрояване, при подробно посочени граници в исковата молба, с
номер по предходен план № 507.9147 и означен по плана за регулация и
застрояване на гр. ***, ***, утвърден със заповед № *** и № ***, като УПИ ***,
в квартал ***, с площ от 287 кв.м., при подробно посочени в исковата молба
граници, заедно с построената в имота СГРАДА с площ от 55 кв.м., брой етажи –
1, предназначение: друг вид сграда за обитаване, придобит с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № **, том *, рег. № ***, дело № 26 от
03.02.2017 г. е незаконно придобито, след което и на основание чл.143, т.1,
пр.1 от ЗПКОНПИ да бъде обявена за недействителна спрямо държавата следната
безвъзмездна сделка: Дарение, удостоверено в Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № **, том *, рег. № ***, дело № 54 от 16.02.2018 г., съгласно
който Л.Е.Д. и съпругата му Н.Д. ДАРЯВАТ на Е.Д.Г. (баща на проверяваното
лице), посочения по-горе недвижим имот и на основание чл.154, вр. чл.141, вр. чл.142, ал.2, т.2
от ЗПКОНПИ да бъде отнето от Л.Е.Д. и Н.С.Д., с пазарна стойност към датата на
предявяване на иска – 22000 лева.
На основание чл.151, вр. чл.142, ал.2, т.2, вр. чл.141 от ЗПКОНПИ от Л.Е.Д. и Н.С.Д., да бъдат отнети
следните парични стойности:
Сумата от 6500 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил,
марка „Тойота“, модел „4Рънър“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването му.
Сумата от 7900 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил,
марка „Мерцедес, модел „С 350 Д Турбо“, с рег. № ***,
към момента на отчуждаването му.
Сумата от 8900 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил,
марка „Волво“, модел „С60“, с рег. № ***, към момента
на отчуждаването му.
Сумата от 18000 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил,
марка „Мицубиши“, модел „Паджеро“,
с рег. № ***, към момента на отчуждаването му.
Сумата от 4100 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил,
марка „Ауди“, модел „А3“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването му.
Сумата от 14300 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил,
марка „Ауди“, модел „А4“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването му.
Сумата от 5800 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил,
марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването
му.
Сумата от 5800 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил,
марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването
му.
Сумата от 10900 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил,
марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването
му.
Сумата от 10500 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил,
марка „БМВ“, модел „Х5“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването му.
Сумата от 5000 лева, представляваща непреобразувана част от пазарната
стойност на лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А8“, с рег. № ***, към момента
на отчуждаването му.
Сумата от 8800 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил,
марка „Ауди“, модел „А6 3.0 ТДИ“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването
му.
Сумата от 3800 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил,
марка „Тойота“, модел „Рав 4“, с рег. № ***, към
момента на отчуждаването му.
Сумата от 8000 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил,
марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването му
Сумата от 3400 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил,
марка „Ауди“, модел „А3“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването му.
5.На основание чл.142, ал.2, т.2, вр. чл.141
от ЗПКОНПИ от Л.Е.Д. и Н.С.Д., да бъдат отнети в полза на държавата следните
автомобили:
Лек автомобил, марка „Нисан“, модел „Патрол“, с рег. № ***, с посочени номера на рама и
двигател, цвят – черен, с пазарна стойност към датата на предявяване на иска –
3700 лева и
Товарен автомобил, марка „Форд“, модел „Транзит“, с рег. № ***, с
посочени номера на рама и двигател, цвят – бял, с пазарна стойност към датата
на предявяване на иска от 7900 лева.
6.На основание чл.151, вр. чл.142, ал.2, т.1, вр. чл.141 от ЗПКОНПИ от Л.Е.Д. да бъде отнета сумата в
размер на 1352.73 британски лири, с левова равностойност в размер на 3482.81
лева, представляваща получените преводи от трето лице чрез системата „MonеyGram“.
На основание чл.151, вр. чл.142, ал.2, т.4, вр. чл.141 от ЗПОКОНПИ от Н.С.Д. да бъде отнета в полза на
държавата сумата в размер на 45 лева, представляваща получен превод от трето
лице по посочената в исковата молба разплащателна сметка в „ОББ“ АД, с титуляр Н.С.Д.,
Ищецът претендира присъждане на направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание на ПОС от
02.06.2022г. е допуснато изменение на исковете по реда на чл.214 ГПК, като са
отчетени заключенията по изслушаните експертизи, Което е в следния смисъл:
-общият размер на незаконно
придобитото имущество от 196 827,81 лв. се увеличава на 202 976,01 лв., като увеличението на иска е с
6 148,20 лв.
- по отношение на иска по чл.154 ЗПКОНПИ и искането за отнемането по
реда на чл.154, вр.чл.141 и чл.142 ал.2 т.2 ЗПКОНПИ искът следва да се увеличи от 60
000 лв. на 74 522 лв., като увеличението е с 14 522 лв., представляваща
пазарната стойност на недвижимото имущество към датата на иска;
- по отношение на иска по чл.151, вр.чл.142
ал.2 т.2 ЗПКОНПИ по отношение на отчужденото движимо имущество МПС-та следва да
се намали от 121 700 лв. на 112 667 лв., като искът се намалява с 9 023 лв.;
- по отношение на иска по чл.142 ал.2 т.2 ГПК по отношение на наличното
движимо имущество МПС-та, искът се увеличава от 11 600 лв. на 12 259,20 лв.
като се увеличава с 659,20 лв..
- в останалата част претенцията остава непроменена.
В законоустановения срок ответникът Л.Е.Д. е
подал отговор на исковата молба, с който е заявил становище за неоснователност
на предявените искове. Твърди, че искът е предявен при неспазване на срока по
чл.153 от ЗПКОНПИ. Твърди, че процесните суми са
значително завишени и не отговарят на пазарните стойности към момента на
закупуването-продажбата им. В отговора заявява становище и за завишеност на разходите за издръжка за семейство, като не
били отчетени редица обстоятелства, като местоживеене на семейството и
съдържание на потребителската кошница, формиращи общия потребителски разходи.
Счита, че производството е образувано въпреки липсата на абсолютната
процесуална предпоставка – наличието на обосновано предположение. Твърди, че процесните парични средства не са налични у ответника към
датата на предявяване на иска. В отговора е заявено становище и досежно предявения иск за обявяване на недействителност по
отношение на държавата на дарения, извършени с незаконно придобито имущество.
Моли съда предявените искове да бъдат отхвърлени, като неоснователни и
недоказани, като му се присъдят направените по делото разноски.
В законоустановения срок ответникът Н.С.Д. е
подал отговор на исковата молба, с който исковите претенции са оспорени изцяло
по основание и по размер. В отговора се твърди, че искането е предявено след
изтичане на срока по чл.390, ал.3 от ГПК, като излага доводи че не е налице
несъответствие между имуществото и нетния доход, което да надвишава 150000
лева. Сочи, че в процесното имущество било включено и
такива суми, които били от законни източници. Твърди, че всички сделки имали
хронологичен порядък, като с постъпленията от по-ранните били финансирани последващите, като отделното им третиране, би довело до
формиране на изкуствени обороти и дублиране на приходи и разходи.
По отношение разходите сочи, че същите били изчислени от ищеца на база
на статистически данни на НСИ, като били добавени и разходи за задгранично
пътуване, но не било установено как е осъществено пътуването, с какъв
транспорт, за чия сметка и кой е направил дневните и квартирни разходи, като не
били съобразени с конкретиката на всяко пътуване.
Оспорва твърдението на ищеца, че доходите, придобити от кредити били незаконни.
Твърди, че няма значително несъответствие между имуществото и нетния доход.
Оспорва изготвените от ищеца оценки на недвижимите имоти и МПС, като твърди, че
икономическия анали бил изготвен неправилно и установеното с него
несъответствие между имущество и нетен доход било невярно. Моли искът да бъде
отхвърлен, като им се присъдят направените по делото разноски.
В законоустановения срок ответникът Е.Д.Г. не
е подал отговор на исковата молба и не е взел становище по иска.
След като прецени събраните
по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият окръжен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Исковата молба е подадена пред съответния компетентен съд по чл. 153,
ал. 1 от ЗПКОНПИ, от надлежна страна - Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, а производството по
делото е допустимо, поради което и съдът следва да се произнесе по същество.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответниците,
че настоящето производство е недопустимо, поради неспазването на преклузивния срок
по чл. 153, ал. 1, пр. последно от ЗПКОНПИ. Съгласно последната разпоредба
тримесечният срок за предявяване на исковете започва да тече не от датата на
постановяване на определението, с което е допуснато обезпечение на бъдещите
искове на комисията, а от датата на последния акт, с който е наложена
съответната обезпечителна мярка, на основание чл. 153, ал. 1, пр. последно от ЗПКОНПИ. В процесния случай са наложени запори върху два
автомобила на семейство Д. на 28.10.2019г., а исковата молба за образуване на
настоящето производство е подадена на 28.10.2019г. В процесния
случай запорът е извършен по реда на чл.
450, ал. 2 от ГПК, чрез изпращане от ДСИ
и получаване от длъжника на съобщението за
запора, в което са описани точно процесните
МПС. В тази хипотеза с получаването на съобщението от длъжника фактическия
състав на налагане на запора е завършен, тъй като от този момент длъжникът вече
знае (или научава), че върху движимата вещ е наложен запор и следва да се
въздържа от укриване на вещта или от извършване на разпоредителни действия с
нея.
За уважаване на процесните искове ищецът
следва да установи кумулативното наличие на следните предпоставки: 1.
Проверяваното лице Л.Е.Д. да е привлечено като обвиняем за престъпление,
включено в обхвата на чл. 108, ал. 1 от ЗПКОНПИ; 2. Обстоятелствата по чл.108,
чл.109, и чл.111 от ЗПКОНПИ; 3. Фактът на придобиване на имуществото в рамките
на проверявания период; 4. Значително несъответствие по смисъла на § 1, т. 3 от
ДР на ЗПКОНПИ между имуществото на проверяваното лице и законните му доходи за процесния период. 5. Размерът на несъответствието между
имуществото и нетния доход следва да надвишава 150000 лв. за целия проверяван
период, както и да установи наличието на несъответствие между имуществото,
което ответниците са притежавали в началото на
проверявания период и това, което притежават в края на същия.
Ответниците носят
доказателствената тежест да установят законния
източник на доход за всяко отделно имущество, претендирано
от държавата за отнемане, както и другите направени в срока по чл. 131 ГПК правоизключващи или правопогасяващи
възражения,
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че ищецът е
спазил предвидената в ЗПКОНПИ процедура, започнала с получаване от ТД –София на
уведомление по смисъла на чл. 110, ал. 1, вр. чл.
108, ал. 1 от ЗПКОНПИ от Специализирана прокуратура за извършено от ответника Л.Е.Д.
престъпление по чл. 321, ал. 3, пр.2 и пр.3, алт.10, вр.
с ал. 1 и ал. 2 от НК, което попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 23 и 25 от ЗПКОНПИ. Уведомлението е основание за започване на проверка дали има значително
несъответствие в имуществото на проверяваното лице Л.Е.Д., съгласно чл. 107,
ал. 2 от ЗПКОНПИ. Проверката е образувана с акт на директора на ТД – София,
като въз основа на резултатите от нея директорът е изготвил мотивиран доклад по
чл. 113, т. 3 от ЗПКОНПИ със заключение за образуване на производство за
отнемане на имуществото, за което може да се направи обосновано предположение
по чл. 116, ал. 1 от същия закон, че е незаконно придобито. Проверяваният
период е правилно определен, съгласно чл. 112, ал. 3 от ЗПКОНПИ., а именно от
29.10.2008г. до 29.10.2018г. Налице е надлежно взето решение за образуване на
производство срещу проверяваното лице и за внасяне в съда на искане за налагане
на обезпечение на бъдещ иск по чл. 116, ал. 1 от ЗПКОНПИ, което е допуснато от
съда с влязло в сила определение.
Изискана е в срок декларация по чл. 136 от същия закон, събрани са
необходимите данни и е извършен анализ и обобщение на цялата информация,
постъпила в хода на производството. Въз основа на взето от КПКОНПИ решение по
чл. 140, ал. 2, т. 2, вр. чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ е
предявен иск срещу ответниците, за отнемане в полза
на държавата на незаконно придобитото от него имущество през проверявания
период в размер на общо 196 827,81 лв.
Видно от писмените доказателства ответникът Л.Е.Д. има сключен
граждански брак на *** с ответника Н.С.Д., като от брака си имат две деца: Е.Л.Е.
с ЕГН:********** и Е.Л.Е. с ЕГН: **********. Ответникът Е.Д.Г. е баща на
ответника Л.Е.Д..
Съгласно чл. 5, ал. 2 от ЗПКОНПИ, производството по отнемане на
незаконно придобито имущество се провежда независимо от наказателното
производство срещу проверяваното лице и свързаните с него лица, а съгласно чл.
153, ал. 5 и ал. 6 от същия закон съдебното производство по този закон започва
и продължава независимо от прекратяването на наказателното производство, като
прекратяването на наказателното производство или влизането в сила на присъда, с
която подсъдимият е признат за невинен за престъпленията по чл. 108, ал. 1 от
закона, не съставляват законова пречка за съществуването и надлежното
упражняване правото на иск за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество.
Съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗПКОНПИ, незаконно придобито е имуществото, за
придобиването на което не е установен законен източник, а според чл. 107, ал. 1
от същия, КПКОНПИ образува производство по реда на този закон, когато може да
се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито.
Разпоредбата на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ въвежда оборима
законова презумпция, според която "обосновано предположение" е
налице, когато след проверка се установи значително несъответствие в
имуществото на проверяваното лице.
Настоящият състав на ПОС споделя практиката, изложена в Решение №
97/18.05.2018 г. по гр. д. № 3224/2017 г. на ВКС, IV г. о., Решение № 191/15.02.2021
г. по гр. д. № 4768/2019 г. на ВКС, IV г. о.; Решение 147/16.09.2019г. по гр.
д. № 1998/2018 г. на ВКС, ГК, IV г. о.; Решение № 263/18.12.2020 г. по гр. д. №
1293/2020 г. на ВКС, ГК, IV г. о., съгласно която въпросът за това дали даден
доход е придобит от законен източник, или не, е въпрос, който следва да се
преценява само след като бъде установено, превишение
на имуществото на проверяваното лице в края на проверявания период в сравнение
с имуществото в началото на този период. Съгласно чл. 141 от ЗПКОНПИ на
отнемане в полза на държавата подлежи незаконно придобитото от лицето
имущество. Кръгът на това имущество е очертан в разпоредбата на чл. 142, ал. 2
от ЗПКОНПИ, като към него се включват и подлежащите на отнемане по чл. 143, чл.
144, чл. 145 и чл. 146 от ЗПКОНПИ, имущества. Основанието за отнемане на
имуществата по чл. 143, чл. 144, чл. 145 и чл. 146 от ЗПКОНПИ, е това, че
третите лица, в които това имущество се намира, са знаели или е следвало да
знаят, че лицето е придобило това имущество по незаконен начин, като това
имущество се отнема от третите лица, в чието владение се намира. Във всички случаи
обаче се касае за имущество, което следва да е налично към края на проверявания
период. Що се касае за онова имущество, което проверяваното лице е притежавало,
но е отчуждило в полза на трети добросъвестни лица, което прави отнемането му
невъзможно, то по силата на чл. 142, ал. 1 и чл. 151 от ЗПКОНПИ, се отнема
паричната му равностойност, определена по пазарна цена към момента на
предявяване на иска за отнемане. Целта на закона е да отнеме в полза на
държавата незаконно придобитото от проверяваното лице имущество като се
ограничат възможностите за незаконно обогатяване чрез придобиване на имущество
и разпореждане с него. Такова обогатяване обаче е налице само в случаите,
когато между притежаваното от лицето имущество в началото на проверявания
период и в края на проверявания период е налице превишение,
при което имуществото се е увеличило в края на проверявания период. В случаите,
когато няма такова увеличаване или е налице съответно намаляване на имуществото
в края на проверявания период, то не е налице обогатяване т.е. липсва
имущество, което да подлежи на отнемане. За да е налице такова имущество, както
се посочи по-горе, следва да е налице увеличаване на имуществото в края на
проверявания период в сравнение с началото на същия. При това, увеличението следва
да е в такъв размер, че да обоснове значително несъответствие по смисъла на §
1, т. 3 от ДРЗПКОНПИ, т. е. да може да надвиши със 150 000.00 лева нетния доход
на проверяваното лице за целия проверяван период. Едва в този случай на
проверка подлежи това какви са доходите на проверяването лице за периода,
предмет на проверката, какъв е източникът на тези доходи и дали същите
съответстват на придобитото имущество, или не.
С молба от 30.12.2021г. ищецът е конкретизирал имуществото, притежавано
от ответника Л.Д. и членовете на неговото домакинство, към началото и края на
проверявания период, съответно към 29.10.2008г. и към 29.10.2018г.
Съгласно горепосочената молба към началото на проверявания период-
29.10.2008г., в имуществото се включва следното:
-Недвижим имот: УПИ *** в кв. **, находящ се в
землището на град ***, обл. ***, ***, с площ от 731
кв.м, заедно с построените в имота едноетажна масивна жилищна сграда със
застроена площ от 68 кв.м и жилищна сграда с площ 24 кв.м, за сумата от 2 000
лв. (платена преди подписване на нотариалния акт), придобит от Л.Е.Д. с
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 27.04.2005г. (преди
проверявания период),
-1/ 2 идеална част от апартамент № ** в бл.**, вх.*, ет.*, с площ 65,72
кв.м., в гр.***, кв.***. Имотът е придобит чрез дарение от С.П. и Г.П. -
родители на Н.В. и брат й Р.В., на 11.11.1999 г., със
запазено право на ползване;
-Товарен автомобил, марка „Фолксваген“, модел „245“, с per. № ***, с дата на първа регистрация ***, с рама: ***,
двигател: без номер, цвят - червен, регистриран на името на Л.Д. на *** (преди
проверявания период);
-Лек автомобил, марка „Тойота“, модел „4 Рънър“,
с per. № ***, с дата на първа регистрация ***, с
рама: ***, двигател: ***, цвят - тъмно син металик, регистриран на името на Л.Д.
на *** (преди проверявания период);
-Разплащателна сметка в лева с IBAN ***, открита на *** и закрита ***, в
***, с титуляр Н.Д.., с наличност по сметката / начално салдо/ към 29.10.2008
г. - 108,19 лв.
В хода на проверката не са установени задължения и вземания към кредитни
институции и физически лица към началото на
проверявания период.
Съгласно горепосочената молба към края на проверявания период в
имуществото се включва следното:
-Товарен автомобил, марка „Нисан“, модел „Патрол“, с peг. № ***, с дата на
първа регистрация ***, с рама: ***, двигател: ***, цвят - червен. Автомобилът е
придобит от Л.Д. с договор от Германия от ***.
-Товарен автомобил, марка „Форд“, модел „Транзит“, с per.
№ ***, с дата на първа регистрация ***, с рама: ***, двигател: ***, цвят - бял.
-разплащателна сметка в лева с IBAN ***, открита в *** на *** и активна
към 29.10.2018 г., с титуляр Н.Д., като наличността по сметката / баланс по
сметката/ към 29.10.2018г. е 1058,62 лв. /разпечатка от сметката със салда е
приложена към исковата молба/.
В хода на проверката не са установени задължения и вземания към кредитни
институции.
Съгласно разпоредбата на чл. 148 ЗПКОНПИ незаконно придобитото имущество
се оценява по действителната му стойност към момента на придобиването,
респективно отчуждаването му. Поради това от значение
за паричната равностойност на процесните недвижими
имоти и автомобили е оценката, дадена от
съдебните експертизи, а не отразената в съответния договор за покупко-продажба
цена. В този смисъл е и Определение № 60356 от 13.12.2021 г. на ВКС по гр. д. №
2152/2021 г., III г. о., ГК. Поради това и съдът кредитира оценките съгласно
заключенията на съдебно- техническата експертиза на в.л.А. Ц. и повторната автотехническа експертиза на в.л.Е. З..
Предвид гореизложеното и съдът намира, че към края на процесния период имуществото на ответника Д. и семейството
му е на обща стойност 8558,62лв., от които т.а. „Нисан“
на стойност 2700,00лв., т.а. „Форд“ на стойност
4800,00лв. и по банкова сметка 1 058,62 лв.
Общата пазарната стойност на вещните права, с които семейство Д. се е
разпоредило безвъзмездно в полза на ответника Е.Д.Г. е в размер на 72522,00лв.,
от които пазарната стойност на процесния обор
30222,00лв., пазарната стойност на 175/348 идеални части от недвижимия имот по
т.2 е в размер на 15750,00лв. и пазарната стойност на ПИ с идентификатор №
5587.508.526 по КККР, ведно с построеното в същия, е в размер на
26550,00лв. Ако към наличното имущества на
семейство Д. от 8558,62лв. се прибави и онова, с което са се разпоредили безвъзмездно
през процесния период в размер на 72522,00лв., то
общият размер на притежаваното от семейство Д. имущество би бил 81080,62лв.
Видно от молба от 30.12.2021г. на
ищеца към края на проверявания период /29.10.2018г./ ответниците
Д. не притежават вещните права върху недвижимите имоти, както и върху двете
МПС, които са притежавали към началото на проверявания период 29.10.2008г. На
същите имуществени права не е правена пазарна оценка в настоящето производство.
Но дори да се приеме, че семейство Д. са се разпоредили със същото имущество
безвъзмездно и не са получили никакъв доход от същото през процесния
период, то разликата отново би била 81080,62лв. При евентуално възмездно
разпореждане разликата би била по- малка от 81080,62лв.
С оглед изложеното съдът намира, че доколкото претендираното
за отнемане имущество, което е преминало през патримониума
на ответниците, не е налично към края на проверявания
период и същото не е довело до увеличаване на актива на проверяваното лице чрез
трансформирането му в друго имущество, а е потребено,
то и това имущество не следва да бъде отчитано при изчисляване на общата
стойност на наличното в края на изследвания период имущество с оглед формиране
на заключение за наличието или липсата на "значително несъответствие"
по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
За да е придобито незаконно наличното в края на изследвания период
имущество, респективно да подлежи на отнемане по реда на чл. 141 от ЗПКОНПИ,
неговата придобивна стойност трябва да превишава с
повече от 150 000 лева сумата от възмездно отчужденото имущество, притежавано
от лицето в началото на изследвания период и неговите доходи през същия период,
след приспадане на направените разходи за неговата и на семейството му
издръжка, като се вземат предвид непогасената част от задълженията, поети за
придобиване на имуществото, както и всички други факти и обстоятелства, които
имат значение за изясняване произхода на имуществото и начина на неговото
придобиване. Цялото имущество, извън посоченото, следва да се приеме за законно
придобито.
Предвид изложеното съдът намира, че ищецът не е доказал наличието на значително
несъответствие по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ между имуществото на
проверяваното лице и законните му доходи за процесния
период, което да надвишава 150000 лева.
Предвид гореизложеното и исковете следва да бъдат отхвърлени като
неоснователни.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ с решението си съдът
присъжда държавната такса и разноските в зависимост от изхода на делото.
С оглед изхода на делото КПКОНПИ следва да бъде осъдена да заплати по
сметка на Пернишкия окръжен съд сумата от 8119,04 лева за дължимата се държавна
такса.
Ответниците не са
доказали разноски, поради което и такива не следва да им бъдат присъждани.
По
изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ исковете, предявени от Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу Л.Е.Д.,
с ЕГН:********** и адрес:***, Н.С.Д., с ЕГН:********** и адрес:***, и Е.Д.Г., с ЕГН:********** и адрес:***, както
следва:
1.На
основание чл.154 от ЗПКОНПИ да бъде установено спрямо Л.Е.Д., Н.С.Д. и Е.Д.Г.,
че следното имущество: МАСИВНА СГРАДА – ОБОР РАБОТЕН ДОБИТЪК (ПЕОБРАЗ), със
застроена площ от 449 кв.м., заедно с Прилежащия терен, в който е построена
Сградата, съставляваща имот склад № *** по КВС на гр. ***, общ. ***, с площ на
поземлени имот 2,482 дка, с начин на трайно ползване, стопански двор, десета
категория, находящ се в местността „СТОПАНСКИ ДВОР“,
при подробно посочени в исковата молба граници на имота и описан в Договор за
продажба на недвижим имот от 02.09.1997 г. и съответстващ на парцел *** по
парцелния план на стопански двор – гр. ***, придобит с нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № **, том *, рег. № ***,
дело № 88 от 14.10.2014 г. е незаконно придобито, след което и на основание
чл.143, т.1, пр.1 от ЗПКОНПИ да бъде обявена за недействителна спрямо
държавата, следната безвъзмездна сделка:
Дарение удостоверено в Нотариален акт за дарение на недвижим имот с № **,
том *, рег. № ***, дело № 55 от 16.02.2018 г., съгласно който ответника Л.Е.Д.
и съпругата му Н.Д. даряват на третия ответник Е.Д.Г. (баща на проверяваното
лице), посочения по-горе недвижим имот, като на основание чл.154, вр. с чл.141, вр. чл.142, ал.2,
т.2 от ЗПКОНПИ имуществото бъде отнето от Л.Е.Д. и Н.С.Д., при пазарна стойност
към датата на предявяване на иска от 26000 лева.
2.На
основание чл.154 от ЗПКОНПИ да бъде установено спрямо Л.Е.Д., Н.С.Д. и Е.Д.Г.,
че следното имущество: - 175/348 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 55871.508.525 по КККР на гр. ***, одобрени със заповед №
*** на изп.директор на АГКК, с адрес на имота: ***, с
площ на имота от 348 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по
предходен план: ***, квартал ***, парцел *, при подробно посочени в исковата
молба граници, заедно с построената в него СГРАДА с идентификатор №
55871.508.525.2, със застроена площ от 31 кв.м., брой етажи – 1,
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, която съгласно доказателствен акт е идентична и съответства на ЕДНОЕТАЖНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА върху мазе: със застроена площ от 33 кв.м., придобит с
нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот
№ **, том ***, рег. № ***, дело № 342 от 23.10.2015г., е незаконно придобито,
след което и на основание чл.143, т.1, пр.1 от ЗПКОНПИ да бъде обявена за
недействителна спрямо държавата на следната безвъзмездна сделка: Дарение,
удостоверено в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № **, том *, рег. № ***,
дело № 53 от 16.02.2018 г., съгласно който Л.Е.Д. и съпругата му Н.Д. ДАРЯВАТ
на Е.Д.Г. (баща на проверяваното лице) посочения по-горе недвижим имот, като на
основание чл.154, вр. чл.141, вр.
чл.142, ал.2, т.2 от ЗПКОНПИ имуществото бъде отнето от Л.Е.Д. и Н.С.Д., с
пазарна стойност към датата на предявяване на иска от 12000 лева.
3.На
основание чл.154 от ЗПКОНПИ да бъде установено спрямо Л.Е.Д., Н.С.Д. и Е.Д.Г.,
че следното имущество – ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 5587.508.526 по КККР на
гр. ***, одобрени със заповед № ***, с площ на имота от 295 кв.м., находящ се в ***, с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, при подробно
посочени граници в исковата молба, с номер по предходен план № 507.9147 и
означен по плана за регулация и застрояване на гр. ***, ***, утвърден със
заповед № *** и № ***, като УПИ ***, в квартал ***, с площ от 287 кв.м., при
подробно посочени в исковата молба граници, заедно с построената в имота СГРАДА
с площ от 55 кв.м., брой етажи – 1, предназначение: друг вид сграда за
обитаване, придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **,
том *, рег. № ***, дело № 26 от 03.02.2017 г. е незаконно придобито, след което
и на основание чл.143, т.1, пр.1 от ЗПКОНПИ да бъде обявена за недействителна
спрямо държавата следната безвъзмездна сделка: Дарение, удостоверено в
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № **, том *, рег. № ***, дело № 54
от 16.02.2018 г., съгласно който Л.Е.Д. и съпругата му Н.Д. ДАРЯВАТ на Е.Д.Г.
(баща на проверяваното лице), посочения по-горе недвижим имот, като на
основание чл.154, вр. чл.141, вр.
чл.142, ал.2, т.2 от ЗПКОНПИ имуществото бъде отнето от Л.Е.Д. и Н.С.Д., с
пазарна стойност към датата на предявяване на иска – 22000 лева.
ОТХВЪРЛЯ
КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ исковете, предявени от Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу Л.Е.Д.,
с ЕГН:********** и адрес:***, и Н.С.Д., с ЕГН:**********, с които на основание
чл.151, вр. чл.142, ал.2, т.2, вр.
чл.141 от ЗПКОНПИ, се иска от ответниците Л.Е.Д. и Н.С.Д.,
да бъдат отнети следните парични стойности:
-Сумата
от 6500 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил, марка „Тойота“,
модел „4Рънър“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването му.
-Сумата
от 7900 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил, марка
„Мерцедес, модел „С 350 Д Турбо“, с рег. № ***, към
момента на отчуждаването му.
-Сумата
от 8900 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил, марка „Волво“, модел „С60“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването
му.
-Сумата
от 18000 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил, марка „Мицубиши“, модел „Паджеро“, с
рег. № ***, към момента на отчуждаването му.
-Сумата
от 4100 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил, марка „Ауди“,
модел „А3“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването му.
-Сумата
от 14300 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил, марка „Ауди“,
модел „А4“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването му.
-Сумата
от 5800 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил, марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването му.
-Сумата
от 5800 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил, марка
„Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването му.
-Сумата
от 10900 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил, марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването му.
-Сумата
от 10500 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил, марка „БМВ“,
модел „Х5“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването му.
-Сумата
от 5000 лева, представляваща непреобразувана част от пазарната стойност на лек
автомобил, марка „Ауди“, модел „А8“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването
му.
-Сумата
от 8800 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил, марка „Ауди“,
модел „А6 3.0 ТДИ“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването му.
-Сумата
от 3800 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил, марка „Тойота“,
модел „Рав 4“, с рег. № ***, към момента на
отчуждаването му.
-Сумата
от 8000 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил, марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването му
-Сумата
от 3400 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил, марка „Ауди“,
модел „А3“, с рег. № ***, към момента на отчуждаването му.
ОТХВЪРЛЯ
КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ исковете, предявени от Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу Л.Е.Д.,
с ЕГН:********** и адрес:***, и Н.С.Д., с ЕГН:**********, с които на основание
чл.142, ал.2, т.2, вр. чл.141 от ЗПКОНПИ, се иска от ответниците Л.Е.Д. и Н.С.Д., да бъдат отнети следните
автомобили:
1.Лек
автомобил, марка „Нисан“, модел „Патрол“,
с рег. № ***, с посочени номера на рама и двигател, цвят – черен, с пазарна
стойност към датата на предявяване на иска – 3700 лева и
2.Товарен
автомобил, марка „Форд“, модел „Транзит“, с рег. № ***, с посочени номера на
рама и двигател, цвят – бял, с пазарна стойност към датата на предявяване на
иска от 7900 лева.
ОТХВЪРЛЯ
КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска, предявени от Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу Л.Е.Д.,
с ЕГН:********** и адрес:***, с който на основание чл.151, вр.
чл.142, ал.2, т.1, вр. чл.141 от ЗПКОНПИ от ответника
Л.Е.Д. се иска да бъде отнета сумата в размер на 1352.73 британски лири, с
левова равностойност в размер на 3482.81 лева, представляваща получените
преводи от трето лице чрез системата „MonеyGram“.
ОТХВЪРЛЯ
КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска, предявени от Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу Н.С.Д.,
с ЕГН:********** и адрес:***, с който на основание чл.151, вр.
чл.142, ал.2, т.4, вр. чл.141 от ЗПОКОНПИ от ответника
Н.С.Д. се иска да бъде отнета в полза на държавата сумата в размер на 45 лева,
представляваща получен превод от трето лице по посочената в исковата молба разплащателна
сметка в „ОББ“ АД, с титуляр Н.С.Д.,
ОСЪЖДА Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество
/КПКОНПИ/, с ЕИК:********* и адрес:гр. София, пл. "Света Неделя" № 6,
да заплати по сметка на Пернишкия
окръжен съд сумата от 8119,04 лева за дължимата се държавна такса за настоящето
производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Апелативен съд- гр.София в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: