Определение по дело №27/2023 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 285
Дата: 3 май 2023 г.
Съдия: Златко Димитров Мазников
Дело: 20237240700027
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 17 януари 2023 г.

Съдържание на акта

  О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

                    

             03.05.2023 г., гр. Стара Загора

 

 

   Старозагорският административен съд – VIII състав, в закрито съдебно заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета  година, в състав:

 

                                                                       СЪДИЯ: ЗЛАТКО МАЗНИКОВ

 

при секретаря

и с участието на прокурора                                                                                                разгледа докладваното от съдия Златко Мазников административно дело № 27 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, съобрази следното:                                                       

 

 

В съдебно заседание на 20.04.2023 г. по искане на жалбоподателката Р.С.Ф. и заинтересованото лице В.Д.М.  е назначена съдебно-техническа експертиза, която да се изготви от вещото лице инж. Р.П., което да изготви заключение, като отговори на въпроси, сред които и поставените от заинтересованото лице –отворът за монтаж на прозорче за вентилация на новообособения при преустройството санитарен възел в носеща зидова стена на сградата ли е извършен и при направения отвор за монтаж на прозорче за вентилация на новообособения при преустройството санитарен възел засегнати ли са общи части на сградата, при първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер общо на 600 (шестстотин) лева, които да се заплатят по равно от жалбоподателката и заинтересованото лице в 7-дневен срок от датата на заседанието, като в същия срок се представи платежен документ за това, с указание, че при незаплащане на депозита в определения срок вещото лице няма да изготви експертиза по задачите на страната, която не е внесла определения й депозит.

Към днешна дата срокът за внасяне на определения от съда депозит за изготвяне на експертизата е изтекъл, като жалбоподателката е внесла определения й депозит в размер на 300 лева, но заинтересованото лице не е внесло определения му депозит в размер на 300 лева.

При тези данни съдът намира, че следва да отмени определението си от 20.04.2023 г. за назначаване на съдебно-техническа експертиза в частта му, с която е разпоредено вещото лице да отговори на въпросите, поставени на заинтересованото лице.

Воден от изложените съображения,  съдът  

 

                                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И: 

 

ОТМЕНЯ определението си от 20.04.2023 г. за назначаване на съдебно-техническа експертиза в частта му, с която е разпоредено вещото лице да отговори на въпросите, поставени на заинтересованото лице, както следва:

отворът за монтаж на прозорче за вентилация на новообособения при преустройството санитарен възел в носеща зидова стена на сградата ли е извършен;

при направения отвор за монтаж на прозорче за вентилация на новообособения при преустройството санитарен възел засегнати ли са общи части на сградата.

 

ДЕЛОТО да се предостави на вещото лице за изготвяне на експертизата по останалите въпроси, посочени в определението за назначаването й от 20.04.2023 г., както следва:

пробиване на отвор във фасадата на сградата за монтаж на прозорче за вентилация на новообособения санитарен възел при извършеното преустройство и промяна на предназначение на гараж № 4 с идентификатор 68850.513.6852.1.16 и гараж № 5 с идентификатор 68850.513.6852.1.17 в ателие, за което е било издадено оттегеленото с оспорената заповед Разрешение за строеж № 19-481 от 20.07.2022 г., съставлява ли съществено изменение на фасада на сградата;

изпълнен ли е строежът, за който е било издадено оттегленото с оспорената заповед Разрешение за строеж № 19-481 от 20.07.2022 г., в частност – пробит ли е отвор във фасадата на сградата за монтаж на прозорче за вентилация на новообособения санитарен възел при извършеното преустройство и промяна на предназначение на два гаража в ателие, и кога е бил изпълнен, ако са налице данни за това, в това число и документи.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                                        СЪДИЯ: