Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 27.06.2019г. Хасково
Хасковският
окръжен съд, гражданска колегия в открито
заседание на двадесет и седми май през две хиляди и деветнадесета година в
състав :
Съдия : Йонко Г.
Секретар
Галя Кирилова
Като разгледа т.д. №151/2018г. и за да се произнесе
взе предвид:
Производството по т.д.№151/2018г. е
образувано по искова молба вх. .№6998/13.08.2018г. на
„Юробанк България“АД София ЕИК ****** против Т.В.Т., В.Т.Т. и М.К.Т. *** с
правно основание чл.430 ал.1,2 ТЗ от ЗЗД за осъждането им да заплатят сумата от 75 893 CHF главница,произходяща от договор за кредит за
покупка на недвижим имот HL39450 от 15.07.2008г.,представляваща част от
общо дължима сума за главница в размер на 152 252,06 CHF и нотариални
такси 1274,79лв.както и законна лихва от постъпването на исковата молба.
В обстоятелствената част на исковата молба се заявява,че между страните
има сключен договор за кредит за покупка
на недвижим имот HL39450 от 15.07.2008г. ,по силата на който на
ответниците е отпуснат кредит в размер на равностойност на швейцарски франкове
на 92 784евро със срок на издължаване 360месеца,като заемната сметка е
открита на 24.07.2008г. и ответниците са усвоили сумата от 154 273 CHF.За
обезпечение на кредита е учредена договорна ипотека №108, т. IV рег.
№8619,дело №645/2008г. на нотариус К.В..От 19.01.2018г. е налице трайно
просрочие на дължимите към банката вноски в размер на 48 642,73 CHF,поради
което банка е упражнила правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем,което
връчване е чрез нотариус В.М. на 01.03.2018г.С оглед неизпълнението ищецът
предявява частичен иск в размер на
75 893 CHF главница от
общо дължима сума в размер на 152 252,06 CHF,ведно със законната лихва
считано от датата на подаване на исковата молба 13.08.2018г. и разноски
свързани с нотариални такси за връчване на уведомления за извършени цесии и
подновяване на договорна ипотека в размер на 1274,79лв.,в каквато посока се иска
осъждане на ответниците при условия на солидарност да заплатят посочените
по-горе суми.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от Т.В.Т.,в който се
оспорва иска по основание и размер,като се оспорват договора за кредит и
банковото бордеро за усвояване на сумата по кредита и уведомлението за
предсрочната изискуемост.
В
срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от В.Т.Т.,в който се оспорва
иска по основание и размер,като се оспорват договора за кредит и банковото
бордеро за усвояване на сумата по кредита и уведомлението за предсрочната
изискуемост.
В
срока по чл.367 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника М. К.Т..
В допълнителна искова молба на
ищеца относно подадения отговор от Т.В. и В.Т. се поддържат заявените
обстоятелства и се оспорват твърденията на ответниците.
Хасковският окръжен съд след преценка на доказателствата по
делото,приема за установено от фактическа страна.
На 15.07.2008г. в
Хасково между ищеца „Юробанк България“АД
/предишно наименование Пощенска банка/ ЕИК****** и ответниците Т.В.Т., В.Т.Т. и
М.К.Т. *** е сключен договор за кредит
за покупка на недвижим имот HL39450 от 15.07.2008г. с параметри предоставяне
на сума в размер на равностойност на швейцарски франкове на 92 784евро и
срок на издължаване 360 месеца ,като усвоеният кредит в швейцарски франкове се
превалутира служебно от банката в евро по търговски курс „купува“ швейцарски
франк към евро на банката за съответната валута в деня на
усвояването.Договорената годишна лихва е в размер на БЛП на „Юробанк България“
за жилищни кредити в швейцарски франкове валиден за съответния период на
начисляване на лихвата плюс договорна надбавка от 1,2пункта.Към момента на
сключване на договора БЛП на банката за
жилищни кредити в швейцарски франкове е в размер на 5%. Предвидено е за
просрочие на дължимите погасителни вноски,както и при предсрочна изискуемост на
кредита,кредитополучателите дължат лихва в размер на сбора на лихвата за
редовна главница плюс наказателна надбавка от 10 пункта.Към договора за кредит
е приложен погасителен план с месечна погасителна вноска от 944,87 CHF,включваща
главница 147,79 CHF и лихва в размер на 797,08 CHF. Условията по договора за кредит
за покупка на недвижим имот са предоговорени със следните допълнителни
споразумения, по които страна е цесионера„Бългериън ритейл сървисиз“ /БРС/,като страна
предвидена в разпоредбата на чл.28 ал.1 от сключен договор
за кредит за покупка на недвижим
имот HL39450 от 15.07.2008г.,на която банката има
право да прехвърли вземането си,което е сторено с Договор за цесия от
05.09.2008г. между „Бългериън ритейл сървисиз“ /БРС/ цесионер и „Юробанк България“АД /ЮБ/ цедент са прехвърлени всички
вземания на банката. С процесните допълнителни споразумения от 10.12.2009г. ;
26.11.2012г.;31.01.2014г.
са предоговорени част от условията по основния договор като е посочено
задължението към момента на подписването на всяко допълнително споразумение, а
именно-154 445,34 CHF ;148 829,31 CHF; 150 067,21 CHF За обезпечение на кредита е
учредена договорна ипотека №108, т. IV рег. №8619,дело №645/2008г.
на нотариус К.В. върху апартамент от 131кв.м. И№77195.714.80.4.1 гр. Хасково
ул.“Сакар Балкан“№3 етаж 2.,ведно с гараж,паркомясто със съответните идеални
части от общите части.
С договор за цесия от 27.05.2015г.между „Бългериън ритейл сървисиз“ /БРС/ цедент и „Юробанк България“АД /ЮБ/ цесионер са прехвърлени
всички вземания обратно на банката,което
я прави активно лигитимирана да предяви обективно съединените искове.
Към 19.01.2018г. банката е установила трайно просрочие на дължими
месечни вноски в размер на 48 642,73 CHF,поради което е обявила предсрочната
изискуемост на вземането по кредита,настъпила на 01.03.2018г.,удостоверено с
връчване на нотариални покани до ответниците по реда на чл.47 от ГПК.Направеното
с отговора на исковата молба от страна на ответниците оспорване на връчването
на нотариалните поскани не се доказа. В тази посока от страна на ответинците не
се ангажираха никакви доказателства
От заключението на съдебно-счетоводната
експертиза безспорно се установява,че усвоеният кредит е в размер на 154 273 CHF с дата на банковото бордеро №7782116/24.07.2008г.,оспорено от
ответниците. В откритото производство за оспорване на този документ
ответниците при условия на пълно и
главно доказване не установиха неистинността на оспорения документ,поради което
възражението им в тази посока се явява неоснователно.Неоснователно и недоказано
е и оспорването на договора за кредит
за покупка на недвижим имот HL39450 от 15.07.2008г.Същият е породил валидни
облигационни отношения и е източник, от който ищецът черпи своите права.Видно
от заключението на вещото лице,което съдът възприема изцяло, последното плащане
в полза на банката е извършено на 31.10.2014г.,като погасените главница и лихви
са съответно 5426,12 CHF и 54482,36 CHF.Размерът на дължимата главница
е 152252,06 CHF, от която ищецът претендира
присъждане като частичен иск на сума в размер на 75 893,06 CHF главница,произходяща от договор за кредит за
покупка на недвижим имот HL39450 от 15.07.2008г.,представляваща част от
общо дължима сума за главница в размер на 152 252,06 CHF.При
тези фактически констатации съдът намира иска на „Юробанк България“АД против Т.В.Т., В.Т.Т. и М.К.Т.
*** с правно основание чл.430 ал.1,2 ТЗ
за основателен и доказан в претендирания
от ищеца частичен размер.Договора за кредит е произвел валидно облигационно
отношение между страните,по силата на което банката е предоставила в заем
парични средства,които длъжниците са усвоили в размер на равностойност на
швейцарски франкове на 92784евро за покупка на жилище и са издължили главница и
лихви съответно 5426,12 CHF и 54482,36 CHF.Поради спиране на плащането
на 31.10.2014г. от страна на длъжниците, ищецът е обявил вземането по кредита
за предсрочно изискуемо на 01.03.2018г.
и е предявил настоящия частичен иск,който следва да бъде уважен за
претендираната сума от 75 893,06 CHF главница,ведно със законната лихва считано от
датата на исковата молба 27.09.2018г.
Относно
наличие неравноправни клаузи в договора,
за което съдът следи служебно намира да изложи следното.Предпоставките в
конкретния случай за наличие на неравноправни клаузи в договора за кредит не са
налице. Видно от заключението на вещото
лице,което съдът възприема изцяло лихвените нива,прилагани за кредити на
физически лица от банката,обезпечени с ипотека са в границите на нормалните,за
да се говори за противоречие с добрите нрави и морала.
По отношение на иска за
присъждане на платените нотариални такси в размер на 1274,79лв.,съдът намира
същия за основателен и доказан в претендирания размер, предвид представените по
делото платежни документи,удостоверяващи
извършените разходи за нотариална дейност.
С оглед изхода на спора
ответниците Т.В.Т., В.Т.Т. и М.К.Т. следва да заплатят на „Юробанк България“АД София ЕИК ******
направените по делото разноски в размер
на 10365,58лв. включващи д.т. в размер на 5330,99лв. и адвокатско
възнаграждение в размер на 5034,59лв.
Водим от горното,съдът
Р
Е Ш И:
Осъжда Т.В.Т. ЕГН**********, В.Т.Т. ЕГН********** и М.К.Т. ЕГН********** *** да заплатят
солидарно на „Юробанк България“АД София
ЕИК****** сумата в размер на 75 893
CHF главница,произходяща от договор
за кредит за покупка на недвижим
имот HL39450 от 15.07.2008г.,представляваща част от
общо дължима сума за главница в размер на 152 252,06 CHF,ведно
със законна лихва считано от 27.09.2018г.до окончателното изплащане и
нотариални такси в размер на
1274,79лв.
Осъжда Т.В.Т. ЕГН**********, В.Т.Т. ЕГН********** и М.К.Т. ЕГН********** *** да заплатят солидарно
на „Юробанк България“АД София ЕИК******
разноски по делото в размер на 10365,58лв.
Решението подлежи на обжалване пред Апелетивен съд Пловдив в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия: