Р Е Ш Е Н И Е
№ 1367
гр. Пловдив, 13 юли 2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ
състав, в открито заседание на 22, 06, 2022 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Б.К. и участието на прокурора ЙОРДАНКА ТИЛОВА, като разгледа докладваното от
председателя к. а. н. дело № 959 по
описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 70 -
73 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по предложение на Борис
Мендев прокурор при ОП - гр. Пловдив с което се иска възобновяване на
административно наказателното производство, по издадено наказателно
постановление № 16-002290/29.11.2018г. на Директора на Дирекция „Инспекция по
труда" гр.Пловдив и прекратяване на административно наказателното
производство по случая.
Вносителят - Окръжна прокуратура Пловдив е редовно призована,
явява се прокурор Тилова , моли иска да се уважи предложението на ОП за
възобновяване по подробно изложените съображения в него.
Ответник - Дирекция „Инспекция по
труда“ , не се представлява и не
изразява становище.
Ответник - Ф.С.Х. , не възразява за
възобновяването и прекратяването на административно наказателното производство
по случая.
За Окръжна прокуратура Пловдив - редовно призована , не изпраща представител.
От фактическа страна в предложението
се твърди , че на 19.09.2018г. в землището на с.Стряма , обл.Пловдивска,
в индустриална зона Раковски се
осъществявали строително монтажни работи по изграждането на новостроящо се хале
на централна логистична база на „Кауфланд" с изпълнител на дейностите-фирма „Иса
2000"ЕООД, като съответно тя ползвала редица други фирми, като свои
подизпълнители.
На посочената дата в промеждутъка
между 08,15-08,30 часа на южната фасада на строящата се сграда била
осъществявана дейност по подравняване на терена и монтаж на термопанели върху
бетонените панели, като от тази страна на фасадата бил оформен „П" образен
отвор, който бил единствен за преминаване на тежка техника. Вътре в халето
извършвал дейност св.Ф.Х., който управлявал верижен багер марка Хюндай модел НХ
330L, който е бил
изправен и без технически проблеми.От външната страна на посочената фасада на
височина близо 17 метра,качени на подвижна ножична вишка свидетелите Д.Й.и П.Х.
служители на подизпълнителя на
обекта „Монтажстрой 91"
ЕООД като монтажник
и заварчик са осъществявали монтаж на термопанели на
външната южна фасадна стена на халето, като панелите са им били качвани и подавани
от автокран „Либхер". По същото време пострадалия Д.А.Х., ЕГН:**********
на длъжност „общ работник-асфалтополагане" към „ИСА 2000"ЕД е
извършвал с лопата подравняване на терена в халето след багера с оглед
подготовка за бетониране.Излизайки от същото Д.Х. се е оказал от външната
страна на халето и под южната фасада. Едновременно с това св.Ф.Х. също се
насочил да излезе от халето управлявайки описания по-горе верижен багер Хюндай
през „п" образния отвор на фасадата. При преминаването през отвора с
рамото на багера той ударил по невнимание най-долния стоманобетонов панел,който
се изместил от конструкцията на халето и паднал на земята. По такъв начин се
„освободили" от опора и по-горните захванати върху него панели-още 4 на
брой и паднали наред с първия върху намиращия се в основата на фасадата
пострадал Д.А.Х., което причинило смъртта му. Освен смъртта на Х. били
причинени още две телесни повреди: на св.Д.Й.-мозъчно сътресение представляващо
разстройство на здравето ,извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК; а на св.П.Х.-
трайно затрудняване на движенията на снагата чрез счупването на тялото на втори
поясен прешлен.
При починалия Д.Х.: причинени са при
затискането на панелите множество увреждания на здравето в различни части на
тялото му,но смъртта му се дължи на тежка гръдна травма със двустранно счупване
на ребра и формиране на гръден капак,с разкъсване на прилежащата плевра и
последващо остро нарушаване на дихателната и сърдечно съдовата система.
Според вещите лица основна причина в
пряка и непосредствена причинна връзка със злополуката са действията на св.Ф.Х.,
който при управление на багера Хюндай е закачил първата стомано- бетонна плоча.
ОП твърди , че е налице необходимост
от привличането в качеството на обвиняем на Ф.Х. за допуснати от него нарушения
на разпоредбите на чл.34 ал.1 т.1 от Закона за здравословни и безопасни условия
на труда и на Наредба № 7 за Минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труда на работните места и при използване на работното оборудване
/ДВ. бр.88/99г./ -чл.164 ал.З т.1 от тази Наредба , касаещи неправилни действия
при използването на поверената му техника - багер Хюндай НХ ЗЗОL в качеството му на „машинист
пътно-строителни машини" .
Тези нарушени бланкетни норми от
действащото трудово законодателство, които са включени в състава на визираното
по-горе престъпление по чл.123 ал.1 от НК осъществено от страна на Ф.Х. са били
санкционирани по административен ред като административни нарушения с наказателно
постановление № 16-002290/ 29.11.2018г. на Директора Дирекция „Инспекция по
труда" гр.Пловдив, с което на Ф.Х., в качеството му на физическо лице е
наложена глоба в размер на 400.00 лв. Съгласно писмо на Дирекция „Инспекция по
труда" - Пловдив от 25.03.2021г. посоченото НП е влязло в сила на
03.12.2018г., възложено е за събиране на НАП от 11.02.2019г. и сумата по него е
платена на 04.03.2020г.
От изложеното по-горе касационният
състав приема за безспорно , че за процесното деяние, което е престъпление е приключило
административно наказателно производство - чл.70 ал.1 т.1 и ал.2 т.5 от ЗАНН и
последното от своя страна е основание за възобновяване на административно
наказателното производство и прекратяването му на основание чл.ЗЗ ал.2 от ЗАНН.
При идентичност на фактите,
обусловили привличането към административнонаказателна и наказателна
отговорност на едно лице, приоритет има наказателната му отговорност, аргумент
за което е и разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН.
Неспазването на това правило може и
следва да бъде отстранено чрез предвидения в ЗАНН институт на възобновяване на
производството.
В случая административнонаказателната
отговорност е реализирана по-рано от наказателната, поради което следва да се възобнови
административнонаказателното производство по реда на чл. 72, ал. 1 от ЗАНН , да
се отмени издаденото по него НП с цел спазване на принципа "non bis in
idem", а оттам и безпрепятствено продължаване на наказателното
производство, поради посочения приоритет на наказателната отговорност спрямо
административнонаказателната.
Мотивиран така и на основание чл. 73,
ал. 4 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА
административнонаказателното производство по което е издадено Наказателно
постановление № 16-002290/ 29.11.2018г.
на Директора Дирекция „Инспекция по труда" гр.Пловдив, с което на Ф.Х., в
качеството му на физическо лице е наложена глоба в размер на 400.00 лв.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 16-002290/ 29.11.2018г. на Директора
Дирекция „Инспекция по труда" гр.Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА образуваното
административнонаказателно производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: