Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 463 02.12.2019г. град Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският административен съд, ІI
състав, в публично съдебно заседание на шести ноември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ДИНКОВА
при
секретар Албена Ангелова
и
с участието на прокурора
като
разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ДИНКОВА административно дело № 601 по
описа за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по
реда на чл.268 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба на „Е.Д.И.“ ЕООД /в несъстоятелност/,
представлявано от синдика С.Б., срещу Решение № 269/ 26.07.2019г. на Директора
на Териториална дирекция на НАП – Пловдив, с което е оставена без разглеждане
жалбата на „Е.Д.И.“ ЕООД /в несъстоятелност/ срещу действия на публичен
изпълнител по изп. дело № 24100001277/ 2010г.,
обективирани в Съобщение за насрочване на опис с изх. № С190024-110-0002122/
04.07.2019г.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на
оспореното решение, по съображения за постановяването му в нарушение и при
неправилно приложение на материалния закон. Според жалбоподателят
административният орган неправилно е приел, че Съобщение за насрочване на опис
с изх. № С190024-110-0002122/ 04.07.2019г. не представлява акт на публичния
изпълнител, подлежащ на обжалване по реда на чл.266 и сл. от ДОПК, а има само
уведомителен характер, поради което подадената от „Е.Д.И.“ ЕООД /в
несъстоятелност/ жалба срещу действия на публичен изпълнител по изп. дело № 24100001277/ 2010г. по насрочване на опис на
недвижими имоти, се явява процесуално недопустима. Поддържа, че доколкото в
случая липсвало каквото и да е било основание както за насрочване, така и за
извършване на опис по отношение имуществото на дружеството, предвид откритото и
висящо производство по несъстоятелност, действията по насрочване на опис
засягат правата на дружеството. Оспорва се и обективираният в обжалваното
решение извод за отпаднал правен интерес от обжалването на действията на
публичния изпълнител по насрочването на опис на недвижимите имоти. Направено е
искане за отмяна на Решение № 269/ 26.07.2019г. на Директора на ТД на НАП –
Пловдив и постановяване на решение, с което да бъдат отменени обжалваните
действия на публичния изпълнител по насрочването на опис на недвижими
имоти.
Ответникът по жалбата - Директор на Териториална дирекция на НАП –
Пловдив, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че обжалваното решение е
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна по административно-правния спор:
До жалбоподателя в
настоящото производство - „Е.Д.И.“ ЕООД, е изпратено Съобщение за насрочване на
опис с изх. № С190024-110-0002122/ 04.07.2019г. по изп.
дело № 24100001277/ 2010г. по описа на ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора.
Със съобщението дружеството е уведомено за насрочен опис на недвижими имоти,
който ще бъде извършен на 17.07.2019г. от 11.30 часа.
С подадена от С.Б. – синдик на „Е.Д.И.“
ЕООД /в несъстоятелност/ жалба с вх.№ 14895/ 12.07.2019г. до Директора на ТД на
НАП – Пловдив, са оспорени по административен ред действията на публичния
изпълнител по изп. дело № 24100001277/ 2010г. по
описа на ТД на НАП, офис Стара Загора, по насрочване на опис със Съобщение за
насрочване на опис с изх. № С190024-110-0002122/ 04.07.2019г.
С оспореното в
настоящото съдебно производство Решение № 269/ 26.07.2019г. на Директора на
Териториална дирекция на НАП – Пловдив, на основание чл.267, ал.2, т.6 от ДОПК,
е оставена без разглеждане жалбата на „Е.Д.И.“ ЕООД /в несъстоятелност/ срещу
действия на публичен изпълнител по изп. дело №
24100001277/ 2010г., обективирани в Съобщение за насрочване на опис с изх. № С190024-110-0002122/
04.07.2019г. Решаващият административен орган е приел, че съобщението за
насрочване на опис е подготвителен акт на публичния изпълнител, а не действие
по принудително изпълнение по см. на ДОПК, съответно че Съобщение за насрочване
на опис с изх. № С190024-110-0002122/ 04.07.2019г. по изп.
дело № 24100001277/ 2010г. по описа на ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора
има само уведомителен характер като не представлява подлежащ на обжалване акт,
доколкото с него не се установяват и/или изменят публични задължения и в този
смисъл не се накърняват права, нито създават задължения за адресата, до когото
е отправено. Изложени са и мотиви, че доколкото насроченият за 17.07.2019г.
опис е бил отложен, поради възобновяване на производството по несъстоятелност
на длъжника „Е.Д.И.“ ЕООД /в
несъстоятелност/, правният интерес от търсената с обжалването на Съобщение за
насрочване на опис с изх. № С190024-110-0002122/ 04.07.2019г. защита, е
отпаднал. По тези съображения е обоснован извод, че подадената жалба е
процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а
образуваното по жалбата производство – прекратено.
Съдът, след като обсъди събраните по
делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши проверка на законосъобразността на
оспореното решение, намира за установено следното:
Оспорването, като направено в
законово установения срок, от легитимирано лице с правен интерес и против акт,
подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност съгласно чл.268,
ал.1 от ДОПК, е процесуално допустимо.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Оспореното решение е издадено от
материално и териториално компетентния административен орган по см. на чл.267,
ал.1 във вр. с чл.266, ал.1 от ДОПК - Директора на
Териториална дирекция на НАП – Пловдив, в предвидената от закона форма, като
съдът не констатира допуснати нарушения на процесуалните правила при
образуването и провеждането на производството по реда на чл. 266 от ДОПК и при
постановяването на обжалваното решение.
Фактически, правно и доказателствено
обоснован и съответен на закона е направения от решаващия административен орган
извод, че нито съобщението за насрочване на опис представлява подлежащ на
обжалване акт на публичния изпълнител /доколкото има само уведомителен характер
и не засяга правната сфера на длъжника/, нито насрочването от публичния
изпълнител на времето на извършване на описа, в изпълнение на чл.233, ал.1,
изр. второ от ДОПК, представлява
подлежащо на обжалване действие на публичния изпълнител. Правилно е прието, че доколкото
принудителното изпълнение върху движими и недвижими вещи се осъществява чрез
опис, оценка и публична продан, изготвянето на съобщение за насрочване на опис
е подготвителен акт на публичния изпълнител, а не действие по принудително
изпълнение по смисъла на ДОПК, Уведомяването на „Е.Д.И.“ ЕООД /в
несъстоятелност/ със Съобщение за насрочване на опис с изх. № С190024-110-0002122/
04.07.2019г., че публичният
изпълнител ще пристъпи към опис на активи на дружеството, не засяга по никакъв
начин права и законни интереси на длъжника, още повече, че от доказателствата
по делото се установява, че самото изпълнително действие /опис на недвижими
имоти/, не е било извършено. Изложените в жалбата доводи биха били относими в случай на извършени действия по принудително
изпълнение от страна на публичния изпълнител при наличието на открито
производство по несъстоятелност спрямо длъжника
„Е.Д.И.“ ЕООД. В случая не са
налице данни за такива изпълнителни действия по изп.
дело № 24100001277/ 2010г. по описа на ТД на НАП – Пловдив, офис Стара
Загора.
С оглед на гореизложеното жалбата на
„Е.Д.И.“ ЕООД /в несъстоятелност/ срещу
Решение № 269/ 26.07.2019г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, се явява
неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.
Предвид
изхода на делото искането на ответника по жалбата за присъждане на разноски
следва да бъде уважено, като в тежест на жалбоподателя „Е.Д.И.“ ЕООД /в
несъстоятелност/, следва да бъде
възложено заплащането на възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна
защита на административния орган, определено в размер на 100лв., съгласно чл.
24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК и чл.37 от Закона за
правната помощ.
Водим от горните мотиви и на основание чл.268
от ДОПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата
на „Е.Д.И.“ ЕООД /в несъстоятелност/, представлявано от синдика С.Б., срещу
Решение № 269/ 26.07.2019г. на Директора на Териториална дирекция на НАП –
Пловдив, с което е оставена без разглеждане жалбата на „Е.Д.И.“ ЕООД /в
несъстоятелност/ срещу действия на публичен изпълнител по изп.
дело № 24100001277/ 2010г. по описа на ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора,
обективирани в Съобщение за насрочване на опис с изх. № С190024-110-0002122/
04.07.2019г., като неоснователна.
ОСЪЖДА
„Е.Д.И.“
ЕООД /в несъстоятелност, със
седалище и адрес на управление гр. Чирпан, кв. „Индустриален“, административна
сграда на „Бъдещност“ АД гр. Чирпан, ЕИК *********, да заплати на Териториална
дирекция на НАП – Пловдив сумата от 100 /сто/ лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 268, ал.2 от ДОПК.
СЪДИЯ: