Р Е Ш Е Н И Е :
№ 28 / 11.02.2011 година , гр. Пещера
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ районен съд граждански състав
На 02.02.2011 година
в публичното заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар:
Т.Д.
Прокурор:
като
разгледа докладваното от Съдия Ангелова по
гр.дело
№ 1035 по описа за
2010 година
Предявен е иск по чл.127 от СК.
Ищецът Х. Н.П. *** в исковата си молба против
ответницата К.А.С. *** твърди ,че с
последната са родители на детето Н. Х. П. ,родено на *** година с ЕГН -**********. Твърди още ,че с
ответницата нямали сключен граждански брак
и към момента живеели разделено ,като тя се грижила за детето им. Твърди
още ,че не е престанал да се грижи и
интересува от детето ,но поради
влошаване на отношенията им с
ответницата ,същата отказвала под всякакъв предлог контакти с него. Сочи
още ,че не възразява родителските права
по отношение на детето да се предоставят за упражняване от майката , както и на
това детето да живее при нея ,но желае да бъде определен режим на личните му
отношения с детето и издръжка ,която да му заплаща. Моли да се постанови
решение ,с което съдът да определи детето им Н. П. да живее заедно с майката К.С.
*** и същата да упражнява родителските права
по отношение на него ,като
определи и режим на лични отношения н бащата с детето
и съответно да определи месечна издръжка на последното в размер на 100
лева . В подкрепа на твърденията си сочи доказателства.
В указания от съда срок ответницата К.С. е представила писмен отговор ,в който сочи ,че действително с бащата на детето й не
живеят заедно от 22.10.2009 година ,като
съдът да определи режим на лични отношения с бащата ,съобразно възрастта на
детето . В срока за отговор при условията на чл.211 от ГПК ответницата е
предявила насрещен иск по чл.143 от СК.
С определение № 40 от 17.01.2011 година съдът е
приел за съвместно разглеждане наред с първоначалния иск предмет на гр.
дело № 1035/2010 година по описа на Пещерския районен съд предявения насрещен
иск по чл.143 от СК във вр. с чл.149 от СК.
Ищцата по насрещния иск К.А.С. *** в исковата си молба
против ответника по насрещния иск Х. Н.П.
*** твърди ,че с последния са родители на
детето Н. Х. П. ,родено на ***
година. Твърди се още ,че от 22.10.2009
година живеят разделено ,като тя и
детето им живеели в дома на родителите на ищцата , а ответникът останал да
живее в жилището на родителите му. Сочи
още ,че от раздялата им до сега бащата не е заплащал никаква издръжка и само тя
се грижила за детето. От месец ноември
2010 година започнала работа , по срочен трудов договор на 4 часа ,за което
получавала възнаграждение в размер на 160 лева.
Освен тези доходи получавала и 120 лева
майчинство ,което било крайно недостатъчно за издръжката на нея и
детето. Сочи още ,че към момента детето им е на 1 година и 2 месеца и ежедневно
за памперси ,детски храни ,пюрета ,хранителни добавки ,отопление ,осветление и пр. са необходими значителни средства. Твърди още ,че
ответникът е в работоспособна възраст и
има възможност да осигурява на детето
им нормален начин на живот. Моли да се постанови решение ,с което да бъде
осъден ответникът да заплаща месечна
издръжка на детето Н. Х. П. ,роден на ***
година в размер на 200 лева ,чрез неговата майка и законна представителка К.С. ,ведно
със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на обстоятелства
за изменение или прекратяване на същата, считано една година преди завеждане на
иска . Претендират се и направените по делото разноски. В подкрепа на твърденията
си сочи доказателства.
В указания от съда срок ответникът по насрещния иск е депозирал писмен отговор ,в
който оспорва иска по размер със
становището ,че такава издръжка е прекомерно
висока ,с оглед възрастта на детето. Моли съдът да определи издръжка в
размер на 100 лева . В подкрепа на
твърденията си сочи доказателства.
Въз основа на събраните по делото доказателства преценени
поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите
на страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл.
от ГПК ,съдът приема за установено следното :
От събраните по делото писмени доказателства:
удостоверение за раждане ,издадено въз основа на акт за раждане №1346 от
14.09.2009 година ; трудов договор № 1
от 08.11.2010 година се установява ,че
детето Н. Х. П. е родено на *** година с
ЕГН – ********** и е при родители : К. А.С. с ЕГН – ********** –майка и Х. Н.ЕВ П.
с ЕГН – **********- баща. Установява се още ,че от 08.11.2010 година К.А.С.
е в трудови правоотношения с ЕТ “А. М. “ гр. Пещера ,представлявано от А. Г. М. с основно месечно възнаграждение в
размер на 160 лева.
По делото са разпитани като свидетели : В. С. П. ,К.
Г. П. ,Л. Г. К. и К. Г. Т..
Свидетелката В. П. –баба на ищеца в показанията си сочи
,че отношенията на страните били влошени ,поради което бащата много рядко можел
да вижда детето си . Към момента отношенията на страните се пооправили и вече срещите били по –чести. Според
свидетелката цялото им семейство било
привързани към детето ,имали много добри условия за живот и можели да
подпомагат бащата ,с оглед обгрижването на детето при
срещите им. Свидетелката заяви още ,че
бащата не е отказвал да дава издръжка и
полагал грижи до колкото му позволявала
майката на детето. Заяви още ,че в момента внукът й бил безработен .
Свидетелката К. П. – майка на ищеца в показанията си сочи
,че страните ,заедно с детето живеели в
техния дом ,като за всичките им консумативи –ток ,вода ,отопление ,храна се
грижили свидетелката и съпругът й. Заяви още ,че преди раждането внесли и
по-висока осигуровка ,за да може майката да получава по-голямо майчинство в
размер на 500-600 лева . След раздялата
на страните отношенията им се
влошили ,като на ищеца бил отказван
контакт с детето. В случаите когато можел да го види му носел ,памперси ,детски храни ,дрехи .Свидетелката заяви още ,че от “Коледните празници “ започнали по- често
да виждат детето ,към което цялото им семейство било силно привързано. Заяви
още ,че в жилището им имали много добри условия за живот ,както и че ще
подпомага бащата при срещите им с детето.
Свидетелката Т.
–братовчедка на ответницата в показанията си сочи ,че от около година и
нещо ответницата и детето се преместили в жилището собственост на
бащата на ответницата. През този период
бащата е посещавал детето ,като на моменти се държал добре с ответницата ,но на моменти не. Не знае дали е
заплащал някакви средства ,но по празнични поводи носел подаръци. Свидетелката заяви още ,че от
няколко месеца ответницата започнала
работа на 4 часа ,като получавала възнаграждение , а средствата които получавала , поради отпуска й по
майчинство се намалили на половина. Свидетелката заяви още ,че доходите на братовчедка й не били достатъчни
,за да се издържа и тя и детето. При
отглеждането на детето ответницата е подпомагана от нейната баба.
Свидетелката К.- леля на ответницата в показанията си
сочи ,че от около месец отношенията на страните
се подобрили ,като бащата вижда
всеки ден детето. Преди това отношенията им били изключително лоши. Знае ,че
бащата не е плащал редовно издръжка ,като веднъж бил дал на ответницата 30 лева
–за памперси ,а “Коледните празници” негови близки дали на
детето 350 лева .Заяви още ,че на рождения ден на детето бащата и близките му направили
подаръци. Според свидетелката майката и
детето се издържали от средствата ,които ответницата получавала като майчинство и това
били 400 лева до 1 година на детето
,след което минималната заплата. Поради тази причина майката започнала работа по часово от 10.00 часа до 16.00 часа. Личните
впечатления на свидетелката са ,че майката се грижила отлично за детето.
По делото е приет социален
доклад изготвен от Дирекция
“Социално подпомагане “ гр.
Пещера ,в който се сочи ,че при извършената от тях проверка установили ,че в момента
детето и майката живеят в самостоятелно
жилище ,собственост на бащата на ответницата , представляващо първи етаж от фамилна къща ,състоящ се от 4
стаи ,кухненски бокс ,баня ,санитарно помещение
и коридор с много добри хигиенно-
битови условия . Установено е още ,че за детето имало осигурено лично
пространство- детска стая .
Касае се за иск по чл.127,ал.2
от СК- когато родителите не живеят
заедно и не могат да постигна споразумение
,спорът се решава от районния съд по настоящия адрес на детето ,който се
произнася относно местоживеенето на
детето ,упражняването на родителските права ,личните отношения с детето и
издръжката му.
От събраните по делото
доказателства безспорно се установи ,че
от момента на настъпилата
фактическа раздяла между страните по
делото непосредствените грижи свързани с отглеждането и възпитанието на малолетния Н. П. –осигуряване на дом
,храна и безопасност в съответствие с
неговите потребности ,са поети изцяло от майката К.С. .Установи се ,че същата е направила
всичко възможно ,за да му осигури
спокойна обстановка и среда ,в която детето да се чувства
обгрижвано и защитено . От всички събрани по делото доказателства съдът
достигна до извода ,че майката има добри възпитателски качества и достоен
морален облик ,поради което
изцяло в интерес на детето ще
бъде упражняването на родителските права
спрямо него да бъдат предоставени на майката ,тъй като тя чрез
действията си е доказала способността си
да ги упражнява .Социалното обкръжение ,жилищно- битовите и другите материални условия на живот на ответницата допълнително благоприятстват за правилното
формиране на личността на сина й. Съдът
като взе в предвид данните по делото
за родителските качества на
страните ,полагането на грижи ,социалното обкръжение ,битовите условя
,възрастта на детето намира ,че в
обективен интерес на детето ,то да живее заедно с майка си и тя да упражнява
родителските права спрямо него. Бащата ще следва да има осигурена възможност
за редовни контакти със сина си
,като същият ще има право да го вижда и взема при себе си - всяка първа и трета
събота от 10.00 часа до 18.00 часа ,в период от шест месеца ,след което всяка
първа и трета събота от 10.00 часа до 17.00 часа в неделя / с преспиване/ ;два дни през “Коледните празници”; два дни
по време на “Великденските празници” и един месец през лятото ,когато майката
не е в платен годишен отпуск.
Родителско
задължение на бащата е да осигурява издръжка на своето малолетно дете. Съгласно разпоредбата на чл.143 ,ал.2
от СК –родителите дължат издръжка
на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото
си. Задължението за издръжка на децата от
родителите възниква по силата на закона
,с факта на раждането. Тази особеност на
задължението на родителите да издържат децата си произтича от основното им
задължение да се грижат за тях и да ги подготвят за общественополезна дейност. В
конкретния случай от събраните по делото доказателства безспорно се установи, че към настоящия момент за детето Н. П. се
грижи само майката К.С. .Установи се ,че
то е навършило 1 години и 5 месеца като е безспорно ,че нуждите му свързани с храна ,облекло, отопление са значителни .
Съгласно
чл.142 от СК -размерът на
издръжката се определя според
нуждите на лицето ,което има право на издръжка и възможностите на лицето ,което я
дължи , като минималната издръжка
е равна на ¼ от размера на минималната работна заплата за
страната.
От
събраните по делото доказателства не се установи бащата на детето да страда от тежки
или хронични заболявания ,както и
че същият не притежава доходи и
имущество. Единствено от разпитаните свидетели се установи ,че към момента
същия е безработен.
Съдът
като съобрази възрастта на детето, неговите нужди- храна ,облекло ,отопление
,възможностите на родителите
,преценява, че за месечната
издръжка на детето Н. П. са
необходими около 300 лева. От така
определената сума бащата ще следва да заплаща по 160 лева месечно, а останалата сума до
определения размер ще следва да се
осигурява от майката ,заедно с грижите
по отглеждането и възпитанието на детето.
Този
размер на издръжката е съобразен с
възможностите на родителите и нуждите на детето
като се има предвид ,че минималния
размер на издръжката към момента
на постановяване на решението е 60 лева, а бащата е в трудоспособна възраст и както бе посочено по-горе няма данни същият
да страда от тежки заболявания нито ,че същият няма доходи и имущество.
Тази
издръжка се дължи от ответника по насрещния иск Х.П. на детето Н. П. , чрез неговата майка и
законна представителка К.С. ,като всяка вноска следва да постъпва на пето число от текущия месец , считано от
01.11.2010 година –завеждане на
делото , ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на обстоятелства за изменение
или прекратяване на същата ,като до размера на 200 лева иска като неоснователен
следва да бъде отхвърлен.
На
основание чл.242 от ГПК съдът следва да допусне предварително изпълнение на
решението в частта за издръжката.
В
тежест на ответника по насрещния иск следва да се възложи д.т.
за присъдената издръжка в размер на 230.40 лева и направените от ищцата
разноски в размер на 160 лева- по компенсация.
Водим
от горните съображения ,Пещерският районен
съд
Р Е
Ш И :
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по
отношение на детето Н. Х. П.
,родено на *** година с ЕГН
- ********** на майката К.А.С. с ЕГН – **********
*** ,като детето да живее заедно с майка си на адрес гр. Пещера ,*** ,а бащата Х.Н.П.
с ЕГН – ********** *** ще има
право да го вижда и взема при себе си - всяка първа и трета събота от 10.00
часа до 18.00 часа в период от шест месеца ,след което всяка първа и трета
събота от 10.00 часа до 17.00 часа в
неделя /с преспиване/ ;два дни през “Коледните празници”; два дни
по време на “Великденските празници” и един месец през лятото ,когато майката
не е в платен годишен отпуск.
ОСЪЖДА Х.Н.П. с ЕГН – ********** да заплаща ежемесечна
издръжка на детето си Н. Х. П. ,родено на *** година чрез неговата майка и
законна представителка К.С. в размер на 160 лева ,като всяка вноска следва
да постъпва на пето число от текущия месец , считано от
01.11.2010 година –завеждане на делото
, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на обстоятелства за изменение
или прекратяване на същата ,като до размера на 200 лева ОТХВЪРЛЯ ИСКА.
ДОПУСКА
предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка
ОСЪЖДА Х.Н.П. да заплати на К.А.С. разноски по делото в размер на 160 лева- по
компенсация.
ОСЪЖДА Х.Н.П.
да заплати по сметка на Районен съд- гр. Пещера д.т.
в размер на 230.40 лева.
Решението м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: