№ 19870
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110129952 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. С. Х. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител. На
02.12.2022 г. е постъпила молба от процесуалния представител на ищеца, с която моли да
бъде даден ход на делото и релевира доказателствени искания, както и прилага платежно
нареждане за внесен депозит за допусната ССчЕ.
ОТВЕТНИКЪТ „АЙ ТИ ЕФ ГРУП“ АД - редовно призован, не изпраща
представител. На 30.11.2022 г. е постъпила молба от процесуален представител на
ответника, с която моли да бъде даден ход на делото и изразява становище по същество.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 01.11.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА писмо от 18.11.2022 г., подадено от процесуалния представител на
ответника, с което в изпълнение на указания на съда изяснява, че кредитополучателят С. Х.
не е осъществял ефективни плащания по сключения договор за кредит.
На основание чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства относно твърдяното в исковата молба обстоятелство, че е заплатил в полза на
ответника сума в общ размер в 532,13 лв.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането на процесуалния
представител на ищеца, обективирано в молбата 02.12.2022 г. за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред БНБ, тъй като е неотносимо към предмета на спора, а
отделно от това съдът е допуснал ССчЕ, която да отговори – „Каква обща сума ищецът е
платил на ответника?“; Какъв е размерът, датата и разпределението на постъпилите
твърдени от ищеца суми за погасяване на начислени задължения?“. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на процесуалния
представител на ищеца за издаване съдебно удостоверение, което да му послужи пред БНБ.
Предвид обстоятелството, че ищецът е представил с молбата от 02.12.2022 г.
платежно нареждане за заплатен депозит за допуснатата експертиза СЪДЪТ намира, че
следва да бъде уведомено вещото лице за изготвяне на експертизата.
Предвид гореизложеното СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа
страна и следва да бъде отложено за друга дата. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.01.2023 г. от 13:40 часа, за която дата и час
страните да се считат за редовно уведомени на основание чл. 56, ал.2 от ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице И. Г. за изготвяне на допуснатата ССчЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2
3