№ 667
г*** 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVIII СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМО КОЛЕВ
при участието на секретаря ВИЛЯНА ПЛ. ЦАЧЕВА
като разгледа докладваното от ДИМО КОЛЕВ Гражданско дело №
20204110102816 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по иск за делба във фазата на извършването й.
С влязло в сила решение № 527 от 05.05.2021г. постановено по настоящото дело
е допусната делба между страните в производството на процесния недвижим имот,
находящ се в гр. ***, който е подробно описан в съдебния акт, при права на страните:
1/2 ид. част за Д.К. Х-А и по 1/4 идеална част за В. Р. В. и за Ю.Р.В..
Във втората фаза на делбата относно поделяемостта на делбения имот и неговата
пазарна стойност съдът е допуснал изслушването на СТЕ, като съгласно неоспореното
от страните заключение, всеки от двата етажа на построената в поземления имот с
идентификатор *** жилищна сграда с идентификатор ***.1 представлява
самостоятелно жилище, тъй като отговаря на изискванията на чл. 40 ал. 1 ЗУТ и чл.
110 ал. 1 от Наредба № 7/13.01.2004г. В тази връзка вещото лице е заключило, че
жилищната сграда е поделяема на два реални дяла, представляващи самостоятелни
обекти в сграда като жилището на първия етаж е с площ от 98, 65 кв.м., с прилежащо
избено помещение на същия етаж от 9, 68 кв.м., както и 47, 0869 % ид. части от общите
части на сградата. Съгласно КККР на гр. В. Търново това жилище е нанесено като
самостоятелен обект с идентификатор ***.1.1, като неговата пазарна стойност възлиза
на 76 170 лв. Жилището на втория етаж е нанесено в КККР на гр. В. Търново с
идентификатор ***.1.2 и е със застроена площ от 100, 15 кв.м., заедно с прилежащо
избено помещение, находящо се на приземния етаж на сградата с площ от 11, 15 кв.м.
1
и самостоятелен вход откъм двора, както и 52, 9131 % ид. части от общите части на
сградата. Вещото лице е изчислило, че пазарната стойност на този обект възлиза на
78 680 лв., а на поземления имот – на 19 090 лв. Относно построената в делбения имот
постройка на допълващо застрояване с идентификатор ***.2 вещото лице е посочило,
че същата е с площ от 7 кв.м. и е долепена до западната фасада на жилищната сграда.
Конструкцията й е полумасивна, като в момента е в лошо техническо и
експлоатационно състояние и се нуждае от ремонт, поради което нейната пазарна
стойност възлиза на 470 лв.
В съдебно заседание ищцата чрез пълномощника си е поискал да й бъде
поставен в дял самостоятелния обект на първия етаж, а ответниците са поискали в общ
дял жилището на втория етаж. Всяка от двете групи съделители е поискала в неин дял
да бъде поставена второстепенната постройка, изградена в имота, за което са изложили
съображения, а ответниците в условията на евентуалност са поискали същата да остане
съсобствена между страните.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните
доказателства, намира следното:
Основен принцип при извършването на делбата е всеки съделител да получи
реален дял от допуснатите до делба имоти, съответстващ на правата му в
съсобствеността, а при неравенство в дяловете се изравняват в пари – чл. 69 ал. 2 ЗН. В
процесуалния закон са регламентирани няколко способа за извършване на делбата -
теглене на жребий, разпределяне на имотите по реда на чл. 353 ГПК, възлагане по реда
на чл. 349 ГПК или изнасяне на имота на публична продан. При избора на способ
съдът изхожда от броя на имотите, техния вид, стойност и характеристики, съответно
възможната поделяемост, както и от броя на съделителите и притежаваните от тях
права.
В случая липсата на възлагателна претенция, както и възможността делбената
сграда да бъде реално поделена на два самостоятелни обекта, изключват извършването
на делбата да се осъществи посредством способите по чл. 349 ГПК и по чл. 348 ГПК
/публична продан/. Що се отнася до тегленето на жребий, то е допустимо, когато броят
на допуснатите до делба имоти е равен или по - голям от броя на съделителите, респ.
от делбените имоти могат да се обособят достатъчен брой реални дялове, квотите на
съделителите, определени с решението по допускане на делбата са равни и не са
налице обстоятелства, които да обуславят невъзможност или да правят извършване на
делбата посредством този способ много неудобно. Съдебната практика приема, че
такава невъзможност и неудобство е налице, когато до делба са допуснати имоти,
съществено различаващи се един от друг по предназначение, площ или стойност и
частите на съделителите са различни. Голямо неудобство е налице и когато
съделителите са били във владение на различни делбени обекти преди делбата и са
2
направи значителни подобрения в тях. Решаващо за избора на способ между теглене на
жребий и разпределяне по чл. 353 ГПК е обстоятелството на съгласувана воля на част
от съделителите, когато броят на имотите е по – малък от техния брой, за групиране по
начин, че всяка една от групите да може да получи реален дял от имотите.
В случая са налице две от последните условия мотивиращи съдът да приеме, че
делбата следва да се извърши чрез разпределение на самостоятелните обекти в
делбената сграда. Безспорно е по делото, че ищцата е обитавала, ползва и подобрила
първия жилищен етаж, а ответниците са обитавали, ползвали и ремонтирали втория
жилищен етаж, като последните са съгласни жилището, което е обособено там да им се
възложи в общ дял. По тези съображения съдът намира, че следва да постави в дял на
ищцата жилището на първия етаж, а в общ дял на ответниците жилището на втория
етаж. Пространствените предели на тези обекти следва да бъде описани съгласно
заключението на СТЕ. В дял на ищцата следа да се постави и постройката на
допълващо застрояване, тъй като стойността на поставения в неин дял имот е по –
ниска от тази на обекта на ответниците, което ще доведе до по – малък размер на
паричното уравняване на квотите на съделителите. Отделно от това макар и да не е
функционално свързана с жилището на първия етаж, входа на второстепенната
постройка е разположен непосредствено до входа на този обект откъм вътрешния двор,
което улеснява достъпа до нея. Обекта на втория етаж няма вход от към вътрешния
двор, а и по делото се установи, че ответниците не обитават същия постоянно и не се
отопляват на твърдо гориво, за да имат належаща необходимост от второстепенната
постройка за съхранение на такова. Последната не може да остане в съсобственост
между страните, тъй като няма характеристиките на обща част по предназначение,
каквото е дворното място. Всичко изложено до тук мотивира съда да постави
постройката на допълващо застрояване в дял на ищцата, което ще доведе преди всичко
до намаляване на дължимото й от ответниците парично уравнение. С оглед стойността
на дяловете последно възлиза на 2040 лв. или всеки ответник дължи по 1020 лв. на
ищцата.
В тази връзка в дял на ищцата ще бъде поставено и тя ще стане изключителен
собственик на жилището на първия етаж с идентификатор ***.1.1 и второстепенната
постройка с идентификатор ***.2, а в общ дял на ответниците и тяхна собственост ще
стане жилището на втория етаж с идентификатор ***.1.2, като те дължат и парично
уравнение в размер на по 1020 лв. за всеки от тях.
Съгласно чл. 355 ГПК страните в делбеното производство заплащат разноските,
съобразно стойността на дяловете им. Предвид липсата на постигната спогодба,
съгласно чл. 8 от ТДТГПК държавната такса е в размер на 4 % върху стойността на
дяловете, предвид на което ищцата следва да внесе в полза на бюджета на съдебна
власт държавна такса в размер на 3488, 20 лв., а всеки от ответниците по 1744, 10 лв.
3
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл. 353 ГПК на Д.К. Х-А, ЕГН: ********** с
постоянен адрес *** и тя става изключителен собственик на следния недвижим имот –
самостоятелен обект в сграда с предназначение жилище, апартамент с идентификатор
***.1.1, намиращ се на етаж 1 в сграда с идентификатор ***.1, при съседни
самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта:
***.1.2, със застроена площ от 98, 65 кв.м., заедно с прилежащото избено помещение,
находящо се на първия етаж от сградата с площ от 9, 68 кв.м., колориран в жълт цвят в
скица – приложение № 1 от заключението на съдебното – техническата експертиза
/лист 87/, ведно с 47, 0869 % от ид. част от общите части на сградата и с 1/2 ид. част от
поземлен имот с идентификатор *** с площ 161 кв.м., с административен адрес: г***
ул. ***, както и второстепенна постройка с идентификатор ***.2, с площ от 7 кв.м., с
пазарна стойност на тези обекти в размер на 86 185 лв.
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ на основание чл. 353 ГПК на В. Р. В., ЕГН: **********
с постоянен адрес г*** и Ю.Р.В., ЕГН: ********** с постоянен адрес *** следния
недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с предназначение жилище, апартамент
с идентификатор ***.1.2, намиращ се на етаж 2, при съседни самостоятелни обекти в
сградата – на същия етаж: няма, под обекта: ***.1.1, над обекта: няма, със застроена
площ от 100, 15 кв.м., заедно с прилежащото избено помещение, находящо се в
приземния етаж на, със самостоятелен вход откъм двора, с площ от 11, 15 кв.м.,
колориран в зелен цвят в скица – приложение № 1 от заключението на съдебното –
техническата експертиза /лист 87/, ведно с 52, 9131 % от ид. част от общите части на
сградата и с 1/2 ид. част от поземлен имот с идентификатор *** с площ 161 кв.м., с
административен адрес: г*** ул. ***, с пазарна стойност на този обект в размер на 88
225 лв.
ОСЪЖДА В. Р. В., ЕГН: ********** с постоянен адрес г*** ДА ЗАПЛАТИ на
Д.К. Х-А, ЕГН: ********** с постоянен адрес *** СУМАТА от 1020 лв. /хиляда и
двадесет лева/ за уравнение на дела й.
ОСЪЖДА Ю.Р.В., ЕГН: ********** с постоянен адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на
Д.К. Х-А, ЕГН: ********** с постоянен адрес *** СУМАТА от 1020 лв. /хиляда и
двадесет лева/ за уравнение на дела й.
ОСЪЖДА Д.К. Х-А, ЕГН: ********** с постоянен адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВТРС сумата от 3488, 20 лв. /три
хиляди четиристотин осемдесет и осем лева и 20 стотинки/ представляваща размера на
4
държавната такса върху стойността на дела й.
ОСЪЖДА В. Р. В., ЕГН: ********** с постоянен адрес г*** ДА ЗАПЛАТИ в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВТРС сумата от 1744, 10 лв. /хиляда
седемстотин четиридесет и четири лева и 10 ст./, представляваща размера на
държавната такса върху стойността на дела му.
ОСЪЖДА Ю.Р.В., ЕГН: ********** с постоянен адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВТРС сумата от 1744, 10 лв. /хиляда
седемстотин четиридесет и четири лева и 10 ст./, представляваща размера на
държавната такса върху стойността на дела й.
Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5