ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        №

 

гр. Троян, 25.01.2019 год.

 

 

        Троянски районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и пети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

Председател: Десислава Ютерова

 

при секретаря……………………….., като разгледа докладваното от съдията Ютерова гр. дело № 877 по описа на ТРС за 2018 год., за да се произнесе - съобрази:

          На основание чл. 140 ал. 1 от ГПК съдът след като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения иск намира за установено следното:

В Троянски районен съд е образувано горното дело по искова молба на И.С.К. *** срещу Х.Й.В. ***, с посочено правно основание чл. 69 от ЗН – делба на два съсобствени недвижим имот, находящи се в гр. Троян и с. Врабево, общ. Троян.

При предвидената процедура по реда на чл. 131 ал. 1 от ГПК ответника Х.В. е представил писмен отговор, с който излага, че предявения иск е недопустим, без да излага аргументи за това, и е неоснователен, като твърди, че е едноличен собственик на процесните недвижими имоти.

          На основание чл. 140 ал. 3 от ГПК съдът изнася проекто-доклад по делото.

Обстоятелства, от които произхождат претендираните права и възражения:

Ищецът И.К. твърди, че е наследник на М.Х.М-К., починала на 18.08.2018 г., която през 1986 г.  е осиновила ищеца. Бащата на ищеца е починал през 2013 г., като след неговата смърт,К. заявявала, че ще направи всичко възможно да лиши ищеца от наследство.

          В последствие К. разбрал, че наследодателката му е прехвърлила процесните имоти на ответника, който се явява неин племенник.К. е дарила недвижимите си имоти в с. Врабево на ответника с нот. акт № 149, т. ІV, д. № 581/2013 г. на Нотариус Борис Кожухаров. Ищецът твърди, че на 14.03.2018 г. М.К. е продала същите имоти на ответника с нот. акт, д. № 232/2018 г. на Нотариус Борис Кожухаров, без да е отменено дарението. К. установил още, че 23.04.2018 г. М.Х.М-К.е продала на ответника апартамент в гр. Троян,  ул. „Д. № .., вх. В, ет. 4, ап. 15, на цена, повече от два пъти по-ниска от данъчната му оценка. Сделката е материализирана с нот. акт № 105, т. І, д. № 90/2018 г. на Нотариус Маргарита Гладкова.

К. намира извършените сделки от М. К. за нищожни, които са извършени единствено с цел същия да бъде лишен от наследство. Предвид на тези си твърдения К. счита, че посочените продажби са недействителни - нищожни, или извършени в условия на относителна симулация и че са привидни, като прикриват дарствени разпореждания в полза на ответника, с които се засяга запазената му част от наследството.

Предмет на настоящето производство са следните имоти: - Самостоятелен обект в сграда с идентификатор на обекта 73198.501.30.3.15 по КККР на гр. Троян, одобрени със Заповед РД-18-11/20.04.2007 г. на АГКК, адрес на имота: гр. Троян, ул. „Д. № .., вх. В, ет. 4, ап. 15, като самостоятелният обект се намира на IV етаж в сграда № 3, разположена в поземлен имот с идентификатор 73198.501.30, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище-Апартамент, състоящ се от една стая, хол, кухня, баня и тоалетна, три тераси; брой нива на обекта - 1, площ на самостоятелния обект: 95.74 квадратни метра; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 73198.501.30.3.16, под обекта: 73198.501.30.3.12, над обекта: няма; заедно с Избено помещение № 8, находящо се в същата сграда, с площ 23.38 квадратни метра, при граници: отстрани-улица, коридор, избено помещение на Никола Тодоров и избено помещение на П.П., отдолу - земя, отгоре - апартамент на И.К., както и Таванско помещение № 5, с площ от 18.52 квадратни метра, при граници: отстрани-улица, коридор, апартамент № 15, таванско помещение на Р.Г., отдолу - апартамент на В.А., отгоре - покрив, както и прилежащите към апартамента 2.38% идеални части от общите части на сграда 73198.501.30.3 и отстъпеното право на строеж върху Поземлен имот с идентификатор 73198.501.30;

- 1/2 идеална част от Поземлен имот с площ 910 квадратни метра, находящ се в с. Врабево, общ. Троян, с адрес: улица „Царевец" № 9, с трайно предназначение на територията - урбанизирана и начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 метра), с идентификатор 12108.501.1036 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-23/24.03.2009 г. на АГКК, при граници и съседи на имота: имот № 12108.501.1035, имот № 12108.501.1040, имот № 12108.501.160 и имот № 12108.501.347, ведно с попадащите в този имот сгради: Едноетажна сграда с предназначение - Селскостопанска сграда, със застроена площ от 51 квадратни метра и с идентификатор 12108.501.1036.2; Едноетажна сграда с предназначение - Селскостопанска сграда, със застроена площ от 57 квадратни метра и с идентификатор 12108.501.1036.3 и Едноетажна сграда с предназначение - Друг вид сграда за обитаване, със застроена площ от 16 квадратни метра и с идентификатор 12108.501.1036.4, както и всички други трайни подобрения и приращения в имота.

Ищецът твърди, че след като М.Х.М-К.е починала, приел наследството по опис, по ЧГД № 821/2018 г. на ТРС, като за извършване на описа е образувано изп. д. № 148/2018 г. по описа на СИС при ТРС.

К. счита, че съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 1 във връзка с чл. 31 от Закона за наследството, запазената му част е ½ ид. част от имуществото, което М.Х.М-К.е имала към момента на смъртта си. Запазената част съответства на 1/2 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор на обекта 73198.501.30.3.15, и 1/4 идеална част от Поземлен имот с идентификатор 12108.501.1036. както и 1/4 идеална част от сгради с идентификатори 12108.501.1036.2, 12108.501.1036.3, 12108.501.1036.4, подробно описани по-горе. Данъчната оценка на апартамента в гр. Троян е 20 329.50 лева, а на недвижимия имот в с. Врабево - земя и сгради – 2 509.70 лева.

К. намира, че неговия дял в наследството съответства на описаната запазена част и при тези условия желае да бъде допусната делбата на наследство. С настоящата искова молба, К. е предявил няколко обективно съединени иска: На основание чл. 26, ал. 1, предл. 2 от ЗЗД съда да прогласи нищожността на покупко-продажбата на 1/2 идеална част от описания горе поземлен имот, находящ се в с. Врабево. В условията на поредност и алтернативност, на основание чл. 26, ал. 2, изр. 1, предл. посл. от ЗЗД съда да прогласи нищожността на привидната сделка - покупко-продажбата на имота в с. Врабево. На основание чл. 26, ал. 2, изр. 1, предл. посл. от ЗЗД да прогласи нищожността на привидната сделка - покупко-продажба на имота в гр. Троян - самостоятелен обект в сграда с идентификатор на обекта 73198.501.30.3.15. На основание чл. 30, ал. 1 от Закона за наследството, с решението си съда да намали дарствените разпореждания, извършени от наследодателката М.Х.М-К.до размера на запазената част на ищеца в твърдения размер: ½ ид. част от имота в гр. Троян и ¼ ид. част от имота в с. Врабево. На основание чл. 69 от ЗН съда да допусне делба при следните квоти: по ½ ид. част за ищеца и за ответника от процесния апартамент в гр. Троян и съответно по ¼ ид. част за К. и ¾ ид. части за В. от процесния имот в с. Врабево.

         С отговора си ответника изцяло оспорва така предявените искове, както е описано горе.

Правна квалификация на претендираните права – чл. 26, ал. 1, предл. 2 от ЗЗД чл. 26, ал. 2, изр. 1, предл. посл. от ЗЗД, 30, ал. 1 от ЗН, чл. 69 от ЗН.

 Представените писмени доказателства по исковата молба и отговор са допустими. Установена е пасивната и активна легитимация на страните в процеса, както и правния интерес от предявяването на настоящата молба.

Разпределение на доказателствената тежест – Относно доказателствената тежест в първата фаза в производството по съдебна делба, съдът следва да определи делбената маса, съделителите и техните права. В конкретният случай съд следва да се произнесе по искания, които се явяват преюдициални и от съществено значение за развитието на делбеното производство. Ответника твърди, че е едноличен собственик на процесните имоти, тъй като ги е придобил с валидни и законосъобразни, съответно сделка покупко-продажба и дарствено разпореждане. Ответника оспорва и извършеното от ищеца К. приемане на наследството по опис като незаконосъобразно, поради което В. счита, предявените искове за недопустими. Относно така предявените обективно съединени искове, някои при условия на евентуалност – иска по чл. 26 ал. 1, пр. 2 от ЗЗД - заобикалянето на закона е уредено като самостоятелно основание за нищожност на договорите в цитираната разпоредба. Ищеца следва да установи в процеса, че за да се осъществи заобикаляне на закона с процесната сделка, участниците в същата следва да съзнават, че целят постигането на забранен или непозволен от закона резултат чрез извършването на една или повече сделки, всяка от които сама по себе си не противоречи на повелителните правила на закона. В този случай страните извършват тези сделки не за да получат непосредствените, типични за тях правни резултати, а за да постигнат друга, по-нататъшна цел, прякото осъществяване на която би противоречало на закона. При условията на алтерантивност К. е предявил и иск по чл. 26 ал. 2, пр. посл. от ЗЗД, като в случай, че съда не уважи първия иск, то да обяви нищожността на процесната сделка за продажбата на ½ ид. част от имота в с. Врабево за привидна.

К. твърди, че с описаните и извършени от наследодателката му разпоредителни действия, същата е целяла да го лиши от наследство, поради което той цели да възстанови запазената си част. Наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове (чл. 30, ал. 1 и 2 ЗН ). В случая е налице хипотезата, предвидена в ал. 2 на чл. 30 от ЗН - Когато наследникът, чиято запазена част е накърнена, упражнява това право спрямо лица, които не са наследници по закон, необходимо е той да е приел наследството по опис. Това е задължителна предпоставка, за да може наследникът да реализира правото на възстановяване на запазена част от наследството спрямо лица, които не са наследници по закон. Предвид направеното оспорване от ответника, ищеца следва да докаже, че извършеното от него приемане на наследство по опис е законосъобразно и валидно.

Предвид изложеното съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните, като на същите следва да се връчи препис и от настоящето определение, поради което

 

                             О П Р Е Д Е Л И: 

 

          НАСРОЧВА гр. дело № 877/2018 г. по описа на ТРС за открито съдебно заседание на 20.02.2019 г. от 09.30 часа, за която дата да бъдат призовани страните, както и на същите да се връчи препис от настоящето определение и доклада.

          Допуска като доказателства по делото, приложените към исковата молба и отговор писмени документи.

          Указва на ищеца И.К. да представи на осн. чл. 183 от ГПК посочените в т. 2 от отговора документи.

Да се изиска ч. гр. д. № 821/2018 г. на ТРС.

Да се изиска от СИС при ТРС изп. дело № 148/2018 г.

Допуска гласни доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

                                 

         Районен съдия: