РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. Етрополе, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цветомир Ц. Цветанов
при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева
като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Административно
наказателно дело № 20211830200027 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„Е И Г” АД, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Христофор Колумб“
№43, ЕИК-****** е обжалвало наказателно постановление № Р-10-601/05.11.2020 година,
издадено от заместник-председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на
инвестиционната дейност”, с което за нарушение на разпоредбата на чл. 19, § 1, ал. 1, в
частта „тясно свързани е тях лица“, предложение второ в частта „уведомяват емитента“, б.
„а“, във връзка с чл. 19, § 1, ал. 2 и чл. 19, § 1, ал. 3, във връзка е чл. 19, § 8 от Регламент (ЕС)
№ 596/2014, относно сделка е № М20200317000000540, е наложена имуществена санкция в
размер на 1 000 лева на основание чл. 23, ал. 2, т. 1 от Закона за прилагане на мерките срещу
пазарните злоупотреби с финансови инструменти. Твърди се, че не е извършено посоченото
нарушение, както и са нарушени разпоредби на ЗАНН, във връзка с издаване на
наказателното постановление. На следващо място твърди, че не е приложена разпоредбата
на чл.28 ЗАНН, т.к. нарушението представлява „маловажен случай“.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован чрез упълномощено лице, не
се представлява. Депозирано е писмено становище по делото.
Административнонаказващия орган Комисия за финансов надзор управление
„Надзор на инвестиционната дейност”, чрез старши юрисконсулт Марияна Василева моли
обжалваното Наказателно постановление да бъде потвърдено, като излага подробни доводи
за това, обективирани в писмено становище.
1
За Районна прокуратура-Етрополе, редовно призовани, представител не се явява.
От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетеля С.П.,
както и от изложеното в жалбата и в съдебно заседание от страните, съдът прие за
установена следната
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА :
Във връзка с извършена проверка в КФН, с писмо, вх. № 09-6-56/04.05.2020 г., е
постъпила информация от „Централен депозитар“ АД. От информацията е установено, че за
периода от 01.01.2020 г. до 23.04.2020 г. „Е И Г” АД, с ЕИК *********, е сключило шест
броя сделки с емисията облигации, с ISIN ВG2100010110, издадени от „С Х“ АД (емитент).
След извършени справки в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ при Агенция
по вписванията е установено, че към датите на горепосочените сделки К И Б, с ЕГН
**********, и А М Х, с ЕГН **********, са членове на Съвета на директорите на „С Х“ АД,
с ЕИК ******, а А М Х е и Изпълнителен директор на „С Х“ АД, като същевременно
същите лица (К И Б и А М Х) са членове на Съвета на директорите на „Е И Г” АД, а К И Б е
и Изпълнителен директор на „Е И Г” АД.
От справка предоставена от „Централен депозитар“ АД се установява, че със
сключената на 17.02.2020 г. сделка с № М2020021700002921 за 5 604 бр. облигации на
стойност 5 664 464,00 лв., прагът от 5 000 евро е преминат и „Е И Г” АД е следвало да
уведомява емитента за тази и всяка следваща сделка с емисията облигации на „С Х“ АД,
сключена за собствена сметка в рамките на календарната 2020 година. В законоустановения
срок „Е И Г” АД не е подало такова уведомление до емитента „С Х“ АД.
За констатираното нарушение е съставен АУАН № Р-06-445/18.06.2020 г. в
присъствието на представител на жалбоподателя, като на същата дата е връчен и препис от
акта. В КФН не са постъпили писмени възражения от „Е И Г” АД в срока по чл. 44 от
ЗАНН, както и извън него.
Въз основа на съставения АУАН, АНО е издал атакуваното наказателно
постановление, като е приел, че мястото на извършване на нарушението е в гр.Етрополе, а
не в гр.София, както е посочено в акта.
Горната фактическа обстановка се установи от приетите по делото писмени
доказателства, както и от събраните гласни такива.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и при спазване на
законовата процедура. Същите съдържат всички необходими реквизити, като нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено са описани в достатъчна степен пълно и ясно,
поради което и съдът не споделя изложените в жалбата възражения на жалбоподателя, че
същото не е индивидуализирано. Ясно и подробно в НП е изложено въз основа на какви
данни наказващият орган е приел, че има извършено нарушение, като съответните
доказателства са приложени по административнонаказателната преписка.
Съгласно разпоредбата на чл. 23 ал.2 т.1 вр. ал.1 т.1 (изм. - ДВ, бр. 15 от 2018 г., в
сила от 16.02.2018 г.) от Закона за прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с
2
финансови инструменти /ЗПМПЗФИ/, ЮЛ или ФЛ, което извърши или допусне
извършването на нарушение на член 4, параграф 1, чл. 11, чл. 18, чл. 19 или чл. 20 от
Регламент (ЕС) № 596/2014 или на актовете по прилагането на чл. 4, чл. 11, чл. 18, чл. 19
или чл. 20 от Регламент (ЕС) № 596/2014, се наказва с глоба в размер както следва - за
нарушения по ал. 1, т. 1 - от 1000 до 1 000 000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 2
000 000 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 19, § 1, ал. 1, б. „а“ от Регламент № 596/2014,
лицата с ръководни функции, както и тясно свързани с тях лица, уведомяват емитента и
компетентния орган по отношение на емитентите, за всяка сделка, извършена за тяхна
собствена сметка, свързана с акции или дългови инструменти на този емитент, или със
свързаните с тях деривати или други финансови инструменти.
В чл. 19, § 1, ал. 3 от Регламент № 596/2014 е посочено, че разпоредбата на чл. 19, § 1,
ал. 1 от регламента се прилага, след като общата сума на сделките достигне прага,
определен в чл. 19, § 8 от същия, в рамките на една календарна година.
В чл. 19, § 8 от Регламент № 596/2014 е посочено, че разпоредбата на чл. 19, § 1 от
същия се прилага за всяка последваща сделка след достигането на обща сума от 5 000 евро в
рамките на една календарна година. Прагът от 5 000 евро се изчислява чрез прибавяне без
нетиране на всички сделки, посочени в § 1. Левовата равностойност на 5 000 евро е 9 779,15
лева по курса на БНБ.
От анализа на събраните по делото доказателства, може да се обоснове извод, че със
сключената на 17.02.2020 г. сделка с № М2020021700002921 за 5 604 бр. облигации на
стойност 5 664 464,00 лв., прагът от 5 000 евро е преминат и „Е И Г” АД е следвало да
уведомява емитента за тази и всяка следваща сделка с емисията облигации на „С Х“ АД,
сключена за собствена сметка в рамките на календарната 2020 година. В законоустановения
срок „Е И Г” АДне е подало такова уведомление до емитента „С Х“ АД във връзка със
сключената на 17.03.2020 год. за своя сметка сделка № М20200317000000540, като това е
следвало да стане най-късно до 20.03.2020 год.
Установи се също така, че „Е И Г” АД, като лице, тясно свързано с лице, което
изпълнява ръководни функции в „С Х“ АД, е било длъжно да уведоми писмено „С Х“ АД за
сключената на 17.03.2020 г. за своя сметка сделка, с № М20200317000000540, с облигации
на същото, в срок до 3 работни дни от нейното сключване, а именно най-късно до 20.03.2020
г., тъй като със сделка с № М2020021700002921, сключена на 17.02.2020 г., е преминат
посоченият в чл. 19, § 8 от Регламент № 596/2014 праг от 5 000 евро. „Е И Г” АД е следвало
да подаде до емитента уведомление във формата, предвидена в Приложението на Регламент
за изпълнение № 2016/523 на Комисията от 10.03.2016 г., съдържащо посочената в чл. 19, §
6 от Регламент № 596/2014 информация, като се установи, че в законоустановения срок, „Е
И Г” АД не е подало такова уведомление до емитента „С Х“ АД.
Безспорно се установи, че към датите на горепосочените сделки, К И Б, с ЕГН
********** и А М Х, с ЕГН **********, са членове на Съвета на директорите на „С Х“ АД,
с ЕИК ******, а А М Х е и Изпълнителен директор на „С Х“ АД, като същевременно
същите лица (К И Б и А М Х) са членове на Съвета на директорите на „Е И Г” АД, а К И Б е
3
и Изпълнителен директор на „Е И Г” АД, от което следва, че жалбоподателя е юридическо
лице, тясно свързано с лице, което изпълнява ръководни функции в „С Х“ АД.
Не се споделят от настоящия съдебен състав доводите на жалбоподателя, които съдът
приема за защитна теза.
Съдът счита, че не е нарушена разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 и 6 от ЗАНН.
Нарушението е индивидуализирано, същото е описано подробно, посочени са дата и място
на извършването, както и обстоятелствата, при които е извършено.
При преценка на това дали деянията представляват маловажен случай по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН следва да се отчете, че видно от административно- наказателната преписка
нарушенията не се отличават с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от същия вид. Нарушенията са типични за своя вид и не
са извършени при смекчаващи отговорността обстоятелства. Следва да се отбележи, че
нарушенията са формални, на просто извършване, следователно настъпването на конкретен
вредоносен резултат не е част от фактическия им състав, съответно липсата на такъв
резултат не би могла да обоснове по-ниска обществена опасност или маловажност на
деянията.
Предвид всичко изложено, съдът счита, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно - издадено е при спазване на процесуалните правила и съблюдаване на
материалния закон, поради което следва да се потвърди.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на спора и направеното от процесуалния представител на КФН искане
за присъждане на разноски, съдът намери, че жалбоподателя следва да бъде осъден да
заплати на КФН сумата в размер на 120.00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно постановление №
Р-10-601/05.11.2020 година, издадено от заместник-председател на КФН, ръководещ
управление „Надзор на инвестиционната дейност”.
ОСЪЖДА „Е И Г” АД, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Х К“
№ *, ЕИК-******* да заплати на Комисията за финансов надзор, със седалище в гр.София
сумата в размер на 120.00 /сто и двадесет лева/ разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
София област в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
4