№ 2038
гр. П., 31.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20225330201791 по описа за 2022 година
В РС П. е депозирана жалба от „В.и.Б.-Б.“ АД, ЕИК ********* срещу
Наказателно постановление №51078-S005785/11.07.2011г. издадено от ****
на ТД на НАП-П..
От процусуален представител на ТД на НАП-П. юрк.Д.П. е постъпило
становище за недопустимост на жалбата, в което са изложени подробни
съображения, както и искане за разноски за което е представен и списък.
Видно от материалите по преписката е че след обстойни опити
наказателното постановление е връчнено законосъобразно по реда на чл.58 от
ЗАНН на 25.04.2019г. С обжалваното наказателно постановление
юридическото лице е било санкционирано с 500 лв.Предвид това с молба
представител на същото от 18.02.2022г. е направило искане това публично
задължение от 500лв. да бъде погасено поради изтекла давност. С
Разпореждане от 28.02.2022г. от НАП са се произнесли по искането като
неоснователно. Предвид така изложеното съдът е на становище, че
връчването по чл.58 от ЗАНН на обжалваното НП е било законосъобразно и е
достигнало до юридическото лице за да направи искане задължението по
обжалваното наказателно постановление да бъде погасено по давност. Тоест
към датата 18.02.2022г. на жалбоподателя „В.и.Б.-Б.“ АД, ЕИК *********
обжалваното НП със сигурност е било връчено законосъобразно по реда на
чл.58 от ЗАНН.
Дори и да се приеме, че срокът за обжалване започва да тече от
18.02.2022г., а не от 25.04.2019г. то срокът за обжалване на Наказателното
постановление е изтекъл на 04.03.2022г. /присъствен ден/, тъй като съгласно
1
нормата на чл.59, ал.2 от ЗАНН наказателните постановления се обжалват в
14-дневен срок от връчването им. Ето защо, считано от 05.03.2022г.
обжалваното НП е влязло в сила. Същевременно жалбата против
наказателното постановление е подадена чрез наказващия орган на
21.03.2022г.
От горното следва, че жалбата е подадена след изтичане на
преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, като е просрочена и следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
С оглед изхода на делото и направеното искане, както и на основание
чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва на Национална агенция по приходите да се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от
Закона за правната помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63,
ал.5 от ЗАНН.Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.В случая за защита
по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ
предвижда възнаграждение от 80 до 150лева.Производството по делото бе в
закрито заседание, поради което следва да се присъди възнаграждение на
минимума от 80лева.
С оглед на изложеното по-горе съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от „В.и.Б.-Б.“ АД, ЕИК
********* срещу Наказателно постановление №51078-S005785/11.07.2011г.
издадено от **** на ТД на НАП-П.., като НЕДОПУСТИМА.
ОСЪЖДА „В.и.Б.-Б.“ АД, ЕИК ********* заплати на Национална
агенция по приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на
80/осемдесет/ лева.
ПРЕКРАТЯВАМ производството по АНД № 1791/2022г. по описа на
ПРС – ХXVІ н.с.
Електронен образ на хартиен носител от разпореждането да се изпрати
на жалбоподателя и въззиваемата страна.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Административен съд-П. в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
2
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3