№ 12522
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110174154 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими.
Не следва да се уважава доказателственото искане за задължаване на ответника
да представи застрахователната полица по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, доколкото наличието на застрахователно
правоотношение не се оспорва по делото.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на разпит на
свидетели, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за изясняването
му, като с оглед адреса на свидетеля на ответника неговият разпит следва да се
осъществи по делегация.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на автотехническа
експертиза, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за
изясняването му.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на
ищеца, а именно на Кирил Велиновски, с адрес, посочен в исковата молба – гр. София,
ул. „Симеон Радев“ № 56, бл. 1, ап. 9. ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за
установяване адрес и работодател на свидетеля, с оглед своевременното му
призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 40,00 лева, вносим от ищеца по сметка на
Софийски районен съд.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на
ответника, а именно на Димитър Огнянов, с адрес посочен в отговора на исковата
молба – с. Драгиново, обл. Пазарджик, тел. 0893 256 805.ДА СЕ ИЗГОТВИ справка
НБДН за установяване адрес и работодател на свидетеля, с оглед своевременното му
1
призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 40,00 лева, вносим от ответника по сметка на РС
– Велинград.
НАСРОЧВА съдебно заседание за провеждане на разпита по делегация в
РС- Велинград за 25.04.2025г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представят листове с въпроси, които желаят да бъдат зададени на
свидетеля.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 500 лева, от които 250
лева, вносими от ищеца, и 250 лева, вносими от ответника по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените му задачи след събиране на
гласните доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.05.2025г. от 14:05 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 1 183,87 лева, представляваща регресно вземане по
изплатено застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка
„Каско на МПС“, във връзка с щета № 20110740015 за произлезли за автомобил марка
„Дачия“, модел „Дъстър“ с рег. № СВ 9628 АК вреди, вследствие настъпило
застрахователно събитие – ПТП на 27.10.2020г., на Автомагистрала „Тракия, в района
на 21 км. – бензиностанция „ЕКО“, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 12.12.2024 г. до окончателното й изплащане, и за сумата от
429,62 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода 05.12.2024
г. до 11.12.2024 г.
Ищецът ЗК „УНИКА“ АД твърди, че на 27.10.2020г., на Автомагистрала
„Тракия, в района на 21 км. – бензиностанция „ЕКО“ е настъпило ПТП, при което
автомобил „Дачия“, модел „Дъстър“ с рег. № СВ 9628 АК е спрян в района на
бензиностанция „ЕКО“, когато преминаващия покрай него автомобил марка „Джип“,
модел „Гранд Чероки“, с рег. № РА 9780 КР не съобразява габаритите на автомобила и
на ремаркето/платформата, и удря автомобил „Дачия“, модел „Дъстър“ в зоната на
предна лява врата, в резултат на което му причинява материални щети. Посочва, че
инцидентът е документиран с Двустранен констативен протокол от 27.10.2020 г., в
който е отразено, че вина за настъпване на произшествието има водача на автомобил
марка „Джип“, модел „Гранд Чероки“, с рег. № РА 9780 КР, чиято гражданска
отговорност към датата на ПТП е застрахована в ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД.
2
Твърди, че автомобил „Дачия“, модел „Дъстър“ с рег. № СВ 9628 АК към датата на
ПТП е застрахован по застраховка „Каско на МПС“ в ЗК „УНИКА“ АД със
застрахователна полица № 20074110095, с период на застрахователно покритие от
22.10.2020 г. до 21.10.2021 г., поради което и вследствие на ПТП при ищцовото
дружество е образувана щета № 20110740015. Излага твърдения, че вредите са
отстранени в сервиз „Гьошев Ауто“ ЕООД и за извършения ремонт ищецът е заплатил
сумата от 1 183,87 лева. С писмо, изпратено по електронната поща, на 17.02.2021г. е
предявил за плащане пред ответника „ОЗК Застраховане“ АД регресна претенция по
щета № 20110740015. С писмо от 11.03.2021 г. ответникът е отказал да заплати
застрахователно обезщетение по предявената застрахователна претенция. Поради това,
в настоящото производство ищецът претендира от ответника заплащането на сумата от
1 183,87 лева, представляваща заплатено застрахователно обезщетение, както и сумата
от 429,62 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 05.12.2021г. –
11.12.2024г. Претендира сторените по делото разноски.
Ответникът „ОЗК - Застраховане“ АД в срока по чл.131 ГПК е депозирал
отговор, в който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва твърдения
механизъм на ПТП. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат и
излага съображения, че с поведението си водачът на автомобил „Дачия“, модел
„Дъстър“, с рег. № СВ 9628 АК е нарушил разпоредбата на чл. 95, ал. 1 ЗДвП, като към
момента на съприкосновението между двата автомобила, вратата на увреденото МПС
е била отворена и не се е съобразил с интензитета на движение на автомагистралата.
Твърди, че претендираната сума не отговаря на действителната стойност на
причинените щети, а цените са прекомерно завишени. Оспорва иска за мораторна
лихва поради неоснователност на главния иск. Претендира разноски в производството.
На основание чл. 153 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от доказване
следва да бъде отделено обстоятелството: наличие на валидно правоотношение по
договор за имуществена застраховка „Автокаско“ между ищцовото дружество и
собственика на увреденото МПС - „Дачия“, модел „Дъстър“ с рег. № СВ 9628 АК към
момента на реализиране на риска, наличието на валидно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ между ответното дружество и собственика на
автомобил марка “Джип”, модел “Гранд Чероки” с рег. № РА 9780 КР към датата на
ПТП, настъпило на 27.10.20120г. на Автомагистрала „Тракия“ със сочените в исковата
молба участници, както и изплащане от страна на ищцовото дружество на
застрахователно обезщетение по процесната застраховка „Каско“ в сочения в исковата
молба размер.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, изпадането на
ответника в забава в заплащането на застрахователно обезщетение и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване, а при
установяване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, тежестта на доказване за които носят.
3
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече и
нфо рма ц и я : Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4