№ 1
гр. София, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цвета Желязкова
като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Фирмено дело №
20211100800070 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 595 и сл. от ГПК във връзка с чл.
49, ал. 4 от Кодекса на труда.
Образувано е по повод заявлението на представляващия
организация на работодателите с наименование Синдикат П.Д., с което се
иска вписването й в специалния регистър при съда, вх. номер
30251/30.11.2021 година.
Към заявлението са приложени Устав на синдикат „П.Д.“, протокол
на VIII извънредна учредителна и отчетно-изборна конференция на Синдикат
П.Д. от 15-16 ноември 2018 г., списък на синдикалните организации към
30.07.2018 г., списък на делегатите на 8-та извънредна учредителна
конференция на Синдикат П.Д., покани за присъствие на VIII извънредна
учредителна и отчетно-изборна конференция на синдикат П.Д. от 15-16
ноември 2018 г., протоколи от събрания на отделните синдикални
организации за избор на делегати.
С допълнителна молба от 29.12.2021 г. по делото са представени
справка зa уникалност на име, списък на учредителите на синдикат П.Д.,
покани.
С допълнителна молба от 19.01.2022 г., са представени коригиран
устав, протокол от заседание на синдикалния съвет на Синдикат П.Д. от
13.12.2016 г. за определяне на квота за представителност, уточняване на броя
на учредителите, бележки за имуществото на увредения синдикат.
За да прецени основателността, на искането, Съдът съобрази
следното:
1
В охранителното производство по Глава 49, чл. 533 от ГПК Съдът е
длъжен служебно да провери дали са налице условията за издаване на
искания акт въз основа на представените към заявлението документи,
приложени към искането за вписване. Ако те са недостатъчни, за да провери
наличието или допустимостта на обстоятелствата, които ще се вписват, Съдът
може по своя инициатива да събира доказателства и да взема предвид факти,
непосочени от молителя.
Следва да се отбележи, че във връзка със сходни искания, вх. номер
62276/13.05.2019 г., по което е образувано ф. дело 24/2019 г. и вх. номер
6010/16.01.2018 г., по което е образувано ф. дело 14/2018 г., СГС е
постановил два отказа да се регистрира тази синдикална организация, заявена
веднъж като Синдикат „П.Д.“ и като синдикална организация „Национален
браншов синдикат П.Д.-КНСБ“, като представения устав има почти
идентично съдържание. За заявителя съществува възможност отново да
поиска вписването в регистъра, но представянето по съществото си на
идентични документи, вкл. и устав, в който са нанесени само промени,
засягащи начина на оформяне, не обосновава извод за възможността да бъде
постановено различно решение.
Следва да се отбележи, че с молбата от 19.01.2022 г., по делото е
представено копие от устав, който обаче се различава (така напр. чл. 9 и чл.
15) от устава, гласуван по време на проведената VIII учредителна и отчетно-
изборна конференция на Синдикат П.Д.. Поради това и Съдът не следва да
цени този устав, а представения със заявлението от 30.11.2021 година.
Видно от гласувания устав, в същия е налице неяснота относно това
кои са членове на Синдикат П.Д..
От една страна в чл. 9 е посочено, че основни членове на синдиката
за - т. 1 – всички работещи в бюджетната сфера от системата на АПИ. От
друга страна, в чл. 10, ал.2 от устава е посочено, че пряко членство на
физически лица в синдиката не се допуска. По дефиниция – чл. 124 от КТ,
работещите са физически лица, които полагат труд по трудово
правоотношение. Т.е от една страна, членове са Синдиката са физически лица
– работещи, а от друга страна, тяхното членство е забранено.
Неяснота има и предвид разпоредбите, регламентиращи други права
и задължения на синдикалните организации, като членове на синдиката и
отделните членове на синдикалните организации. В раздел II Права и
задължения на основните членове на синдиката е посочено, че синдикалната
организация, основен член на синдикат „П.Д.“ има изброените права и
задължения в чл. 12 и чл. 13, сред които е например задължението да се
заплаща членски внос, а от друга страна в чл. 15-17, регламентиращи
задължения на членовете на синдикалните организации, е посочено, че
плащат също членски внос.
Главното основание обаче да не се допусне вписване в регистъра на
синдикалните организации на заявения Синдикат „П.Д.“, е че по делото не се
установява действително на посочените дати 15-16 ноември 2018 г. да е
2
проведена учредителната конференция.
Представеният списък на делегатите (стр. 31 от настоящото дело)
удостоверява присъствието по време на VIII извънредна учредителна
конференция, за която се твърди, че е проведена на 15 и 16.11.2018 г. на 23
делегати.
Видно от приложения към заявление, вх. номер 62276/13.05.2019 г.,
по което е образувано ф. дело 24/2019 г. по описа на СГС, 19 състав (стр. 25 –
цветно копие и стр. 34 – чернобяло копие), по посоченото дело е представен
списък на делегатите на учредителната конференция на синдикат П.Д.,
проведена на 19.04.2019 г. в к.к Юндола . При преценка от външна страна
(каквато Съдът прави в настоящото охранително производство, доколкото
няма насрещна страна и спор, в рамките на който да се установява
истинността на представените документи, вкл. и датата на същите)
настоящият съдебен състав констатира, че този списък е идентичен с
приложения по настоящото дело списък – стр. 31 по делото – в частта относно
името на делегатите от 1 до 22, разликата е само в заглавната част на
страницата и датирането на документа, както и добавянето на още едно име -
под номер 23 в списъка по ф. дело 70/2021 г., както и посочването на имената
на председателя на синдиката и протоколчик.
Извън компетентността на Съда в настоящото производство е да
преценява дали е налице ползване на частен документ с невярно съдържание,
доколкото надзора за законност е в правомощията на прокуратурата, но в
рамките на правомощията си по охранителното производство (чл. 602 от
ГПК), Съдът намира, че не следва да цени представения списък на
учредителите.
Не се доказа и надлежно вземане на решение за учредяване на
синдикат „П.Д.“ на VIII извънредна учредителна и отчетно-изборна
конференция. От една страна, в изпълнение на указанията на Съда, е
представен списък с учредителите на синдиката „П.Д.“ – 17 броя синдикални
организации. От друга страна, в представения протокол от VIII - та
извънредна учредителна и отчетно-изборна конференция е посочено, че
членове на синдиката са 33 синдикални организации, делегати са изпратили
20 организации, като присъстват 23 делегати с право на глас.
По изложените съображения, Съдът намира, че заявлението следва
да бъде отхвърлено. Не се доказа надлежно взето решение за учредяване на
синдикална организация Синдикат „П.Д.“.
Водим от горното, СГС, ТO, VI - 10 състав:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно заявление, вх. номер
30251/30.11.2021 година за вписване в специалния регистър при СГС по чл.
49 от КТ на Синдикат „П.Д.“.
3
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
7 дневен срок от съобщението до молителя, че е изготвено.
Съдът указва на молителя, че при обжалване се дължи държавна
такса в размер на 25 лева, вносима по сметка на САС.
Препис – на молителя.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4