РЕШЕНИЕ
Номер: 29.10.2019 г. гр.Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд Шести наказателен състав
На шестнадесети октомври
Година: 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Златко Мазников
Съдебни заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 2185 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е
наказателно постановление (НП) № 364 от 20.06.2019 год., издадено
от ...на длъжност заместник-кмет на Община Стара Загора, оправомощен със
заповед № 10-00-2512 от 23.11.2015 год. на кмета на Община Стара Загора.
Жалбоподателят „СИТИ
КЕШ” ЕООД гр.София, ЕИК 20531869, твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли
същото да бъде отменено.
Въззиваемата
страна Община Стара Загора счита, че НП е законосъобразно, и моли същото да
бъде потвърдено.
Съдът, като
прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността
на НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП,
издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 00386 от 21.03.2019 год., жалбоподателят е
санкциониран на основание чл.66, ал.1, т.17 от Наредбата за управление на
отпадъците и опазване на чистотата на територията на Община Стара Загора –
НУООЧТОСЗ („За нарушения по настоящата Наредба на виновните лица се налагат
следните административни наказания: за нарушения на чл.63, т.17 – глоба в
размер от 500 до 5000 лв.; на едноличните търговци и на юридически лица –
имуществена санкция в размер от 2000 до 10000 лв.”) за нарушение на чл.63, т.17
от същата („За опазване на чистотата на територията на Община Стара
Загора се забранява поставянето на афиши, съобщения, реклами, некролози и други
печатни материали, както и изписването на знаци, символи и текстове с бои и
цветни спрейове върху сгради, улици и други съоръжения към сгради, огради,
електрически стълбове, дървета, стълбове на градския транспорт и на уличното
осветление, светофарни уредби, пътни знаци, ел. табла, трафопостове, телефонни
кабини, съдове за отпадъци, кошчета”), изразяващо се в това, че във връзка с
дейността му на 19.02.2019 год. в 09.20 часа в гр.Стара Загора на бул.„Руски” в
отсечката между ул.„Августа Траяна“ и ул.„Генерал Столетов“ върху стълбовете на
градския транспорт и електрическите са били поставени чрез залепване негови
рекламни плакати (тип стикери). Фактическите
констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават от:
показанията на актосъставителя Г.А.Д. и свидетеля по акта Н.Н.Н.,
от които се установява, че са били извършени две проверки, в хода на които са
установени разлепени рекламни материали на жалбоподателя на различни места в
града, едното от които е бил участъкът, описан в АУАН и НП, като и в двете
проверки е участвал актосъставителят, а свидетелят по акта е участвал само в
една от тях, но тя не е проверката, при която са били установени разлепени
рекламни материали на жалбоподателя в участъка, описан в АУАН и НП;
докладната
записка за извършването на процесната проверка и изготвения при нея снимков
материал, удостоверяващ процесното нарушение (л.17 и л.19-27 от делото), от
които се установява, че на 19.02.2019 год. в гр.Стара Загора на бул.„Руски” в
отсечката между ул.„Августа Траяна“ и ул.„Генерал Столетов“ върху стълбовете на
градския транспорт и електрическите действително са били поставени чрез
залепване рекламни плакати (тип стикери) на жалобподателя, върху които са
изписани наименованието му на латиница, предлаганата услуга („Пари за всеки“ и
„Вземи сега!“), телефон за връзка и неговия интернет-сайт;
дадените от
Павлина Тончева – мениджър на офиса на жалбоподателя в гр.Стара Загора, писмени
сведения – л.18 от делото, според които рекламната дейност на дружество се
извършва на централно ниво и тя не е запозната с нея, включително с дейността
по разлепването на процесните рекламни материали.
В случая,
доколкото са налице противоречия между показанията на св.Н., според които
приложеният към делото снимков материал е бил изготвен в хода на проверката,
при извършването на която е участвал той, и снимковия материал, съдът кредитира
с доверие последния, тъй като от него е видно, че касае именно рекламните
материали на жалбоподателя, разлепени на мястото на извършване на процесното
нарушение, т.е. снимките са били направени от екипа, в който свидетелят по акта
не е участвал, в каквато насока е и докладната записка, изготвена по случая от
тези екип.
При тези данни съдът
намира за доказани описаното в НП нарушение и извършването му от жалбоподателя.
В случая, доколкото жалбоподателят е юридическо лице и не се оспорва, а и от
доказателствата по делото се установява по несъмнен начин, че процесните
плакати визират него и са били залепени за реклама на дейността му, без правно
значение за съставомерността на извършеното се явява обстоятелството кое именно
физическо лице ги е залепило и в какви отношения се намира то със жалбоподателя
– дали е негов служител или е било наето от него за целта. Вярно е, че в
последната хипотеза наличието на договорни отношения би могло евентуално да
обуслови отпадане на отговорността на жалбоподателя, ако лицето е било наето от
него срещу поемане на задължение да спазва нормативните изисквания за
осъществяване на разглежданата дейност, в частност – поставяне на плакатите на
определените за това места, но тежестта за доказване на подобни договорни
отношения е на жалбоподателя, тъй като контролният орган не е констатирал
нарушението в момента на извършването му – залепването на стикерите, а след
това – когато те вече са били залепени, т. е. не е разполагал с данни за
конкретното лице, което ги е лепило, и следователно обективно не е имал
възможност да установи отношенията му с жалбоподателя, който при това от своя
страна не е ангажирал доказателства в тази насока в административната фаза на
производство, както и не представя такива в хода на съдебното производство.
Именно по тази причина, междувпрочем, като дата на извършване на нарушението
правилно е била посочена датата на констатирането му, доколкото с оглед на
характера и вида на нарушението и към тази дата същото е било налице, а не са
налице данни в кой точно момент рекламните материали са били поставени
(залепени). Противното би означавало да се изисква от контролния орган да
разполага с длъжностни лица, които да наблюдават по всяко време всички възможни
места, на които биха могли да бъдат поставени рекламни материали и др. подобни,
извън определените за целта, за да може да констатира нарушенията в момента на
извършването им, а вменяване на подобно задължение е не само житейски
неоправдано, но и фактически невъзможно да бъде спазено.
В изпълнение на
служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира и съществени
нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставянето на АУАН и/или
издаването на НП, обуславящи отмяната на последното като незаконосъобразно, в
частност компетентността актосъставителя и наказващия орган се установява от
представените с преписката заповеди на кмета на общината – л.9-10 от делото, а административно-наказателното
обвинение е формулирано от фактическа и правна страна достатъчно пълно, точно
ясно, за да може жалбоподателят да го разбере и да организира адекватно
защитата си.
Що се отнася до наложеното
наказание – имуществена санкция от 5000 лева, съдът намира, че същото правилно
е било определено над минималния, но под средния му размер, предвиден за
извършеното от юридическо лице нарушение, т.е. при превес на отегчаващите
отговорността обстоятелства (засягане на чистота инфраструктурата в централна
градска част и количеството на поставените стикери), доколкото за друго смекчаващо
отговорността обстоятелство, освен посоченото от наказващия орган – липсата на
предходни наказания за нарушения от същия вид, не са налице данни.
По изложените
съображения съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Водим от горните
мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
364 от 20.06.2019 год., издадено от ...на длъжност заместник-кмет на
Община Стара Загора, оправомощен със заповед № 10-00-2512 от 23.11.2015 год. на
кмета на Община Стара Загора.
Решението подлежи
на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: