Р
Е Ш Е
Н И Е № 157/16.12.2020г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично заседание на десети декември две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:1.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2.СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретаря
Добрина Димитрова и с участието на прокурора Димитринка Георгиев, разгледа докладваното от съдия Вълчев
КАНД № 147 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд-
Ямбол е по реда на чл.63, ал.1, изречение последно ЗАНН във връзка с чл.208-228 АПК.
Образувано е по жалба на „Каприз“ ООД-гр.Ямбол, представлявано
от управителя С.К.П.за проверка на Решение № 260048/23.09.2020 г. постановено
по анд № 786 по описа на Районен съд-Ямбол за 2020
г., с което е потвърдено Наказателно постановление №496080-F534932/19.02.2020 г.
издадено от началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас-ЦУ на НАП, с което
на “Каприз-2005“ ООД-гр.Ямбол, ЕИК *********, представлявано от
управителя С.К.П.на основание чл.185, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДДС, за
нарушение на чл.118, ал.4 от ЗДДС във връзка с §21, ал.2 от ПЗР към Наредба №
Н-18/2006 г. е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
В жалбата се твърди, че решението на районния съд е незаконосъобразно,
необосновано и неправилно, поради допуснати съществени процесуални нарушения
при издаване на оспореното наказателно постановление, поради което се
претендира за отмяната му и за отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание касатора
не се явява и не се представлява.
За ответника по касация се явява гл.юрисконсулт Д.И.,
която оспорва жалбата като неоснователна, т.к. решаващият състав на ЯРС е
събрал в пълнота и преценил обективно необходимия по делото доказателствен материал, постановил е правилно решение, кореспондиращо от една страна с установения по делото
фактически материал, а от друга страна с
относимите нормативни разпоредби. Моли да се
постанови съдебен акт, с който да се остави в сила обжалваното решение и се присъдят направените по делото
разноски–възнаграждение за юрисконсулт.
Според участващият в процеса прокурор следва да се остави
касационната жалба без уважение като неоснователна, т.к. административното
нарушение е установено по безспорен начин, съответно е приложена и законовата
норма относима
към това нарушение, а наложената санкция е в нейния минимален размер.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения
съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни
основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
С Решение № 260048/23.09.2020 г. по анд № 786/2020 г. Районен съд-Ямбол е потвърдил Наказателно
постановление №496080-F534932/19.02.2020 г. издадено от началник отдел
„Оперативни дейности“-Бургас-ЦУ на НАП, с което
на “Каприз-2005“ ООД-гр.Ямбол, ЕИК *********, представлявано от
управителя С.К.П.на основание чл.185, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДДС, за
нарушение на чл.118, ал.4 от ЗДДС във връзка с §21, ал.2 от ПЗР към Наредба №
Н-18/2006 г. е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
За да постанови акт си първата съдебна инстанция
приема, че не са налице нарушения на процесуалните правила, които да водят до
опорочаване на административно-наказателното производство по налагане на имуществена
санкция на дружеството и АУАН и НП са
издадени при спазване на императивните изисквания на чл.42, 43 и 57 от ЗАНН, т.к. нарушението е описано ясно, точно, с всичките му обективни признаци
и не са налице пороци, които да ограничават правото на санкционираното лице да разбере какво нарушение се твърди, че е извършено.
Според съда от материална страна, фактическите
констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП - че не е отпечатан пълен
дневен фискален отчет с нулиране и запис във фискалната памет за 31.12.2019 г.
не се оспорват от жалбоподателя и се възпроизвеждат от всички събрани в хода
на съдебното следствие
доказателства-гласни и писмени, при които
данни описаното н НП нарушението и извършването му от дружеството са доказани
по несъмнен и безспорен начин.
Съдът се мотивира, че АНО правилно е приложил
санкционната норма на чл.185, ал.2, изр.2 във връзка с ал.1 от ЗДДС с оглед това, че случая спада към
тези извън случаите на продажба и не води до неотразяване на приходи, а при
индивидуализацията на размера на наложеното наказание
административно-наказващият орган се е съобразил с всички обстоятелства визирани
в чл.27, ал.2 ЗАНН и го е определил в минимален размер, който е справедлив и съответстващ на извършеното нарушение.
Касационната инстанция счита, че приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло
съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в
съответствие с разпоредбите на НПК, като споделя напълно направените въз основа
на нея правни изводи.
В подкрепа на изводите си въззивната
инстанция посочва подробни и аргументирани доводи, изведени въз основа на
задълбочен анализ на събраните доказателства, приложимия закон и становищата на
страните.
Правилно и законосъобразно Ямболският районен съд е приел,
че при съставянето на АУАН и при издаването на обжалваното пред него
наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са ограничили правото на защита на санкционираното лице, в
степен да доведат до неговата отмяна и е обсъдил доводите на страната.
Заключението на съда, че от събраните по делото доказателства по несъмнен начин
се установява, че касатора е извършил вмененото му
нарушение и че извършеното деяние е правилно квалифицирано от административно-наказващият
орган се споделя напълно от настоящата съдебна инстанция.
В тази връзка по същество пред касационната инстанция
не се навеждат нови съображения, а се повтарят вече изложените, които съда е
отхвърлил след обстоен коментар, както на процесуалните норми залегнали в ЗАНН
и уреждащи съставянето и връчването на АУАН, така и на наличието на
материално-правните предпоставки за налагане на наказанието, които се
установяват от приобщените по делото доказателства, поради което и не трябва да
бъдат преповтаряни.
Независимо от това и с оглед твърденията в
касационната жалба може да се посочи, че в наказателното постановление изрично
е отразена датата на извършване на нарушението и това е 31.12.2019 г. когато е
възникнало и не е било изпълнено задължението да се отпечата дневен финансов
отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки
24 часа).
В тази връзка и при липсата на допуснати в хода на
административното производство процесуални нарушения, които да го опорочават,
решението на районния съд не само не е недопустимо, но и съда е бил длъжен за
разгледа спора по същество.
Ето защо административно-наказващият орган е доказал
наличието на всички обстоятелства, описани в АУАН и в наказателното
постановление, които са послужили като основание за санкциониране на нарушителя
и обуславят материалната законосъобразност на оспорения акт.
В съответствие с това правилно и законосъобразно
Ямболския районен съд е приел, че при съставянето на АУАН и при издаването на
наказателното постановление са спазени изискванията на разпоредбите на чл.42 и
чл.57 ЗАНН и от събраните по делото доказателства по безспорен начин се
установява, че касатора е извършил административното
нарушение, за които е санкциониран, поради което при разглеждане на делото и при
постановяване на решението не са допуснати нарушение на процесуалния или
материалния закон.
Предвид посоченото настоящата касационна инстанция
счита, че решението на първоинстанционния съд следва
да бъде оставено в сила като допустимо, валидно и правилно.
При този изход на делото и с оглед направеното искане
трябва да се осъди касатора да заплати на
НАП-гр.София направените по делото разноски-възнаграждение за юрисконсулт в
размер на 100 лева.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260048/23.09.2020 г. постановено по анд № 786 по описа
на Районен съд-Ямбол за 2020 г.
ОСЪЖДА “Каприз-2005“ ООД-гр.Ямбол, „Индустриална зона“, ЕИК *********,
представлявано от управителя С.К.П.да заплати на НАП-гр.София направените по
делото разноски-възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1./п/ не се чете 2. /п/ не се чете