№ 9705
гр. С., 26.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110106819 по описа за 2024 година
К. Т. С. е предявила срещу Т. Н. П. иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД за сумата от
7 128 лв., представляваща обезщетение за лишаване от право на ползване като паркинг за
период 05.02.2021 г. до 05.02.2024 г без основание на поземлен имот 68134.407.999 по
кадастрална карта на УПИ XI-7а кв. 538 на С,,,, район „О.“, находящ се на ул. „М.Д.“ № 5,
ведно със законната лихва от 07.02.2024 г. – датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане.
Ищцата твърди, че е собственик на 66 % от имот с идентификатор 68134.407.999 по
кадастрална карта на УПИ XI-7а кв. 538 на С,,,, район „О.“, находящ се на ул. „М.Д.“ № 5,
като правото на собственост е придобито с нотариален акт № 1, том 1, рег. № 15, дело 3/2000
г. и нотариален акт № 148, том 1, дело 150/1995 г. Поддържа, че ответникът Т. Н. П. без
правно основание я лишава от право да използва имота и, като ежедневно паркирал л.а.
марка „Х.“ с рег. № СА....ТР в него. Твърди, че страните не са сключвали договор, който да
обосновава поведението на ответника, като по този начин той се е обогатил за сметка на
ищцата като е спестил стойността на наемната цена за паркомясто за периода от 05.02.2021
г. до 05.02.2024 г. в района на центъра на гр. С.. В исковата молба излага твърдения, че
стойността на обогатяването е в размер на 10 800 лв., като с оглед притежавания от ищцата
дял от имота в размер на 66 %, сочи че дължимата от ответника сума е в размер на 7 128 лв.
Ето защо претендира обезщетение за лишаване от ползване на процесния имот.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Т. Н. П. е представил отговор на исковата
молба, с който оспорва исковата претенция, като недоказана.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца,
че носи тежестта да докаже неоснователно обогатяване до размера на обедняването си, за
които обстоятелства не сочи доказателства. Ответникът е длъжен да докаже възраженията
1
си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените
към исковата молба писмени документи С исковата молба е направено доказателствено
искане за изискване на справки от НАП, СО и МВР, от които да се установят декларираните
от ответника моторни превозни средства, които искания следва да бъдат оставени без
уважение, доколкото сочените от ищеца обстоятелства са неотносими към предмета на
спора. Съдът намира, че следва да бъде допуснат по 1 свидетел на всяка от страните за
сочените от нея обстоятелства.По отношение на другите свидетели съдът ще се произнесе в
съдебно заседание.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото на 16.04.2025, 15.30 часа, за която дата и час страните да се
уведомят.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба документи.
ДОПУСКА 1 свидетел на ищеца в режим на довеждане за установяване на сочените
от него обстоятелства.
ДОПУСКА 1 свидетел на ответника в режим на довеждане за установяване на
сочените от него обстоятелства
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане на
съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2