№ 13479
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110139197 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
Страните редовно уведомени от предходно съдебно заседание.
ИЩЕЦЪТ С. К А. – не се явява, представлява се от адв. С с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЕОС М“ ЕООД – не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н. С. – явява се лично.
АДВ. С: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С: Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице. На този
етап нямам други доказателствени искания. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
заключение по назначената съдебно-счетоводната експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
С. Н. С., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
1
Разпитана заяви - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. прави допълнение към заключението: В задача 1 съм
пропуснала да добавя едни 50 лева с дата на плащане 30.11.2016 г., с което
общия размер става 9215,30 лв. и съответно сумата в задача 4 също се
променя на 7158,30 лева и сумата в Приложение № 1 общо за главница -
изплатената сума е 6804,22 лева.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. отговаря на въпроси: В задача 2 по данни от «ЕОС
М» ЕООД сумата остава в размер на 1337,94 лева, от които главница 1139,24
лева. Постъпилите и разпределените, отчитайки плащанията в «ЕОС М»
ЕООД главницата остава същата в този размер. На страница 6 от
заключението съм отразила, че просто не знам това движение по сметката
какво е, къкво е съдържанието по него. В случая дали са получени някакви
средства, дали са разпределяни, дали са изпращани към «ЕОС М» ЕООД или
това са някакви вътрешни записи на самата банка, с които да занули самия
кредит, не мога да кажа. Аз се опитах да получа информация от банката във
връзка с това движение, но все още нямам отговор от ОББ на запитването,
което съм им изпратила по имейл.
АДВ. С: Моля да се приеме експертизата, но с оглед посоченото от
вещото лице, моля да се задължи ОББ да представи допълнителни пояснения
и справки за посочените записи на страница 6 в заключението, а именно: с тях
погасяван ли е процесния кредит, намалена ли е сумата за процесния кредит,
как са отразени, прехвърлени ли са на «ЕОС Файнансинг» ООД и/или на
«ЕОС М» ЕООД, какво означават тези движения, записи, отразени по
посочената банкова сметка с посоченото от вещото лице съдържание. Или ако
не задължите Вие банката, моля да издадете съдебно удостоверение на
вещото лице да се снабди с тази информация по силата на съдебното
удостоверение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Цялата детайлна информация, която съм получила
по движението на кредита всъщност съвпада с погасителния план, който аз
направих. Аз съм го изчислила, не знам доколко е вярно с този, който дефакто
липсва. До 20.06. всичко ми съвпада като разпределение на главница и лихва
и след това тези суми, всъщност последното плащене е от отразено на
02.02.2006 г., след което е цедирано задължението, всичко е наред, след което
«ЕОС Файнанс» ООД всъщност придобива вземането, след което е «ЕОС М»
ЕООД. Разпределението на главница и лихва в «ЕОС М» ЕООД съвпада с
главницата, която към момента е дължима при тях, но сред това при това
движение, което е отразено по банковата сметка на С., след 2006 г. има също
отразени след цедирането, но за него нямам информация това дали са реално
постъпили средства, с които да се закрива кредита и които са превеждани към
«ЕОС Файнанс» ООД и «ЕОС М» ЕООД. Има просто отразено някакво
2
движение с плюс-минус, плюс-минус, което става накрая нула. Защото така
написани разни кредити и превод реално може да бъде всичко. Реално може
по някакъв начин да са си закрили вътрешно. Референцията която е дадена, е
референцията, с която е осчетоводено без данни нито за сметка, нито за
движение. От ОББ нямам отговор на моето запитване, което съм изпратила
на 13 май. След това им звънях на телефона, който беше посочен, но нямаше
никой, който да вдигне, няколко пъти. Ако съда допусне такава задача, ще ми
е необходимо съдебно удостоверение, за да отида в клон на банката и пак да
го входирам, защото те реално първия път ме върнаха, че не можело, само по
имейл и аз ги помолих да ми дадат поне телефон за кореспонденция, не всеки
път да минава през входиране в клон на банката, защото там реално времето е
много дълго. Не съм изследвала дали след ноември 2013 година е закрита
сметката. Селектирала съм операциите от самото движение, което ми е
предоставено като справка, това всъщност ми е дадено от ОББ.
АДВ. С: Моля вещото лице да отговори на въпроса: Да се установи дали
има извършени плащания по кредита към стария кредитор и какво
представляват тези записи отразени по тази банкова сметка на страница 6
от експертизата.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - счетоводната експертиза
следва да бъде прието, като на вещото се постави допълнителна задача, а
именно: да изследва дали има данни за платени от ищцата суми по процесния
кредит към «ОББ» АД след цесията на вземането на банката към «ЕОС
Файнанс» ООД, и след това и към «ЕОС М» ЕООД, както и дали същите са
преведени от «ОББ» АД към цесионера. За нуждите на вещото лице следва да
му бъде издадено съдебно удостоверение, което да му послужи пред «ОББ»
АД за снабдяване с посочената информация.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - счетоводната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 350 лева, платимо от внесения
от ищеца депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
ПОСТАВЯ допълнителна задача в посочения по-горе смисъл към вещото
лице.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допълнителното заключение в
размер на 100 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение.
За изготвяне на допълнителното заключение по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза, СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.07.2023 г. от 09:45 часа, за която
дата ищеца уведомен чрез пълномощника си от днес, ответника уведомен по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК. Вещото лице С. уведомена лично.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09:54 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4