№ 28578
гр. София, 14.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20221110151887 по описа за 2022 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор,
поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.
Ищецът е направил искане за изискване от АВ на преписи от Констативен акт, издаден
по документи № 159, том 72 от 14.06.2004 г., с вх. рег. № 288971 от 14.06.2004 г., дв. вх. рег.
№ 22777 от 14.06.2004 г. за поземления имот с идентификатор 68134.707.1273 и сграда с
идентификатор 68134.707.1273.2 и Констативен акт, издаден по обстоятелствена проверка №
43, том 117 от 31.08.2004 г., с вх. рег. № 303994 от 31.08.2004 г., дв. вх. рег. № 36661 от
31.08.2004 г. за сграда с идентификатор 68134.707.1273.1; за изискване от Столична община,
Район „С." информация, относно строителни книжа, и/или каквито и да са административни
актове, относно сграда с идентификатор 68134.707.1273.3, които искания съдът намира за
основателни и следва да уважи.
Искането на ищеца и на ответника за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на по трима свидетели при режим на довеждане, съдът намира за допустимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 08.10.2024 г. от 10:00 часа , за която дата и час страните да
бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявените от ответника насрещни искове.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от страните
документи.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Агенция по вписванията преписи от Констативен акт, издаден по
документи № 159, том 72 от 14.06.2004 г., с вх. рег. № 288971 от 14.06.2004 г., дв. вх. рег. №
22777 от 14.06.2004 г. за поземления имот с идентификатор 68134.707.1273 и сграда с
идентификатор 68134.707.1273.2 и Констативен акт, издаден по обстоятелствена проверка №
43, том 117 от 31.08.2004 г., с вх. рег. № 303994 от 31.08.2004 г., дв. вх. рег. № 36661 от
31.08.2004 г. за сграда с идентификатор 68134.707.1273.1.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, Район „С." информация, относно строителни
1
книжа, и/или каквито и да са административни актове, относно сграда с идентификатор
68134.707.1273.3.
ДОПУСКА на всяка от страните събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на по трима свидетели в режим на довеждане в първото о.с.з.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от Г. С. З., срещу Б. П. Б., иск с правно основание чл.
109 ЗС с искане да се осъди ответникът да премахне незаконен строеж на сграда с
идентификатор 68134.707.1273.3 (Сграда 3), със застроена площ от 118 кв.м., построена от
ответника в недвижим имот с идентификатор 68134.707.1273, с площ от 438 кв.м., находящ
се в гр. С., район „С.", кв. „Х. Б.", ул. „***" № 5, собственост на ищеца, който твърди, че е
собственик и на сграда с идентификатор 6814.707.1273.1 (Сграда 1 ), със застроена площ от
43 кв.м. и на сграда с идентификатор 6814.707.1273.2 (Сграда 2), със застроена площ от 54
кв.м.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на поземлен имот с
идентификатор 68134.707.1273, с площ от 438 кв.м., находящ се в гр. С., район „С.", кв. „Х.
Б.", ул. „***" № 5; на сграда с идентификатор 6814.707.1273.1 (Сграда 1 ), със застроена
площ от 43 кв.м. и на сграда с идентификатор 6814.707.1273.2 (Сграда 2), със застроена
площ от 54 кв.м., за което същият се е снабдил с Констативен акт, издаден по документи №
159, том 72 от 14.06.2004 г., с вх. рег. № 288971 от 14.06.2004 г., дв. вх. рег. № 22777 от
14.06.2004 г. (за Поземления имот и Сграда 2) и Констативен акт, издаден по
обстоятелствена проверка № 43, том 117 от 31.08.2004 г., с вх. рег. № 303994 от 31.08.2004 г.,
дв. вх. рег. № 36661 от 31.08.2004 г. (за Сграда 1). Сочи, че съгласно Констативен протокол
№ 1 от 10.05.2018 г., Сграда 1 и Сграда 2 в Поземления имот са стари, нанесени в
кадастралния и регулационен план на местност „Х. Б.", одобрен със Заповед № РД - 09 - 50 -
553 от 30.09.1999 г. и в картен лист 413, изработен от Геопланпроект - С. през 1980 г., които
са разположени в Поземления имот на страничната регулационна линия с поземлен имот с
идентификатор 68134.707.1207, без да навлизат в него. Сочи, че една от сградите в имота е
разположена на уличната регулационна линия. Излага, че постройките са достроявани в
последствие са нанесени с новата конфигурация в Кадастралната карта на гр. С., одобрена
със Заповед № РД - 18 - 138 от 24.07.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК. Твърди,
че пристройките на сградите в двата имота са изпълнени през периода 1999 г. и 2000 г.
Твърди, че през 2008 г. ответникът, живущ в поземлен имот с идентификатор
68134.707.1187, собственост на роднините му, построил Сграда 3, която навлизала в неговия
Поземлен имот /т.е. на ищеца/, и по-късно в Кадастралната карта на гр. С., одобрена със
Заповед № РД - 18 - 138 от 24.07.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, сградата била
вписана с идентификатор 68134.707.1273.3 (т.е. като сграда от поземления имот на ищеца).
Твърди, че към настоящия момент застроената площ на Сграда 3, заедно с пристройките
към нея и заетата площ от ответника, която попадала в Поземления имот на ищеца, е над
120 кв.м., или около 1/4 ид.ч. от Поземления имот на ищеца. Твърди, че през 2009 г.
ответникът и роднините му вписали искова молба с акт № 279, том 11 от 27.10.2009 г., с вх.
Рег. № 138 от 27.10.2009 г., с която претендирали правото на собственост върху Поземления
имот и Сграда 1 и Сграда 2, който иск бил отхвърлен и до настоящия момент включително
не било отбелязано решение по исковата молба. Аргументира, че не е извършвал, и/или
възлагал строежа на Сграда 3. Твърди, че от построяване на сградата, до момента
включително, се е противопоставял многократно на изграждането и съществуването на
Сграда 3. Твърди, че ответникът не разполага със строителни книжа, нито с документ за
собственост на Сграда 3, и/или за която и да е част от Поземления имот. Твърди, че от
построяването на Сграда 3, не може да упражнява пълноценно правото си на собственост
върху Поземления имот. Развива съображения в насока, че възможността по
административен ред да бъде дадено предписание за премахване на незаконен строеж от
техническите контролни органи на общината не изключва възможността за защита на
правото на собственост от засегнатите лица по общия гражданскоправен ред. Ако се приеме,
2
че ответникът е съсобственик на поземления имот, подробно аргументира, че построеното
от него му пречи да упражнява правата си в съсобствеността. В случай че се приеме, че
построената от ответника сграда 3 е търпима и/или законна, излага, че Собственикът на
земята не е длъжен да търпи в имота си сграда, която е изградена от носителя на правото на
строеж извън рамките на това право. Позовава се на съдебна практика, според която искът
по чл. 109 ЗС може да бъде уважен и в случаите, при които законно регламентирана дейност
се осъществява по начин, който създава пречки на собственика на съседен имот да
упражнява спокойно правото си на собственост. При тези твърдения моли съда да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът оспорва ищецът да е
собственик на поземлен имот с идентификатор 68134.707.1273, на сграда с идентификатор
6814.707.1273.1 (Сграда 1) и на сграда с идентификатор 6814.707.1273.2 (Сграда 2). Твърди,
че и поземленият имот, и сградите в него, са негова собственост. Прави възражение за
изтекла в негова полза придобивна давност. Твърди, че той и семейството му през
последните 25 г. живеят в процесните имоти със знанието и без възражението на ищеца,
който се бил самонастанил в поземления имот. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
В срока за отговор ответникът предявява насрещен иск с правно основание чл. 124 ГПК за
признаване за установено, че е собственик на процесните имоти: имот с идентификатор
68134.707.1273, на сграда с идентификатор 6814.707.1273.1 (Сграда 1) и на сграда с
идентификатор 6814.707.1273.2 (Сграда 2) и на сграда с идентификатор 68134.707.1273.3
(Сграда 3), въз основа на давностно владение в продължение на 25 години.
В срока за отговор на насрешния иск ответникът по насрещния иск оспорва същия
като неоснователен. Твърди, че той е собственик на имот с идентификатор 68134.707.1273,
на сграда с идентификатор 6814.707.1273.1 (Сграда 1) и на сграда с идентификатор
6814.707.1273.2 (Сграда 2) и сграда с идентификатор 68134.707.1273.3 (Сграда 3).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца по главния иск, че носи доказателствената тежест да установи по
делото пълно и главно, че е собственик на поземлен имот с идентификатор 68134.707.1273,
на сграда с идентификатор 6814.707.1273.1 (Сграда 1 ) и на сграда с идентификатор
6814.707.1273.2 (Сграда 2), както и че ответникът възпрепятства упражняването на правото
му на собственост в пълен обем.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск, че носи доказателствената тежест да установи
по делото пълно и главно, че владее – упражнява фактическа власт с намерение за своене
необезпокоявано, непрекъснато и явно в продължение на повече от 10 години върху имот с
идентификатор 68134.707.1273, на сграда с идентификатор 6814.707.1273.1 (Сграда 1 ) и на
сграда с идентификатор 6814.707.1273.2 (Сграда 2) и сграда с идентификатор
68134.707.1273.3 (Сграда 3).
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
3
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4