ПРОТОКОЛ
№ 97
гр. Ямбол, 09.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330102077 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Ж. П. П., редовно уведомен за днешното съдебно заседание от
предходното такова, се явява лично и с процесуален представител по
пълномощие се явява адв. С.В. от АК - гр. Я., редовно упълномощена по
делото от по-рано.
Ответницата Р. Г. Г., редовно уведомена за днешното съдебно заседание
от предходното, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие
- адв. М. М. Й. - Г. от АК- гр. Я., редовно упълномощен по делото от по-рано.
Адв. Й. – Г-н Председател, вместо свидетеля Ж., който е болен и с
епикриза с вирусна бронхопневмония, моля същият да се замени с Р.К.Р. - ***
на ответницата.
В съдебно заседание се явява воденият от ищеца свидетел К. В. Г., както
и воденият от ответната страна Р.К.Р., за който се прави искане да бъде
допуснат вместо допуснатият вече, от който се отказват поради влошено
здравословно състояние.
Адв. В. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. Й. - Моля да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОПУСКА и КОНСТИТУИРА в настоящото производство в качеството
на свидетели лицата, чиято самоличност сне, както следва:
К. В. Г., с ЕГН: **********, родена на *** г. в гр. Я., българка, български
гражданин, живуща в гр. Я., неосъждана, *** на страните, без съдебни
спорове със страните;
Р.К.Р., с ЕГН: **********, роден на *** г., българин, български
гражданин, живущ в гр. Я., неосъждан, *** на ответницата, без съдебни
спорове със страните по делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Същите обещаха да говорят истината.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗВЕЖДА свидетелите от залата до разпита в това им качество.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. В. - Споразумение не можем да направим. Поддържаме ИМ и моля
да приемете едно доказателство - служебна бележка от кметството във връзка
с оспорването на завещанието и невъзможност от изготвяне на същото от
дядото на ищеца за това, че бил в трудно положение. Ще се ползваме от
саморъчното завещание.
2
Адв Й.– Аз миналият път съм оставила в оригинал една военна книжка.
Поддържам отговора. Оспорвам завещанието. Твърдя, че не е автентично.
С оглед направено оспорване автентичността на представеното с ИМ
саморъчно завещание, съдът намира, че следва да открие нарочно
производство по чл.193 от ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА на осн. чл.193 от ГПК оспорване автентичността на
представеното с ИМ саморъчно завещание от 21.03.1994 г.
На осн. чл.146 от ГПК, съдът
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството е образувано по ИМ от Ж.П.П. от гр. С., чрез
пълномощник – адв. С.В. от АК-гр. Я. против Р. Г. Г. от с. Ч., общ. Т., обл. Я.
С ИМ се твърди, че по силата на договор за дарение на недвижим имот от
1997 г. майката на ищеца е дарила на ответницата ½ ид.ч. от дворно място,
цялото от 1520 кв.м., находящо се в с. Ч., общ. Т., обл. Я., съставляващо УПИ
***, в кв. *** по ПУП на селото, заедно с ½ ид.ч. от построената в същото
дворно място масивна жилищна сграда с площ 59 кв.м.
Твърди се, че със саморъчно завещание от 1994 г. дядото на ищеца се е
разпоредил с лятната кухня, построена в описаното дворно място, а именно
1/3 ид.ч. от нея е завещал на дъщеря си Р.Г., а 2/3 ид.ч. е завещал на майката
на ищеца М. Г..
Претендира се от съда да допусне делба на така описаните в молбата
недвижими имоти, при квоти ½ ид.ч. от дворното място и ½ ид.ч. от
построената в това дворно място масивна жилищна сграда за всяка една от
страните и 2/3 ид.ч. от лятната кухня за ищеца и 1/3 ид.ч. от лятната кухня
за ответницата.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата чрез
пълномощник - адв. М. Й. от АК – гр. Я., с който се оспорва автентичността,
3
авторството на представеното саморъчно завещание, като се иска след
направено уточнение в съдебно заседание в мотивите на решението си съдът
да констатира нищожността на същото на посочените в отговора основания.
Претендира се от съда да допусне до делба процесните недвижими
имоти, при равни квоти за всяка от сраните, т.е. по ½ ид.ч. за дворното място
и за лятната кухня, предмет на делбата.
Съдът УКАЗВА, че в тежест на всяка една от страните е да докаже, че са
съсобственици на процесните недвижими имоти на основание наследство и
договор за дарение на недвижим имот, а ищеца и въз основа на саморъчно
завещание от 1994 г. от дядото на ищеца.
Във връзка с направеното оспорване авторството на процесното
саморъчно завещание доколкото същото не носи подписа на страната която го
представя, съдът УКАЗВА, че в тежест на ищеца при условията на главно и
пълно доказване е да докаже авторството, автентичността на представеното с
ИМ саморъчно завещание.
Адв. В. – Нямам искания и възражения по доклада.
Имаме искане за назначаване на графологична експертиза за доказване
авторството на саморъчното завещание с допълнителна молба сме поискали
служебно да се изиска с допълнителната молба вх. № ***г. сме поискали
служебно да се изиска и приложи по делото саморъчното завещание и го
поддържаме, както и приложените към него документи, защото към
саморъчното завещание стои и една експертиза на лицето завещател -
медицинско свидетелство към завещанието.
Съдът намира искането за допускане на съдебно графологична
експертиза за допустимо с оглед разпределената от съда между страните
доказателствена тежест по чл.193 от ГПК, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно графологична експертиза, вещото лице по която,
след като се запознае с материалите по делото с намиращото се в оригинал
саморъчно завещание от 1994 г. в *** гр. Я. и приложеното към него
медицинско свидетелство, както и с представените и приети по делото
4
образци за сравнително изследване да отговори на следния въпрос:
Дали подписът на позиция срещу завещател в саморъчно завещание
датирано от 21.03.1994 г. е положен от лицето Г. К. Ж. от с. Ч., както и дали
саморъчно изписания текст е изписан от лицето Г.К.Ж., б.ж. на с. Ч.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допусната от съда експертиза Ф. Т. С.
включен в писъка на вещи лица към Окръжен съд гр. Я., *** гр. Я.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски на вещото лице в
размер на 150 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок, считано от днес.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА искането на ищеца да бъдат изискани от *** - гр. Я.
посочените писмени доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изиска от *** гр. Я. заверен препис от саморъчно завещание от
дата 21.03.1994 г. на лицето Г.К.Ж. и приложеното към него медицинско
свидетелство за нуждите на настоящото производство по гр.д. № 2077/2021 г.
Адв. В. – Нямам други доказателствени искания.
Адв. Й. - Не, на този етап нямат други доказателствени искания.
С оглед обстоятелството, че страните нямат други доказателствени
искания и бележки, възражения по доклада, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от ищеца писмени доказателства,
както следва: преводно нареждане от 05.07.2021 г., зав. копие на протокол от
04.09.1996 г. по гр.д. № ***г. на ***РС, зав. копие на нотариален акт за
5
дарение на недвижим имот № ***, том ***, дело № *** г. на Т. Д. – *** при
***РС и зав. копие на саморъчно завещание от 21.03.1994 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с отговора писмени доказателства,
както следва: удостоверение за наследници № *** г. на кметство с. Ч., общ.
Т., обл. Я., зав. копие на нотариален акт за продажба на недвижим имот №
***, том ***, дело № ***г. на Г. Г. - ***, зав. копие на нотариален акт за
собственост върху недвижим имот придобит чрез регулация № ***, том ***,
дело № ***г. на Т. Д. – *** при ***РС, зав. копие на нотариален акт за
дарение на недвижим имот № ***, том ***, дело № *** г на П. К. – *** при
***РС, зав. копие на медицински документ № *** г., зав. копие на експертно
решение № *** г., зав. копие на удостоверение за данъчна оценка по чл.264
ал.1 от ДОПК изх. № *** г. на Община Т., ***“ ***“ и пълномощно от
30.07.2021 г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката на ищеца.
ПОКАНИ в залата свидетелката на ищеца К.В.Г..
Свидетелката К.В.Г. – Моята баба и техният баща са ***и ***. Единият и
другият са ми ***. Познавам какви сгради има в имота. Има къща, лятна
кухня. Аз съм присъствала там когато вуйчо разбиваше да прави кухнята.
Някъде 1980-1982 г. Вуйчо и вуйна кога са женени не мога да си спомня. През
1982 г. вуйчо и вуйна живееха заедно и бяха женени. Вуйчо се казваше Г. К..
През 1982 г. той разбиваше и правеше кухнята. Аз работих към ***, а М. - ***
му беше в *** и съм ходила у тях и съм присъствала на това, което правят,
че Г. Ж. правеше лятната кухня. Той винаги казваше: „Каквато ми е едната
дъщеря, такава ми е и другата“. За завещание не знам дали е правил Г. Ж., но
искаше да им раздели имота по равно между двете дъщери. Сигурно кръвно е
имал. Естествено, че е имал болести. Със зрението с течение на възрастта е
възможно да е имало здравословни проблеми със зрението, но не е бил сляп.
Аз съм родена ***година. Знам, че е болен от кака М. понеже живееше там.
6
Да, знам, че вуйчо имаше здравословни проблеми, но знаех от кака М..
Ходила съм у тях, разговаряла съм с вуйчо, вуйна и те си казват за възрастта
си. След като *** годишен той разбива кухнята и слага тръби, сигурно може и
приятел да си е извикал. Аз съм присъствала там. Те са ми толкова близки. С
Р. съм била по-близка. Даже живее в нашия блок, в другия вход. Правила съм
им много услуги за добро. С М. Бог да я прости съм в добри отношения.
Винаги като ходих в с. Ч. съм ходила с нея да обядвам. Когато не беше
женена. Тя живееше с леля. Не мога да кажа година, но преди да е била
женена. М. *** на ищеца е женена в С..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОКАНИ в съдебна зала свидетеля на ответната страна Р.К.Р.
Свидетелят Р.К.Р. - Желая да свидетелствам. Г. К.Ж. е мой ***. Към 1994
г. здравословното му състояние той има 3 - 4 неуспешни операции на *** във
*** в С. 1994 г. ли беше, или 1993 г. в края, последната операция беше
напълно неуспешна. През другото време с едното око надзърташе. Слагаше си
ръката да не му свети. Има и документи за всичко. По принцип майка се
грижеше за него. Аз й помагах предимно аз съм го карал с майка и на ТЕЛК
и е със *** % . Дядо ми не е споделял да е правил завещание. Баба преди да
почине, предният ден каза, че завещание на никой няма да се прави. Къщата
и двора е разделен на майка и леля. Баба каза: „Оправяйте се след като се
загубим“ и това е положението. Лятната кухня е от две падащи стаи, но не е
кухня. Две стаи. Баня и тоалетна няма. Да кажем, че всяка една е от по 3 кв. и
има една салма слепена с тях до лятната кухня и коридорче. Салмата е
свързана с коридор към лятната кухня. Може да се каже и три помещения ако
приемем и салмата, която не се ползва по принцип е с отворени прозорци, но
има вътрешен вход между салмата и лятната кухня. Един общ коридор.
Врата, врата и трета врата. Пред коридорчето се влиза в същите стаи. Има
само една външна врата. Има по принцип две външни врати, но едната е
блокирана. Всичко пропада там. И салмата в момента е с около метър
подбита. Кухнята е нацепена, всичко пада. Понеже стана и много тежка
авария с вода.
7
С оглед уважените доказателствени искания, съдът намира, че следва да
отложи делото за друга дата и час, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 30.03.2022 г. от 10:45 ч., за която
дата и час страните да се считат редовно призовани от днес.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
по делото депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
8