№ 40273
гр. София, 16.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110100830 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „Софийска вода“ АД срещу Р. В. И.,
която не отговаря на изискването на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.
В исковата молба е посочено, че се претендира главница в размер на 9934,98 лева,
представляваща задължения за доставени ВиК услуги, отразени във фактури, дължими в
периода от 11.12.2019г. до 13.10.2023г. Исковата молба е невредовна, тъй като в нея не е
посочен периодът, през който са доставени услугите, чиято стойност се претендира, а се
сочи единствено, че за услугите са издадени фактури дължими в рамките на определен
период. Правопораждащият вземането факт е доставката на ВиК услуги за определен имот
през определен период от време, а не издаването на счетоводни документи за тази доставка.
Ищецът сам преценява какви вземания да включи в издаваните от него фактури,
респективно какви свои стари вземания да префактурира, поради което обстоятелството, че
дадена фактура е издадена с определен падеж по никакъв начин не означава, че включените
в нея услуги са станали изискуеми за първи път на посочената падежна дата.
При липса на яснота за какви периоди се дължат сумите, включени във фактурите, за
ответника не е възможно да организира своята защита, включително да прецени изтичането
на погасителната давност за вземанията, процесуалният срок за което е преклузивен и
подобно възражение не може да бъде наведено едва след изготвяне на заключение по
съдебно-счетоводна експертиза, което да изясни какви вземания всъщност са фактурирани.
С разпореждане от 22.02.2024г. съдът е дал указания на ищеца да отстрани
констатираните нередовности, като му е съобщил изрично последиците от неизпълнението
на указанията.
Препис от разпореждането е връчен на ищеца на 23.02.2024г., като в предоставения
срок, включително към датата на постановяване на настоящото разпореждане, указанията са
останали неизпълнени. Не са изпълнени и указанията за подписване на исковата молба.
Поради тази причина и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде
върната.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 3173 от 04.01.2024г., подадена от „Софийска вода“ АД
срещу Р. В. И..
1
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2